ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского суда г. Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района Челябинска Батюкова Д.Г., защитника адвоката Шаповаловой С.А., представившей удостоверение, ордер, подсудимого Вахонина Е.В., при секретаре Кучиной Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вахонина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не женатого, определенного места жительства не имеющего; судимого: 17.04.2008г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден 25.12.2009 г. по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 05 час. до 09 час. 23.11.2010 г. Вахонин Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в ком. <адрес>, где увидел в комнате на мебельной стенке мультисистемный жидкокристаллический телевизор «AKAILEA-19C05P», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, в период с 05 час. до 09 час. 23.11.2010 г. в вышеуказанной комнате, Вахонин Е.В., достоверно зная, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, с мебельной стенки взял, тем самым тайно похитил мультисистемный жидкокристаллический телевизор «AKAILEA-19C05P» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1После с похищенным имуществом Вахонин Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Вахонин Е.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вахонин Е.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит обвинение обоснованным, виновность Вахонина Е.В. в содеянном подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Действия Вахонина Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража-тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: в том числе, пол, возраст, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства; наличие смягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившиеся, в том числе, в написании чистосердечного признания, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, его участие в качестве военнослужащего на территории Чеченской республики (л.д.109), наличие ордена мужества.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Суд усматривает простой рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ.
В силу ст.68 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно данное наказание будет соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый совершил преступление спустя год после освобождения из колонии, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Применение альтернативных видов наказания, указанных в санкции статьи суд считает нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, в том числе, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.
Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Потерпевшим предъявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба. Данный иск подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен в результате совершения подсудимым преступления.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Вахонина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.11.2010г.
Меру пресечения Вахонину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с Вахонина Е.В..в счет погашения материального ущерба в пользу ФИО1сумму <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, лицом содержимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме как по основанию - несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, как рассмотренного без исследования доказательств.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Бибарсова Л.И.