Дело № 1-109/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Челябинск 16 февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимого Ибрагимова А.М., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Прошина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Ибрагимова А.М.,родившегося ..... года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. 15.05.2009 г. Центральным районным судом г.Челябинска по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228.1, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и штрафом в размере 30 000 рублей. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06.05.2010 г. испытательный срок, установленный приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 15.05.2009 г. продлен на 2 месяца, имеющего непогашенную судимость,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ибрагимов A.M. около 15 час. 30 мин. 28.11.2009 г., находясь на первом этаже пятого подъезда дома <адрес>, заметив, что дверь квартиры №, не заперта и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил:
-стиральную машину «Indesit Witl 86», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1
С похищенным имуществом Ибрагимов A.M. с места преступления скрылся, распорядился им по-своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Ибрагимов A.M. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник-адвокат Прошин А.А. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
По ходатайству потерпевшего ФИО1с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства потерпевший согласен.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Поэтому в соответствии со ст.316 п.7 УПК РФ суд постановляет в отношении Ибрагимова А.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ибрагимова А.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств,
а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.
К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.51), частичное возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в добровольном порядке, состояние здоровья виновного.
При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:
-на учете у психиатра Ибрагимов A.M. не состоит (л.д. 84<данные изъяты>).
- по месту жительства Ибрагимов A.M. характеризуется как спокойный, добрый, аккуратный, приветливый к соседям жилец.
-мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании для виновного.
Преступление, которое совершил Ибрагимов A.M., законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Ибрагимова А.М. от общества.
Суд не усматривает оснований для назначения Ибрагимову А.М. наказания с применением ст. ст.73, ст. 64 УК РФ.
Правила рецидива суд в отношении Ибрагимова А.М. не применяет, ибо в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным.
Ибрагимов A.M. совершил преступление в период условного осуждения, следовательно, с учетом положения ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2009 года подлежит отмене.
Также суд приходит к выводу о необходимости применения при назначения окончательного наказания Ибрагимову А.М. положений ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ибрагимову А.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимым и его матерью в добровольном порядке выплачена сумма <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Исковые требования в части взыскания оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей потерпевший и гражданский истец поддерживает письменным волеизъявлением.
Данные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Возражений от подсудимого Ибрагимова А.М. не поступило, с данным исковым требованием он согласен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа в силу его финансового и имущественного положения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости освободить потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: кассового чека, копии чека и сертификата ГОСТ на стиральную машину «Indesit Witl 86».
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ибрагимова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ-162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ибрагимова А.М. по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2009 года отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2009 года, и окончательное наказание назначить Ибрагимову А.М. в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере тридцати тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ибрагимову А.М. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 21 января 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания Ибрагимова А.М. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2009 года
с 12 февраля 2009 года по 15 мая 2009 года.
Взыскать с Ибрагимова А.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств - кассового чека, копии чека и сертификата ГОСТ на стиральную машину «Indesit Witl 86».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: