Дело № 1-130/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Челябинск 05 марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., подсудимого Фадюшина Д.В., его защитника-адвоката Коллегии адвокатов Тракторозаводского района г.Челябинска Фетисовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фадюшина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
16.09.2010 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.12.2010 года, имеющего непогашенную судимость,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фадюшин Д.В., вступив в предварительный сговор с ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей, на тайное хищение чужого имущества, в дневное время 07.12.2010 г., на автомобиле ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Фадюшин Д.В. приехали в <адрес>, совместно и согласованно перелезли через забор садового участка № дороги №, расположенного в <адрес>, то есть незаконно проникли на территорию садового участка.
Продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей, незаконно проник в помещение садового домика, Фадюшин Д.В. в это же время на территории садового участка искал имущество, представляющие интерес, а именно металлические конструкции.
Совместными действиями Фадюшин Д.В. и ФИО1 тайно похитили:
- сковороду, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- алюминиевый чайник, стоимостью <данные изъяты> руб.
- три металлические решетки на общую стоимость <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО2 Фадюшин Д.В. и второй соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, распорядиться похищенным не успели, так как были задержаны на месте совершения преступления с похищенным имуществом.
В судебном заседании Фадюшин Д.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник-адвокат Фетисова Н.В. поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
По ходатайству потерпевшей ФИО2с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в ее отсутствие. На рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства потерпевшая согласна.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Поэтому в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Фадюшина Д.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Фадюшина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.
К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 42).
При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:
-на учете у нарколога, психиатра Фадюшин Д.В. не состоит (л.д. 64,65);
- по месту жительства Фадюшин Д.В. характеризуется как отзывчивый, вежливый, уравновешенный, не конфликтный человек (л.д. 66).
Преступление, которое совершил Фадюшин Д.В., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).
Правила рецидива в отношении Фадюшина Д.В. суд не применяет, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальных издержек по делу нет.
Суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу необходимости освободить потерпевшую ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств: трех решеток из арматуры, алюминиевого чайника, сковороды.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фадюшина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Фадюшину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фадюшина Д.В. следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
-периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган;
- трудоустроиться в трехмесячный срок.
Меру пресечения Фадюшину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить потерпевшую ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств: трех решеток из арматуры, алюминиевого чайника, сковороды.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: