П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Челябинск 14 апреля 2011г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Челябинска Верченко И.П.
подсудимого: Мелихова А.В.
защитника: адвоката Медведева Д.В., представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Барковской Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мелихова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Около 08 часов 50 минут 05.07.2010г. водитель Мелихов А.В., будучи лишенным права управлять транспортным средством, не имея при себе:
- регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство;
- документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством;
- страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем «ВАЗ 21140» госномер № не прошедшим в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр, и двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по левой полосе проезжей части <адрес> со скоростью около 90 км/час, создавая тем самым опасность для других участников дорожного движения.
В это же время во встречном автомобилю «ВАЗ 21140» направлении двигался водитель ФИО1, управляя автомобилем « HYNDAIGETZGLS 1.3 АUТО» госномер №, в салоне которого находилась пассажир ФИО2
В пути следования, около дома №, расположенного <адрес>, водитель Мелихов А.В. в силу значительного превышения разрешенной в городских условиях скорости движения проявил преступную неосторожность, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «« HYNDAIGETZGLS 1.3 АUТО» госномер №, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля « HYNDAIGETZGLS 1.3 АUТО» госномер №, ФИО2 причинена сочетанная тупая травма тела, включившая в себя:
- черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, раной, ссадинами на голове;
- перелом дна вертлужной впадины справа со смещением отломков;
- перелом тела правой подвздошной кости со смещением отломков.
Весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью, по превалирующему признаку - перелом вертлужной впадины со смещением. Так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Кроме этого, рубец на лице ФИО2 является следом бывшей кожной раны, с течением времени не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется оперативное вмешательство, и расценивается, как неизгладимое, броское повреждение, уродующее внешний облик ФИО2 Таким образом, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Мелиховым А.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090:
- 1.4. « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;
- 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:
п. 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
… регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство;
… документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством;
… страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;
- 9.1. « Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой … При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева…» (в ред. Пос. Правительства РФ от 24.02.2010г. №87, действовавшей на момент совершения деяния);
- 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» (в ред. Пос. Правительства РФ от 24.02.2010г. №87, действовавшей на момент совершения деяния);
- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;
- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;
- а также требований п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в соответствии с которыми:
- «Запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр; … транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ».
После совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель Мелихов А.В. обязан был выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090:
- «Немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств не возможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».
Однако водитель Мелихов А.В. указанные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, имея реальную возможность оказать помощь ФИО2, в которой та нуждалась, мер к оказанию помощи не принял и, проявив преступное бездействие и безразличие к человеческой жизни, заведомо оставил без помощи ФИО2, находящуюся в опасном для её жизни и здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, обусловленной травмами, полученными в результате преступных действий Мелихова А.В.
После содеянного, Мелихов А.В., желая избежать ответственности, оставил место происшествия и скрылся.
Подсудимый Мелихов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Мелиховым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, санкции ч. 1 ст. 264 и ст. 125 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Мелихова А.В. судья находит правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Действия Мелихова А.В. судья находит правильным квалифицировать по ст. 125 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.) как оставление в опасности, то есть заведомо оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях если виновный имел возможность оказать этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Согласно ст. 125 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства виновный характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что преступления небольшой тяжести виновный совершил впервые, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, добровольно возместил потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без его изоляции от общества с применением ст. 73, ч. 2 ст. 69, п. «К» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ, но с лишением права управления транспортным средством, поскольку ранее он в период с 2008г. по 2010г. в течение пяти раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе в 2009г. был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
Кроме того, судья учитывает желание потерпевшей ФИО2 строго не наказывать виновного.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мелихова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года,
- по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мелихову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
С применением ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Домбровский