ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Челябинск 04 апреля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района Челябинска Халитовой Д.Р., защитника адвоката Саморуковой Е.В, представившей удостоверение, ордер, подсудимогоМикушина М.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Русяеве И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Микушина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, гражданина РФ, официально не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения; проживающего в <адрес>; судимого: 14.04.2003г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч.4 ст.111 УК РФ к 9г. лишения свободы; освободился 14.04.2009г. условно-досрочно на 2г. 6мес. 17дн. по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 03.04.2009г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 06 час. до 07 час. 05.12.2010 г. Микушин М.А., находился в малом зале в сауне <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 Непосредственно после этого, в период с 06 час. до 07 час. 05.12.2010г. находясь в указанном месте Микушин М.А., из корыстных побуждений, действуя согласно преступного умысла, воспользовавшись тем, что находившийся в сауне ФИО1 спит, взял со стола, тем самым тайно похитил: брелок с сигнализацией и ключом от автомобиля Ниссан Примьера государственный регистрационный знак №, не представляющие
материальной ценности. Микушин М.А., продолжая действовать согласно своего преступного умысла, вышел из сауны <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю Ниссан Примьера государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, и похищенными ключами открыл указанный автомобиль. Микушин М.А., продолжая действовать согласно преступного умысла, в период с 06 час. до 07 час. 05.12.2010г., из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль Ниссан Примьера государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей: пакет полиэтиленовый не имеющий материальной ценности с платьем черно-белого цвета, 48 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; детское кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 не имеющий материальной ценности; водительское удостоверение № на имя ФИО1 не имеющее материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Ниссан Примьера государственный регистрационный знак №. не имеющее материальной ценности; паспорт технического средства автомобиля Ниссан Примьера государственный регистрационный знак № не имеющий материальной ценности; страховой полис «Осаго» страховой компании «Северная Казна» на автомобиль Ниссан Примьера государственный регистрационный знак №, не имеющий материальной ценности; загранпаспорт на имя ФИО1 не имеющий материальной ценности; рукописная доверенность на право управления автомобилем Ниссан Примьера государственный регистрационный знак №, не имеющая материальной ценности; портмоне черного цвета, из кожи, со значком «V», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги сумме 10 рублей; ключи производственные в количестве 18 штук разного размера, каждый ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей; ключи от дома в количестве 5 штук, каждый ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> руб.; пломбы для опечатывания складских помещений в количестве 2 кг, на общую стоимостью <данные изъяты> рублей; приспособление для опломбирования складских помещений из серебристого металла, с печатью «Стройлидер», стоимостью <данные изъяты> рублей; коврик серого цвета, размером 1x1 м, с надписью «CARNOB1» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Микушин М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Микушин М.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Микушин М.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит обвинение обоснованным, виновность Микушина М.А.в содеянном подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Действия Микушина М.А. подлежат квалификации по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого :в том числе, пол, возраст, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства; наличие смягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившиеся, в том числе, в написании чистосердечного признания, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение им извинений потерпевшему; неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него положительной характеристики и малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о том, что подсудимого следует отпустить.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Суд усматривает простой рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ.
В силу ст.68 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый совершил преступление спустя год после освобождения из колонии, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Применение альтернативных видов наказания, указанных в санкции статьи суд считает нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, в том числе, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
В силу ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает сохранить условно досрочное освобождение подсудимому, поскольку хотя он и совершил преступление в период условно досрочного освобождения, но конкретные обстоятельства содеянного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о необходимости применения реального наказания с изоляцией от общества.
Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Микушина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г) и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Микушину М.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являясь в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию не позднее 10 числа каждого месяца, не посещать увеселительные заведения (бары, рестораны, таверны) в вечернее и ночное время, официально трудоустроиться.
Приговор Калининского районного суда Челябинска от 14.04.2003г. исполнять самостоятельно, сохранив условно досрочное освобождение в отношении Микушина М.А., определенное постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03.04.2009г.
Меру пресечения Микушину М.А.до вступления приговора в законную силу изменить - с содержания под стражей ан подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, лицом содержимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме как по основанию- несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, как рассмотренного без исследования доказательств.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Бибарсова Л.И.