К.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 марта 2011 года
Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретарях - Барковской Е.М., Плотниковой Т.В., Кучиной Н.Г., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., Таракановой Н.В., Халитовой Д.Р., Батюкова Д.Г., Додоновой С.Г., подсудимого - Сазонова Д.С., потерпевшего - ФИО1, защитника - адвоката Иванова И.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сазонова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов Д.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Около 22 часов 18.11.2010 года Сазонов Д.С. находился в парке <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества ранее ему незнакомого ФИО1 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Непосредственно после этого, около 22 часов 18.11.2010 года Сазонов Д.С., находясь в парке <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, догнал ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно толкнул ФИО1 в спину, от чего ФИО1 упал на землю. Затем, продолжая действовать из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, Сазонов Д.С., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанёс не менее 2 - х ударов ногами по телу ФИО1, после чего потребовал у ФИО1 передать ему сотовый телефон и деньги. Опасаясь применения к нему насилия, ФИО1 достал имеющийся при нём сотовый телефон и деньги. Сазонов Д.С., продолжая действовать согласно преступного умысла, открыто похитил сотовый телефон «SonyEricssonK790i» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Сазонов Д.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Сазонов Д.С. по преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал себя виновным полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, Сазонов Д.С. от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Сазонова Д.С., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.11.2010 года с участием защитника, показал, что около месяца назад на сайте в «Контакте» он познакомился с ФИО2 В ходе общения Сазонов Д.С. узнал, что у ФИО2 есть подруга ФИО3, которая встречается с ФИО1 18.11.2010 года Сазонов Д.С. созвонился с ФИО2, которая сказала, что ей необходимо встретиться с ФИО1 и попросила пойти с ней на эту встречу, так как боялась конфликта с ФИО1 В случае возникновения конфликта Сазонов Д.С. должен был заступиться за ФИО2 18.11.2010 года около 21 часа на остановке <данные изъяты> Сазонов Д.С. встретился с ФИО2 ФИО2 попросила Сазонова Д.С. отойти в сторону и наблюдать за ней. Сазонов Д.С. видел, как ФИО2 встретилась с ранее незнакомым ФИО1 Они пошли в парк и сели там на лавочку. На лавочке ФИО2 и ФИО1 сидели вдвоем. Затем вдруг ФИО1 соскочил с лавочки и побежал в сторону выхода из парка. Сазонов Д.С. побежал вслед за ФИО1 Сазонов Д.С. догнал ФИО1 и поставил ему подножку, отчего ФИО1 упал на землю. Сазонов Д.С. подошёл к ФИО1, и он сам отдал свой сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 сказал, что у него нет денег на проезд. Тогда Сазонов Д.С. дал ФИО1 <данные изъяты> рублей. Сазонов Д.С. достал из телефона сим - карту и вернул её ФИО1 Затем Сазонов Д.С. уехал домой. По дороге домой Сазонов Д.С. позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она приехала к нему домой. Через некоторое время ФИО2 приехала к Сазонову Д.С. домой. Сазонов Д.С. показал ей сотовый телефон «SonyEricssonK790i» и сказал, что забрал его у ФИО1 Утром 19.11.2010 года ФИО2 уехала к себе домой. Днём к Сазонову Д.С. приехали сотрудники милиции и предложили проехать с ними в ОМ № УВД по г. Челябинску, где изъяли у него похищенный у ФИО1 сотовый телефон «SonyEricssonK790i».(л.д. 59 - 61).
В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Сазонова Д.С., который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16.12.2010 года с участием защитника, показал, что полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого. (л.д. 62 - 63).
В судебном заседании Сазонов Д.С. подтвердил свои показания. Исковые требования о компенсации материального ущерба признал полностью. В части иска о компенсации морального вреда считал справедливым уменьшить сумму иска.
Помимо признательных показаний подсудимого Сазонова Д.С., его вина подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал в суде, что 18.11.2010 года пришёл на встречу с ФИО2 на <адрес> в парк <данные изъяты>. Время было около 22 часов. О встрече они договорились заранее. Они встретились для того, чтобы пообщаться. Они сходили в магазин, купили пиво и пошли в парк, где сели на лавочку. В парке они пили пиво. Затем ФИО1 обратил внимание, что к ним подходит молодой человек, которого он ранее не знал. Им оказался подсудимый Сазонов Д.С.. Затем ФИО1 повернулся в сторону к ФИО2. ФИО2 брызнула ФИО1 в глаза из газового баллончика. ФИО1 побежал от них. Подсудимый побежал за ФИО1 ФИО1 остановился. Подсудимый подошёл к ФИО1 и толкнул его в спину, отчего он упал. После чего подсудимый стал пинать ФИО1 Подсудимый нанёс ФИО1 три удара ногами по телу, в область бедра, там была ссадина. ФИО1 почувствовал боль. ФИО1 попросил подсудимого остановиться, и он остановился. Потом подсудимый потребовал у ФИО1 деньги и сотовый телефон. ФИО1 ответил, что всё отдаст, но только чтобы он его не бил. ФИО1 отдал подсудимому находившиеся у него с собой <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 I», стоимостью <данные изъяты> рублей. Потом ФИО1 попросил у подсудимого <данные изъяты> рублей на проезд, и подсудимый их ему вернул. ФИО1 поддержал в суде исковые требования о возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила в суде, что 18.11.2010 года позвонила своему знакомому ФИО1, с которым познакомилась в интернете, и пригласила его встретиться около 21 часа в парке <данные изъяты>. ФИО2 хотела вместе со своей знакомой ФИО3 «побить» ФИО1 Им должен был помочь знакомый ФИО2 - Сазонов Д.С., которого ФИО2 пригласила пойти с ней на встречу. В указанное время и в указанном месте ФИО2 встретилась с ФИО1 Сазонов Д.С. наблюдал за ними, находясь неподалёку. ФИО2 достала газовый баллончик и брызнула им в лицо ФИО1 ФИО1 побежал к выходу из парка. ФИО2 поехала к себе домой. По дороге домой ФИО2 позвонила ФИО3 и рассказала о случившемся. Затем ФИО2 позвонил Сазонов Д.С. и рассказал, что догнал ФИО1 и забрал у него сотовый телефон. Вместе они приехали домой к Сазонову Д.С., где он рассказал ФИО2, что в парке побежал за ФИО1, сбил его с ног. Затем Сазонов Д.С. взял у ФИО1 сотовый телефон «SonyEricssonK790i», вынул из телефона сим - карту и вернул её ФИО1 Так же Сазонов Д.С. забрал у ФИО1 деньги. 19.11.2010 года в утреннее время ФИО2 на сотовый телефон позвонила её мать и сообщила, что домой приезжали сотрудники милиции и искали её. (л.д. 47 - 50).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила в суде показания, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 51 - 52).
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, который показал, что работает в качестве О/У в ОМ № УВД по г. Челябинску. В его обязанности входит раскрытие преступлений и оперативное сопровождение уголовных дел. 19.11.2010 года был задержан Сазонов Д.С. по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО1 18.11.2010 года в парке <данные изъяты>. Сазонов Д.С. признался в совершении данного преступления, о чем собственноручно написал чистосердечное признание и добровольно выдал сотовый телефон «SonyEricssonK790i». (л.д. 53 - 54).
Кроме того, виновность подсудимого Сазонова Д.С. подтверждается следующими доказательствами:
- Заявлением потерпевшего ФИО1, согласно которому он проист привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 18.11.2010 года около 22 часов в парке <данные изъяты> открыто похитило его имущество. (л.д. 12);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория парка <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, в ходе которого отражена обстановка места совершения преступления. (л.д. 19 - 21).
- Актом изъятия у Сазонова Д.С. сотового телефона «SonyEricssonK790i», согласно которому Сазонов Д.С. пояснил, что телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей 18.11.2010 года около 21 часа 30 минут в парке <данные изъяты> похитил у ранее незнакомого ему ФИО1 (л.д. 22).
- Протоколом выемки у О\У ФИО4 сотового телефона «SonyEricssonK 790i», согласно которому в ходе выемки ФИО4 пояснил, что данный телефон он изъял у Сазонова Д.С. (л.д. 24).
- Протоколом осмотра изъятого у ФИО4 сотового телефона «Sony ЕricssonK790i». (л.д.24).
- Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона «SonyEricssonK790i». (л.д. 26).
- Чистосердечным признанием Сазонова Д.С., согласно которому он пояснил о том, что 18.11.2010 года в парке <данные изъяты> в Тракторозаводском районе г. Челябинска забрал у ФИО1 сотовый телефон «SonyEricssonK 790i» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 55).
Органы предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимого Сазонова Д.С. квалифицировали по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Государственный обвинитель в прениях согласился с квалификацией содеянного подсудимым Сазоновым Д.С., предложенной предварительным следствием.
Защитник подсудимого Сазонова Д.С. в прениях согласился с квалификацией действий Сазонова Д.С. государственным обвинителем. Подсудимый поддержал позицию своего защитника.
С учётом позиции подсудимого Сазонова Д.С., его защитника, суд, исследуя собранные доказательства по делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, приходит к убеждению, что Сазонов Д.С. виновен в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
К данному выводу суд пришёл, исходя из анализа, как позиции подсудимого Сазонова Д.С. о его участии в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и совокупности других доказательств.
Считая признание подсудимым Сазоновым Д.С. своей вины допустимым доказательством по делу, и оценивая его как достоверное, суд исходит из того, что оно не противоречит другим доказательствам по делу. Его позиция полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в ходе предварительного и судебного следствий.
Позиция подсудимого Сазонова Д.С. согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 подтвердил в суде, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом согласно его показаниям:
- Потерпевший подробно и достоверно подтвердил объективные обстоятельства преступления (время и место);
- Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, давали в ходе предварительного и судебного следствий показания, которые полностью согласуются между собой;
- Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, носят логичный, внутренне непротиворечивый и последовательный характер.
Судом показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, были признаны допустимыми доказательствами по делу, и оценены как достоверные. При этом суд исходил из того, что они в части описания преступления, совершённого подсудимым противоречий не содержат.
Об объективности показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Об умысле Сазонова Д.С. на совершение грабёжа, то есть на открытого хищения чужого имущества, свидетельствуют действия подсудимого, который совершал хищение в присутствии собственника имущества.
Кроме того, подсудимый сознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.
Наличие квалифицирующего признака преступления, совершения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, также полностью подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела и показаниями допрошенных в суде лиц. Сам подсудимый не отрицает, что поставил потерпевшему подножку, отчего тот упал. Потерпевший в суде наставал на том, что подсудимый умышленно толкнул его и нанёс не менее 2 - х ударов по телу.
Действия Сазонова Д.С. органом следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), как на более мягкий закон.
При назначении наказания Сазонову Д.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Сазонов Д.С. по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 74). Подсудимый совершил деяние, отнесённое, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Сазонову Д.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: в качестве явки с повинной чистосердечное признание (л.д. 55) и учитывает: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд также учитывает, что от подсудимого поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, которое не состоялось по обстоятельствам, от него не зависящим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сазонову Д.С., суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначение наказания Сазонову Д.С., с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Сазонова Д.С. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исковые требования потерпевшего о возмещении ему морального вреда, суд находит в силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению. Факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий в результате совершенного в отношении него преступления нашёл полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
У суда имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего. С учётом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, подлежит взысканию с Сазонова Д.С. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.
При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба суд руководствовался требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой подлежит взысканию ущерб, фактически причинённый преступлением, сумма которого подтверждена.
Сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела. Подлежит взысканию с Сазонова Д.С. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сазонова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.
Меру пресечения Сазонову Д.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Обязать осуждённого Сазонова Д.С. без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказания.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с Сазонова Д.С. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.
Потерпевшего освободить от ответственного хранения вещественного доказательства по делу - сотового телефона.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: .
. Е.С. Агеев