ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Челябинск 24 марта 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Челябинска Шемякиной Л.И, защитника адвоката Чернушевич М.В., предъявившей удостоверение, ордер, подсудимого Игнатьева В.М., потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Русяеве И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Игнатьева В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не военнообязанного, разведенного, не имеющего регистрации; определенного места жительства не имеющего; не судимого, официально не работающего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.112,ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночное время 24.04.2010 г. в коммунальной квартире <адрес>, между проживающим в комнате № данной квартиры ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и, проживающим в комнате № Игнатьевым В.М. с другой стороны, произошел конфликт, ходе которого у Игнатьева В.М. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вред здоровью последнему. Осуществляя свои преступные намерения, около 04 часов 24.04.2010 г. Игнатьев В.М находясь в комнате № <адрес>, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, умышленнонанес ФИО1 не менее одного удара рукой в челюсть, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Игнатьева В.М., ФИО1были причинены «...двойной перелом нижней челюсти, кровоподтеки на лице, которые по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, около 16 часов 30 минут 05.08.2010г. между Игнатьевым В.М. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре коммунальной квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Игнатьева В.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, в это же время 05.08.2010 г., Игнатьев В.М на кухне <адрес> вооружился ножом, с которым прошел к ФИО1 в коридор квартиры, где действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости справа, при этом тут же, не вынимая до конца клинок ножа из раневого канала брюшной полости потерпевшего, Игнатьев В.М, вновь умышленно нанес один удар ножом ФИО1 в область брюшной полости справа. Продолжая исполнять свои преступные действия, в коридоре <адрес>, Игнатьев В.М, с целью причинения тяжкого вреда здоровью., умышленно нанес один удар ножом ФИО1 в спину. В результате преступных действий Игнатьева В.М. ФИО1 были причинены «...слепое колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа, проникающее в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени. Это повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
ПодсудимыйИгнатьев В.М. указал, что вину признает полностью. Далее отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
Вывод суда о доказанности вины подсудимого складывается из следующих доказательств. В чистосердечном признании Игнатьев В.М собственноручно указал о том, что 05.08.2010г. в <адрес> он нанес два удара в живот и один в поясницу ФИО1 /том № 2 л.д. 40 /.
На предварительном следствии Игнатьев В.М дал показания, исследованные в силу ст.276 УПК РФ.
В ходе самого первого допроса в качестве подозреваемого Игнатьев В.М, с участием защитника,показал, что в ночное время с 23 на 24 апреля 2010 г. вместе с сожительницей ФИО3 находился у себя в комнате № по адресу: <адрес>, С вечера 23.04.2010г. и до 04 час. 24.04.2010г. соседи ФИО2 и ФИО1, кричали, не давали спать. Он устал их слушать, около 04 часов вышел из комнаты и направился в комнату №. Дверь была открыта. Он зашел в комнату, где находились ФИО1, ФИО2 и сказал, чтобы они перестали кричать, так как мешают спать. Он вернулся в свою комнату, но соседи продолжали громко разговаривать. Он снова зашел в комнату №, ФИО1 сидел на диване, а напротив него в кресле сидела ФИО2 Он подошел к ФИО1, нанес ему правой рукой один удар в область челюсти и вышел из комнаты. Он прошел в свою комнату и лег спать. О том, что у ФИО1 изо рта пошла кровь, не знал. После этого в комнату к ФИО1 и ФИО2 он не заходил. В дальнейшем около 04 час. 30 мин. в квартиру постучались. Он открыл дверь, увидел сотрудников милиции и ФИО2 На вопрос сотрудников милиции он пояснил, что действительно ударил ФИО1. Он был доставлен в отдел милиции, где узнал, что сломал ФИО1 челюсть. В содеянном он раскаивается. /том № 2 л.д. 49-54 /.
При допросе в качестве обвиняемого Игнатьев В.М, с участием защитника, показал, что 24.04.2010г. около 04 часов в <адрес> действительно нанес один удар кулаком в область челюсти ФИО1, причинив тому вред здоровью средней тяжести. /том № 2 л.д.79-80 /
При допросе в качестве подозреваемого Игнатьев В.М, с участием защитника, показал, что 05.08.2010г. с 12 час. вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки у ФИО4 в комнате № <адрес>. Около 13 час. к ним присоединились соседи ФИО1 ФИО2 Около 15 час. ФИО1 закончил распивать спиртное и направился выходу из комнаты. Когда он подошел к дверям, ФИО4 пояснила ему (Игнатьеву В.М.), что у ФИО1 выпал ее сотовый телефон. ФИО1 сразу после этого из комнаты вышел. Он (Игнатьев В.М) поднял сотовый телефон и отдал его ФИО4 Когда допили спиртное, он и ФИО3 пошли к себе в комнату. Около 16 ч. 30 мин. он услышал голос ФИО1 в коридоре и вышел из комнаты. В коридоре он стал спрашивать у ФИО1, почему у того оказался телефон ФИО4, возник конфликт. Он вышел из коридора в кухню, где взял нож, которым решил нанести ножевое ранение ФИО1. С ножом вернулся в коридор, где нанес два удара ножом в правый бок в брюшную полость ФИО1 При нанесении данных ударов, после первого удара он не до конца вытащил нож из брюшной полости ФИО1, и тут же произвел второй удар в то же место. После чего он нанес еще один удар ножом ФИО1 в область поясницы сзади, когда тот отвернулся. Удары он нанес ФИО1, находясь в коридоре рядом с кухней <адрес>. Удары нанес ножом с черной пластмассовой ручкой, обмотанном изолирующей лентой синего цвета, длиной лезвия около 15 см. Затем он вернулся на кухню, где бросил нож. ФИО1 вышел из квартиры. Через некоторое время приехал сотрудники милиции, доставили его в ОМ №./ т. 2 л.д. 43-46 /.
При допросе в качестве обвиняемого Игнатьев В.М, с участием защитника, показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 111 УК РФ, признает, пояснив, что 05.08.20Юг около 16 час. 30 мин. в <адрес> нанес два удара ножом (л.д. ).
Вывод суда о доказанности вины подсудимого также складывается из следующих доказательств.
Судом выслушал потерпевшего ФИО1 о том, что с вечера 24.04.2010г. они выпивали пиво вместе с ФИО2, у них была громкая словесная перебранка. Игнатьев В.М открыл дверь и потребовал прекратить кричать. Игнатьев В.М ударил его рукой Игнатьев В.М ушел. У него пошла кровь. ФИО2 дала ему полотенце. Игнатьев В.М сломал ему челюсть. В августе 2010г. они вместе с ФИО2, Игнатьевым В.М., ФИО3, ФИО5 сидели у ФИО4 и выпивали. НА диване лежал телефон. Он спросил разрешения у ФИО4 взять его позвонить, но она могла его не слышать. Когда он встал, у него выпал телефон. После он пошел к себе в комнату. Затем он вышел покурить. Игнатьев В.М был в коридоре. Игнатьев В.М вспомнил все обиды на него, спрашивал, зачем он взял телефон, у него был нож. Слово за слово, Игнатьев В.М ударил его ножом в область живота. Тут же после этого Игнатьев В.М стал резать его. ФИО2 вызвала «скорую помощь» и милицию. Просит лишить его свободы.
В силу ч.3 ст.281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии, о том, что около 04 час. 00 мин. 24.04.2010г. он и ФИО2 находились у себя в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 час. 24.04.2010г., он и ФИО2 еще не спали, продолжали распивать спиртные напитки и громко разговаривали. Дверь комнаты была прикрыта. В это время в комнату зашел Игнатьев В.М, и стал громко спрашивать, почему они кричат. Он сидел на диване, что-то отвечал Игнатьеву В.М., но что именно, не помнит. Игнатьев В.М подошел к нему и нанес один удар правой рукой в область челюсти слева. От удара у него возникла острая боль, изо рта пошла кровь. Игнатьев В.М развернулся и вышел из комнаты. ФИО2 стала кричать, говорила, что необходимо поехать в травмпункт, где ему окажут медицинскую помощь. Совместно с ФИО2 они вышли из квартиры и обратились к сотрудникам вневедомственной охраны, которым рассказали о случившемся. С сотрудниками милиции они вернулись в <адрес>, где Игнатьев В.М был задержан. Он обратился в медицинское учреждение, там узнал, что у него сломана челюсть. /том № 2 л.д. 22-27 /.
В ходе очной ставки ФИО1подтвердил свои показания, полностью изобличив Игнатьева В.М. в совершенном преступлении. /том № 2 л.д. 62-63 /.
Из показаний потерпевшего ФИО1следует, что 05.08.2010г. около 13 часов он вместе с ФИО2 пошли в комнату к соседям, где уже сидели и употребляли спиртные напитки Игнатьев В.М, ФИО3 и ФИО4 Он и ФИО2 решили присоединиться к данной компании. В ходе распития никаких ссор не происходило. Около 15 час, когда они распивали спиртные напитки, на столе он увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 Ему необходимо было позвонить матери. Он решил спросить у ФИО4, можно ли взять телефон, позвонить. В комнате очень было шумно, так как все разговаривали и были сильно пьяны. Он спросил у ФИО4, можно ли позвонить. ФИО4 махнула рукой, он по данному жесту понял, что она разрешила воспользоваться телефоном. Он взял телефон в руку и собирался выйти из комнаты. В то время, когда он выходил, то задел стул, у него из рук выпал телефон ФИО4 Игнатьев В.М начал на него кричать, зачем взял телефон, принадлежащий ФИО4 Так как он очень боится Игнатьева В.М., решил не брать телефон и оставил его лежать на полу, а сам вышел из комнаты. Он направился к себе в комнату, где уже находилась ФИО2, которая ушла раньше него. Он решил лечь спать. Примерно через полтора часа пошел покурить на кухню. Когда шел обратно в комнату, в коридоре квартиры встретил Игнатьева В.М., тот начал его спрашивать, зачем он пытался украсть у ФИО4 сотовый телефон. Он первоначально говорил, что не хотел красть, а ФИО4 разрешила позвонить. Однако, Игнатьев В.М ничего не хотел слышать, а так как он его боялся, то решил сказать, что действительно хотел украсть телефон. Игнатьев В.М пошел на кухню, а он остался стоять коридоре. Игнатьев В.М вернулся обратно, и он почувствовал боль в области живота. Он посмотрел на свой живот и в руке у Игнатьева В.М. увидел нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, обмотанной изолирующей лентой синего цвета. Он спросил Игнатьева В.М., что тот делает, но Игнатьев В.М молчал и ничего не говорил. Игнатьев В.М вытащил нож, но не до конца и начал нож поднимать к верху. Дальше ему стало плохо и в связи с тем, что он так же находился в состоянии алкогольного опьянения, он больше ничего не помнит. В себя пришел только в больнице. /т.№1 л.д. 131-135/.
Гражданская жена потерпевшего потерпевшая ФИО2 подтвердила, что в апреле 2010г. в ночь с пятницы на субботу, выпивала вместе с ФИО1, они громко разговаривали. Дверь комнаты открыл Игнатьев В.М, трезвый, сказал, что ему не нравится, как они кричат. Игнатьев В.М пнул или ударил ФИО1 3 раза по челюсти. У ФИО1 пошла кровь. Игнатьев В.М ушел к себе. 5.08.2010г. она со ФИО1 сидели у ФИО4 вместе с Игнатеьвым, ФИО3, ФИО5 и выпивали вино. ФИО1 попросил у ФИО4 телефон, чтобы позвонить. Она слышала это. Может быть, он взял телефон и пошел звонить. ФИО4 подумала, что он украл телефон. Позже они ушли, она сидела, смотрела телевизор. ФИО1 вышел из комнаты. Затем она услышала крики ФИО1 и Игнатьева В.М.. Она выбежала. ФИО1 лежал перерезанный, живот в крови. Она пошла к соседям, которые вызвали «скорую помощь». Игнатьев В.М был рядом со ФИО1.
В силу ч.3 ст.281 УПК РФ суд обратился к ее показаниям на следствии о том, что 04 час. 00 мин. 24.04.2010г. она и ФИО1 находились у себя в комнате № в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время она и ФИО1 еще не спали, продолжали распивать спиртные напитки и громко разговаривали. Дверь комнаты была прикрыта, но на ключ не заперта.Дверь комнаты открылась, и в нее вошел Игнатьев В.М, который стал раздраженно спрашивать, почему они кричат. ФИО1 что-то ответил Игнатьеву В.М., что именно, она не помнит. После чего Игнатьев В.М подошел к ФИО1, который в это время сидел на диване и один раз рукой ударил ФИО1 в область челюсти. У ФИО1 изо рта пошла кровь. Игнатьев В.М из комнаты вышел. Она начала кричать ФИО1, что необходимо поехать в травмпункт, где ему окажут медицинскую помощь. Они со ФИО1 вышли из квартиры и обратились к сотрудниками вневедомственной охраны, которым рассказали о случившемся. С сотрудниками милиции они вернулись в <адрес>, где Игнатьев В.М был задержан, пояснив, что действительно ударил Игнатьева В.М. в челюсть./том № 2 л.д. 29-30 /.
В ходе очной ставки ФИО2подтвердила свои показания, изобличив Игнатьева В.М. в совершенном преступлении. /том № 2 л.д. 60-61 /.
ФИО2 подтвердила правильность данных показаний.
Соседка потерпевших - свидетель ФИО4 показала, что 5.08.2010г. в ее комнате распивали спиртное: ФИО1, ФИО2, Игнатьев В.М, ФИО3. Пили вино (коробку на пятерых). ФИО1 стал выходить, и у него из кармана выпал ее сотовый телефон. ФИО1 не мог оправдаться, он пытался взять ее телефон. Говорил, что, наверно, взял его позвонить. Она разозлилась на него, затем легла спать. ФИО1 и Игнатьев В.М поругались, выражались нецензурной бранью. На следующий день ФИО5 сказал, что была драка между ФИО1 и Игнатьевым В.М.. Игнатьев В.М побил ФИО1, сказал что-то про нож.
Из показаний другого соседа потерпевших - свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон, следует, что 05.08.2010 года в дневное время он у себя в комнате <адрес> совместно с соседом ФИО1 распивали спиртное. После этого, он решил лечь спать, а ФИО1 вышел из его комнаты. В вечернее время он проснулся и пошел в туалет. Как только он открыл дверь своей комнаты, его встретил сотрудник милиции, который пояснил, что необходимо проехать в милицию, так как в их квартире было нанесено ножевое ранение. Он согласился и после этого, он, Игнатьев В.М, ФИО2 и ФИО3 поехали в милицию. Позднее, от сотрудников милиции он узнал, что в их квартире ФИО1 было нанесено ножевое ранение. Позже, со слов Игнатьева В.М. узнал, что ножевое ранение ФИО1 нанес Игнатьев В.М. Но каким ножом, и при каких обстоятельствах Игнатьев В.М нанес ФИО1 ножевое ранение, он не знает, так как об этом Игнатьева В.М. не спрашивал. /том № 1 л.д. 168 /.
Свидетель сотрудник милиции ФИО6 показал, что летом 2010г., ночью, находился на дежурстве. К ним обратились потерпевшие ФИО1 и ФИО2 с заявлением о том, что в результате конфликта с соседом им нанесены ножевые раны. Потерпевшие оба были нетрезвые. Они проехали и поднялись в квартиру по <адрес>. Им открыл Игнатьев В.М, трезвый. Он пояснил, что с потерпевшими был конфликт, но ножевые раны он не наносил. Игнатьева В.М. задержали и доставили в дежурную часть. У потерпевшего на спине и еще где-то были ножевые раны, у женщины - на лице.
В связи с изложенным, суд, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, обратился к его показаниям на следствии о том, что с 23.04.2010г. на 24.04.2010г. находился в суточном дежурстве. Около 04 час. 20 мин. 24.04.2010 г. поступило сообщение о необходимости вернуться к дежурной части. Они подъехали и возле входа стояли двое человек (ФИО1 и ФИО2), проживающими по адресу: <адрес>. Они пояснили, что их сосед по коммунальной квартире Игнатьев В.М нанес ФИО1 удар рукой в челюсть, а также удар ножом в спину, а ФИО2 ножевые ранения руки и брови. ФИО1 жаловался на сильную боль в области челюсти, было видно, что ему трудно говорить. Над левой бровью ФИО2 был порез, также у нее была порезана левая рука, порезы были свежие. ФИО1 и ФИО2 посадили в автомобиль и повезли на адрес их проживания. Дверь квартиры открыл Игнатьев В.М, который пояснил, что нанес один удар в область челюсти ФИО1 Игнатьев В.М был доставлен в ОМ № УВД по г.Челябинску. /том № 2 л.д. 38-39 /.
Свидетель подтвердил оглашенные показания.
Ни в чем не противоречат ему показания другого сотрудника милиции свидетеля ФИО7, оглашенные с согласия сторон, о том, что 05.08.2010г. он находился на дежурстве в составе экипажа №. Около 17 час. по рации было получено сообщение с том, что по адресу: <адрес>, - ножевое ранение. Через 10 минут они прибыли на указанный адрес. Около входной двери <адрес> он увидел сидящего мужчину, который представился ФИО1, на его футболке была видна кровь. Он (ФИО7) понял, что ФИО1 нанесено ножевое ранение. ФИО1 пояснил, что ножевое ранение нанес ФИО21, проживающей в указанной квартире. Так как дверь квартиры была открыта, он прошел внутрь. В ванной комнате обнаружил Игнатьева В.М., который на вопросы о ФИО1 ничего пояснять не стал. Однако на кожеИгнатьева В.М. он заметил следы свежей крови, которые Игнатьев В.М смывал. Затем из одной из комнат вышла женщина, представившаяся ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, в указанной квартире находились ФИО5, ФИО3 Все находящиеся в квартире лица, были доставлены в ОМ № для выяснения всех обстоятельств. Нож при визуальном осмотре он не заметил. /том № 1 л.д. 174-177 /.
Сожительница подсудимого свидетель ФИО3 показала, что проживала вместе с Игнатьевым В.М. около 3лет, последний год они жили по <адрес> в коммунальной квартире. Соседи ФИО1 и ФИО2 часто пьют, дерутся, кричат. 24.04.10г.ночью около 4 ч.утра соседи ругались, кричали. Игнатьев В.М пошел к ним, говорил с ними, ругался, требовал прекратить крики. Игнатьев В.М был трезвый. Она слышала «щелчок» в комнате соседей. Позже узнала, что Игнатьев В.М сломал ФИО1 челюсть. Сама она ФИО1 не видела, т.к. он лежал в больнице. 5.08.2010г. пили спиртное вместе с ФИО4, ФИО1, ФИО2, Игнатьевым В.М., ФИО5. ФИО1 украл у ФИО4 телефон. После этого ее и Игнатьева В.М. забрали в милицию, где сказали, что Игнатьев В.М порезал ФИО1 ножом. У них дома хранится посуда, в том числе, там были 2 ножа: большой и маленький. После этих событий большой нож исчез.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон, следует, что 05.08.2010г. находился у себя дома. Примерно в 16 час. 30 мин. он пошел на улицу гулять с собакой. Около 17 час. 00 мин. возвращался обратно и увидел, что возле его подъезда стоит автомашина «ВАЗ-2107». Подойдя к автомашине, он увидел, что в ней сидят два молодых человека и девушка. Один из молодых людей попросил его, чтобы он вызвал «скорую помощь», так как на 3 этаже якобы кого-то порезали. Он спросил его, почему тот не может сам вызвать «скорую помощь». Парень ответил, что по сотовому телефону пытался дозвониться, однако никто не отвечал. Он зашел к себе домой и позвонил в скорую помощь, сообщив, что по адресу: <адрес> порезали человека. Затем он решил подняться на третий этаж и посмотреть, действительно ли кого-то порезали. Поднявшись, на первой лестнице возле кв№, увидел сидящего в полусогнутом состоянии человека, который проживает в кв.№, но как его звать, он не знает. Рядом с ним, на лестнице, он увидел лужу крови, и понял, что именно его и порезали. Рядом с мужчиной стояла женщина, как её зовут, он также не знает, но знает, что они проживают вместе с мужчиной, который сидел на лестнице. Женщина была в сильном алкогольном опьянении. Ни она, ни мужчина, ничего не говорили, он их ни о чем не спрашивал. Он лишь сказал им, что вызвал «скорую помощь». После этого, он спустился обратно к себе. Примерно через минут 10, он увидел, что к подъезду подъехали сотрудники милиции и «скорая помощь». Он пояснил сотрудникам милиции, что человек, которого порезали, находится на третьем этаже, сидит на лестнице./том № 1 л.д. 169 /.
Из показаний фельдшера свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон, следует, что 05.08.2010г. он находился на дежурстве, в 17 час. 03 мин. поступила заявка, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. В 17 час. 11 мин. он прибыл к указанному месту, где у кв. № им и сотрудниками милиции, был обнаружен мужчина в полусогнутом положении, который представился ФИО1 В ходе беседы он пояснил, что 30 минут назад ему нанес ножевое ранение квартирант по имени ФИО21. В ходе осмотра ФИО1 было установлено, что у него спереди имеется рана колото-резаная брюшной полости. Рана была около 5-7 см длиной, было ощущение, что ему нанесли около двух ударов, попав в одно и то же место. В области спины у ФИО1 также была обнаружена царапина. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в ГКБ № г. Челябинска. /том№ 1 л.д. 170-173/.
Виновность подсудимого подтверждается также объективными доказательствами.
По преступлению от 24.04.2010г.
Согласно заявления ФИО1 от 24.08.2010г.,он просит привлечь к уголовной ответственности Игнатьева В.М., который в ночь с 23.04.2010г. на 24.04.2010г. в комнате № <адрес> причинил ему телесные повреждения, сломав челюсть./том № 1 л.д. 210 /.
Согласно рапорта сотрудника милиции от24.04.2010г., он находился на маршруте патрулирования №. <адрес> к нему обратились ФИО1 ФИО2, пояснившие, что им нанесены телесные повреждения соседом по квартире Игнатьевым В.М. Впоследствии Игнатьев В.М был задержан, пояснил, что действительно нанес удар в челюсть ФИО1/том № 1 л.д. 178 /.
Не вступают в противоречие с иными доказательствами данные протокола осмотра места происшествия от 11.05.2010г., согласно которому осмотрено место совершения преступления - <адрес>. В ход осмотра ФИО1 пояснил, что в комнате № указанной квартиры Игнатьев В.М нанес ему телесные повреждения./том № 1 л.д. 232-233 /
Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта № от 04.10.2010г.,согласно которому у ФИО1 в апреле 2010г. имел место двойной перелом челюсти, кровоподтеки на лице. Двойной перелом нижней челюсти, кровоподтеки на лице образовались от воздействия травмирующей силы (тупой) и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести./том № 1 л.д. 242-244 /.
По преступлению от 5.08.2010г.
Согласно рапорт дежурного ФИО10, 05.08.2010 г. в 18 час. мин. в дежурную часть ОМ № УВД по г.Челябинску поступило сообщение из МСЧ ГКБ №, о том, что к ним обратился ФИО1 с диагнозом: «проникающее ножевое ранение брюшной полости справа»./ том № 1 л.д. 55 /.
Согласно рапорта следователя ФИО11 от 05.08.2010г. об обнаружении признаков преступления,установлено, что около 16 час. 05.08.2010г. преступник, находясь в <адрес> умышленно причинил тяжкие телесные повреждения гр.ФИО1, который с диагнозом «Торокоабдоминальное ножевое ранение, ранение диафрагмы, ранение печени» был госпитализирован в ГКБ № г.Челябинска. /том №1 л.д.53/.
Согласно протокола осмотра места происшествия,осмотрено место совершения преступления - квартира <адрес>. /том №1 л.д. 74-77/.
Согласно протокола выемки от 16.08.2010 года, следователем СЧ СУ при УВД по г.Челябинску ФИО12 в гардеробе ГКБ № г.Челябинска, у ФИО13 были изъяты: футболка синего цвета с надписью «Рибок», трусы зеленого цвета, в которых 05.08.2010г. в момент нанесения тяжких телесных повреждений находился ФИО1/ том № 1 л.д. 79-80 /.
Согласно протокола осмотра предметов,осмотрены: футболки синего цвета с надписью, трусы зеленого цвета. В ходе осмотра установлено, что спереди, в нижней правой части футболки имеется повреждение ткани в виде отверстия размером 35x30мм. На задней части футболки посередине в левой части имеется повреждение ткани в виде отверстия размером 30x10 мм./том №1 л.д.81-82/.
Согласно заключения эксперта № от 08.09.2010 года,на футболке и трусах ФИО1 найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1/ том № 1 л.д. 99-104 /.
Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ранения полностью подтверждаются заключением судебно - медицинского эксперта №от 06.09.210г., из которого видно, что у ФИО1 в августе 2010 г. имело место слепое колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа, проникающее в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени. Указанное ранение образовалось от действия острого предмета, действовавшего по типу колюще-режущего, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни./ том №1 л.д. 111-113/.
Согласно заключения эксперта № от 28.09.2010г.,при поступлении ФИО1 в ГКБ № 05.08.2010г. в 17 час. 25 мин. у него имело место следующее повреждение: слепое колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа, проникающее в плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени. Указанное ранение образовалось от действия острого предмета, действующего по типу колюще-режущего. Указанное ранение начиналось кожной раной на передней брюшной стенке справа и продолжалось раневым каналом в направлении сверху-вниз, медиально, что соответствует направлению поступательного движения колюще-режущего предмета. Это повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Согласно представленным медицинским документам у ФИО1 имела место одна рана на передней брюшной стенке справа, продолжающаяся одним раневым каналом. Таким образом, судя по наличию одной раны и одного раневого канала, допускается возможность причинения вышеуказанной раны однократным воздействием предмета, действующего по типу колюще-режущего./ том № 1 л.д. 121-126 /.
Суд пришел к выводу, что виновность подсудимого по обоим преступлениям в полном объеме подтверждена доказательствами, исследованными судом.
Доказательства, представленные стороной обвинения, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона.
Суд установил, что все телесные повреждения потерпевшему, указанные в заключении эксперта, причинены никем иным, как подсудимым 24.04.2010г. и 5.08.2010г.
За основу приговора суд принимает показания потерпевшего, уличающие подсудимого в обоих преступлениях, поскольку они не содержат существенных противоречий с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения: показаний свидетелей, заключений экспертов.
Никаких личных счетов с подсудимым ФИО1 не имел, и потому у него нет оснований оговаривать его.
Несмотря на то, что потерпевший не помнил некоторые моменты происшедших событий, его показания относительно ключевых моментов -нанесении удара в челюсть 24.04.2010г., а затем 5.08.2010г. - ножом именно подсудимым, были неизменными и последовательными. Обстоятельства причинения вреда здоровью, изложенные потерпевшим, не содержат существенных противоречий с совокупностью других доказательств. Он одинаково рассказывал о событиях происшедшего как гражданской жене, так и сотрудникам милиции, суду.
Наиболее точными суд признает показания потерпевшего, а также свидетелей, данные ими на следствии, поскольку они были максимально приближены к событиям преступления, не содержат существенных противоречий друг с другом, согласуясь между собой и с иными доказательствами по делу.
Сведений о получении показаний от данных лиц с нарушением закона не установлено.
Нет оснований считать, что телесные повреждения ФИО1 24.04.2010г. и 5.08.2010г причинены не подсудимым, а в ином месте, в иное время, иным лицом.
Факт причинения телесных повреждений потерпевшему 24.04.2010г. и 5.08.10г. Игнатьев В.М не оспаривает, о чем указал в чистосердечном признании и признательных показаниях. Данный документ, а также показания Игнатьева В.М. на следствии получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми.
В совершении преступлений Игнатьева В.М. уличают не только показания потерпевшего, но и показания очевидца ФИО2, оба раз наблюдавшей как Игнатьев В.М 24.04.2010г. ударил ФИО1 в челюсть, а затем, 05.08.2010г. видевшей, как Игнатьев В.М стоял с ножом рядом со ФИО1 в коридоре; показания свидетеля сотрудника милиции ФИО7, наблюдавшего 05.08.2010г. как Игнатьев В.М смывал с себя свежую кровь, и которому ФИО1 также показал, что ножевые ранения ему причинил Игнатьев В.М.; показаниями ФИО5, которому Игнатьев В.М сам признался, что 05.08.10г. нанес ножевое ранение ФИО1; показаниями ФИО4, которая подтвердила причину конфликта меду ФИО1 и Игнатьевым В.М. 05.08.2010г.; показаниями ФИО6, которому Игнатьев В.М признался в том, что нанес удар в челюсть ФИО1. Заключения экспертов о давности, механизме образования травм полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц и не противоречат показаниями подсудимого.
Подсудимый не находился в состоянии необходимой (реальной, мнимой) обороны или превышения ее пределов. Конкретная обстановка убеждает суд в том, что подсудимый не был поставлен действиями потерпевшего в явную, неотвратимую опасность для своей жизни, здоровья. Ни реального, ни предполагаемого неожиданного нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было.
Нет в действиях подсудимого и совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку он на следствии подробно излагал последовательность событий, называл количество ударов; он не отрицает, что была нетрезв, а это лишало его возможности давать правильную оценку событиям, его поведение не имело выраженной дезорганизации. Данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении Игнатьева В.М. со стороны ФИО1, не установлено.
Действия подсудимого по преступлению от 24.04.2010г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Действия подсудимого по преступлению от 5.08.2010г. (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Умысел подсудимого 05.08.2010г. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, что доказано характером его действий: количеством и локализацией ударов, способных причинить тяжкий вред здоровью, нанесенных в место расположения жизненно важных органов; а также выбором орудия преступления -ножа. О достаточной силе ударов свидетельствует тяжесть наступивших последствий.
Тяжесть повреждения, причиненного ФИО1 24.04.10г., его локализация и характер свидетельствуют о намеренном приложении сил подсудимым при нанесении удара, его достаточной силе, что указывает на умышленные действия. Таким образом, рассматривать наступление тяжкого вреда здоровью от действий подсудимого как неосторожный, случайный результат, выходящий за пределы его предвидения, нет оснований. Нанесение ударов, которые могут вызвать разнообразные последствия, в том числе, средней тяжести вред здоровью, квалифицируется в зависимости от наступивших последствий.
Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете у нарколога, психиатра не состоит, по прежнему месту жительства охарактеризован положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе : пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение; конкретные обстоятельства содеянного; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия его жизни и его семьи; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости на момент преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в написании чистосердечного признания, способствовании органам следствия в расследовании преступления путем дачи признательных показаний; принесение извинений потерпевшему; неблагополучное состояние здоровья подсудимого.
Суд признает неблаговидным поведение потерпевшего по преступлению от 24.04.2010г., ибо он, не получив разрешения владельца, взял чужой телефон, что и послужило причиной конфликта.
Суд считает, что наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого и характеру, степени общественной опасности преступлений.
Отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и будет противоречить целям социальной справедливости и исправления осужденного.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по преступлениям, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и во время преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
Исходя из принципа справедливости (ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах назначения срока наказания.
В связи с написанием «чистосердечного признания», способствованием органам следствия путем дачи признательных показаний подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям.
Заявленные прокурором иски в интересах Челябинского филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с средств, затраченных на лечение ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; а также в интересах МУЗ Городской клинической больницы № за лечение ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в связи с причинением вреда здоровью именно подсудимым, данные иски подтверждены справками, расчётами. Суд руководствуется ст.1064 ГПК РФ, ст.1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 г. №4409-VIII, действующим в настоящее время, согласно которому средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. В силу ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда в случаях, когда вред причинен умышленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатьева В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно считать осужденным Игнатьева В.М.к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.03.2011г.
Меру пресечения Игнатьеву В.М. до вступления приговора в законную силу изменить на - содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Взыскать с Игнатьева В.М.всчет возмещения затрат на лечение в пользу Челябинского филиала Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхованиясумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; в пользу МУЗ ГКБ № -<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Бибарсова Л.И.