13 апреля 2011 г.                                                                                       г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Батюкова Д.Г., Халитовой Д.Р., Таракановой Н.В., адвокатов Шаповаловой С.А., Лузиной О.Е., Фетисовой Н.В., подсудимых Анисимовой С.Ю., Шабатова Н.А., потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимовой С.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей Российское гражданство, <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, проживающей: <адрес>, судимой:

- 19.01.2009 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шабатова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, проживающего: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, судимого:

- 13.02.2006 г. Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ЯВ-№ г. Копейска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

20 мая 2010 г. около 20 часов в <адрес> у Анисимовой С.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств у своей бабушки ФИО1, проживающей в <адрес>.

Зная о том, что в силу сложившихся отношений с ФИО1 та не захочет с ней встречаться, Анисимова С.Ю. обратилась к своему сожителю Шабатову Н.А. с просьбой вместе пойти к потерпевшей для того, чтобы через дверь представиться ее внуком - ФИО2 При этом Анисимова С.Ю. не сообщила Шабатову Н.А. о своих преступных намерениях открыто похитить у ФИО1 деньги.

Шабатов Н.А. согласился, т.е. у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО1, проживающей в <адрес>, с применением в случае необходимости к потерпевшей насилия или с угрозой его применения.

В тот же день, т.е. 20 мая 2010 г. около 22 часов, действуя в осуществление преступного умысла (Анисимова С.Ю. - на грабеж, Шабатов Н.А. - на незаконное проникновение в жилище), подсудимые пришли к квартире ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Шабатов Н.А. постучал в дверь, и на вопрос потерпевшей о том, кто пришел, действуя в целях незаконного проникновения в жилище, т.е. вопреки воли проживающих в нем лиц, представился через дверь ФИО2 - внуком ФИО1 Будучи введенной в заблуждение, потерпевшая открыла входную дверь, и Шабатов Н.А., продолжая начатое преступление, нарушая неприкосновенность жилища ФИО1, самовольно и вопреки ее воле прошел к ней в квартиру. При этом, применяя насилие, Шабатов Н.А. умышленно оттолкнул ФИО1 руками в грудь, причинив ей физическую боль.

Анисимова С.Ю. прошла в квартиру вслед за Шабатовым Н.А.

Сразу после этого, т.е. 20 мая 2010 г. около 22 часов, Анисимова С.Ю., находясь в квартире <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, потребовала от ФИО1 передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая потерпевшей в случае невыполнения ее требований повреждением находящегося в квартире имущества, в том числе стационарного телефонного аппарата.

Опасаясь осуществления высказанных угроз, в частности, повреждения телефонного аппарата, необходимого ей в повседневной жизни, ФИО1 была вынуждена передать Анисимовой С.Ю. свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Открыто завладев деньгами, Анисимова С.Ю. с места преступления скрылась совместно с Шабатовым Н.А., причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

…………………………….

Подсудимая Анисимова С.Ю. виновной себя по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала частично, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашались показания Анисимовой С.Ю., данные на предварительном следствии:

- 20.05.2010 г. около 20 часов она находилась дома, ей понадобились деньги на личные нужды. Она решила попросить их в долг у своей бабушки - ФИО1, проживающей <адрес>. Поскольку бабушка ее к себе домой не пускала, она решила обманным путем проникнуть к ней в дом и попросить в долг денег. Она позвонила ФИО1 на домашний телефон, и сообщила, что через некоторое время к ней (ФИО1) придет ФИО2, который отдаст часть денег, которые ранее у нее занимала. Зная, что ФИО1 плохо видит и слышит, она решила попросить своего сожителя Шабатова Н.А. пойти с ней и назваться ее братом ФИО2, поскольку ему ФИО1 открывает двери. Около 22 час. 20.05.2010 г. вместе с Шабатовым Н.А. они пришли к квартире ФИО1, и она постучала в дверь. За дверью услышала голос ФИО1, та спросила, кто пришел, на что Шабатов Н.А. ответил, что пришел ФИО2. ФИО1 открыла дверь и стояла за дверью. Она (Анисимова С.Ю.) надавила на дверь, оттеснив тем самым ФИО1 от прохода, и прошла к ней в квартиру. Шабатов Н.А. в квартиру не заходил. В квартире она стала просить у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей для того, чтобы уехать. ФИО1 ей отказала, не давала денег. Она стала ее уговаривать дать деньги в долг, после чего та достала из комода документы, в которых были деньги, и подала ей <данные изъяты> рублей, купюрами по       <данные изъяты> рублей. Угроз в адрес ФИО1 она не высказывала, физической силы к ней не применяла. После чего она ушла из квартиры, и, встретив на улице Шабатова Н.А., они пошли домой. Деньги с Шабатовым Н.А. потратили на личные нужды. В чистосердечном признании она ошибочно указала, что Шабатов Н.А., оттеснив ФИО1, вошел к ней домой (т. 1 л.д. 51-54, 16-19, 35-36, 58-60, 69-70, 225-226, т. 2 л.д. 17-18, 48-49);

- Ее бабушку ФИО1 убедили в том, что в отношении нее совершено преступление. Ее (Анисимовой) мама ФИО3 и брат ФИО2 убедили ФИО1, что в отношении нее совершено преступление, т.к. хотят завладеть ее (Анисимовой) долей в квартире (т. 1 л.д. 67-68).         

Оглашенные показания Анисимова С.Ю. подтвердила.

Подсудимый Шабатов Н.А. виновным себя по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал и в судебном заседании пояснил, что 20.05.2010 г. вечером Анисимова С.Ю. попросила, чтобы он проводил ее до бабушки - ФИО1. Он пошел с ней, и возле дома бабушки Анисимова С.Ю. сказала, что договорилась с бабашкой, что придет с ФИО2. Поэтому Анисимова С.Ю. попросила его постучать в дверь и представиться ФИО2. Он так и сделал, постучал в дверь, назвался ФИО2, и когда бабушка начала открывать дверь, он ушел на улицу. В квартиру к ФИО1 он не заходил. На улице он ходил вдоль дома, ждал Анисимову С.Ю., несколько раз звонил ей на сотовый телефон, разговаривал с ней. Прождал ее около часа. Потом Анисимова С.Ю. вышла, сказала, что деньги заняла, и они пошли домой. 01.06.2010 г. возле уголовно-исполнительной инспекции его задержали сотрудники милиции, и лишь в отделении он узнал, что его подозревают в хищении денег у ФИО1.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались в целом аналогичные показания Шабатова Н.А., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 37-38, 69-70, 94-96, 100-101, 105-107, 108-109, 227-228, т. 2 л.д. 41-42).      

Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что в мае 2010 г. находилась дома, постучали в дверь. Она спросила: «Кто?», Анисимова С.Ю. сказала: «Я». Она узнала Анисимову С.Ю. и открыла дверь. Анисимова С.Ю. была одна, попросила взаймы деньги, и она ей дала - <данные изъяты> рублей. После этого Анисимова С.Ю. ушла. Анисимова С.Ю. и раньше брала у нее взаймы деньги, но всегда отдавала, а в этот раз не отдала. Милицию она не вызывала. Шабатова Н.А. она не знает и никогда не видела. В настоящее время к Анисимовой С.Ю. никаких претензий она не имеет, судиться с ней не желает.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии:

- 20.05.2010 г. около 22 часов находилась дома одна. Ей на телефон позвонила Анисимова С.Ю., сказала, что сейчас к ней (ФИО1) приедет ФИО2 и передаст деньги. Поэтому она не легла спать. Около 22 часов в дверь постучали. Она подошла к двери и спросила: «Кто там?». Мужской голос ответил, что это ФИО2. Ей показалось, что это голос ФИО2 - ее внука, и она открыла дверь. После этого ей незнакомый мужчина зашел в коридор и оттолкнул ее рукой в грудь. От толчка она кое-как удержалась на ногах. После чего мужчина прошел в комнату, а вслед за ним зашла Анисимова С.Ю., ее она точно увидела, в комнате и коридоре горел свет. Мужчину описать не может, т.к. со страху не разглядела его. Анисимова С.Ю. и мужчина зашли в комнату, и оба стали требовать у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она ответила, что у нее нет денег. Тогда Анисимова С.Ю. и мужчина оба стали говорить, что сломают ей мебель и телефон. Она испугалась за телефон, т.к. это единственное с чего она может вызвать себе врача. Она сказала Анисимовой С.Ю., что у нее только <данные изъяты> рублей. Та сказала «Давай деньги». Она пошла в другую комнату, и из комода достала книжку, а из нее - <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, и отдала их Анисимовой С.Ю. в руки. После чего Анисимова С.Ю. и мужчина ушли. Она легла спать. На следующий день вечером она сообщила о случившемся ФИО3 - дочери, которая и вызвала сотрудников милиции. Дополнение: когда она пошла в комнату за деньгами, Анисимова С.Ю. пошла за ней (т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 19-20);

- … открыв дверь, увидела Анисимову С.Ю. и Шабатова Н.А.. Если бы она знала, что это они, а не ФИО2, то не стала бы открывать дверь. Она попыталась закрыть дверь, но Шабатов Н.А. не дал этого сделать, и толкнул ее рукой в грудь, отчего она испытала физическую боль, но на ногах удержалась и не упала. Повреждений не осталось, за мед помощью не обращалась. Она желает, чтобы Шабатов Н.А. и Анисимова С.Ю. понесли заслуженное наказание за совершенное преступление. Неизвестный мужчина, который был на очной ставке, и есть Шабатов Н.А. (т. 1 л.д. 14-15);      

- на очных ставках с Анисимовой С.Ю. и Шабатовым Н.А. потерпевшая дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 16-18, 20-22).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердила, пояснила, что судиться с Анисимовой С.Ю. не желает, долг ей прощает.

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что Анисимова С.Ю. - ее дочь. На май 2010 г. Анисимова С.Ю. и ее сожитель Шабатов Н.А. проживали с ней по адресу: <адрес>. последнее время отношения с дочерью были сложные, натянутые. Потерпевшая ФИО1 - тетя ее (ФИО3) покойного мужа, проживает по <адрес> одна. В этой же квартире зарегистрирован ее (ФИО3) сын - ФИО2. 21.05.2010 г. она позвонила ФИО1 по телефону, и та сообщила, что накануне - 20.05.2010 г. у нее была Анисимова С.Ю., приходила вечером с каким-то мужчиной. Со слов ФИО1, сначала позвонили в дверь, прозвучал мужской голос, подумав, что это ФИО2, она открыла. Но оказалось, что пришла Анисимова С.Ю. с мужчиной, они прошли в квартиру, Анисимова С.Ю. попросила в долг <данные изъяты> рублей, и она дала. Никаких угроз не было. Ранее ФИО1 впускала Анисимову С.Ю. в квартиру. Вообще, ФИО1 - адекватный человек, все понимает, но лишь память слабая. О неприязненных отношениях со стороны ФИО1 к подсудимым, ей ничего не известно. 2.05.2010 г. она приехала к ФИО1 домой, и там уже находились сотрудники милиции. Позднее ФИО1 стала говорить и клясться, что Шабатов Н.А. в квартиру не заходил, даже порог не переступал, проходила только одна Анисимова С.Ю..

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО3, данные на предварительном следствии, согласно которым 21.05.2010 г. вечером она позвонила ФИО1 узнать, как у нее дела, и та ей сказала, что Анисимова С.Ю. с Шабатовым Н.А. пришли к ней домой и заставили ее отдать им деньги. Бабушка испугалась и отдала им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На следующий день, т.е. 2.05.2010 г. она пришла к бабушке, и они поговорив, вызвали милицию (л.д. 32-34, 35-36, 37-38 т.1).

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердила в той части, что говорила следователю про Шабатова Н.А., что он тоже проходил в квартиру. Почему так записано, объяснить не может.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что подсудимая Анисимова С.Ю. - его сестра, Шабатов Н.А. - ее сожитель. Со слов бабушки ФИО1 ему известно, что в мае 2010 г. Анисимова С.Ю. и Шабатов Н.А. вдвоем пришли к ней домой, постучали, Шабатов Н.А. представился ФИО2, и бабушка открыла. Они оттолкнули ее и прошли в квартиру, где под угрозами повреждения ее имущества забрали у нее деньги. Об этом ему стало известно 21.05.2010 г. и в тот же день он приехал к бабушке, она все рассказала. ФИО1 просила его вызвать милицию, но затем решили, что в милицию о случившемся сообщит его мама - ФИО3 Он уверен, что ФИО1 добровольно не стала бы одалживать деньги Анисимовой С.Ю.. Изменение показаний ФИО1 и ФИО3 - это результат давления на них со стороны Анисимовой С.Ю., т.к. ФИО3 общалась с Анисимовой С.Ю. в СИЗО в ходе свиданий.

Сотрудник милиции ФИО4 пояснил суду, что с 01.06.2010 г. в его производстве находилось уголовное дело в отношении Анисимовой С.Ю. и Шабатова Н.А., которые были задержаны по факту открытого хищения денежных средств у родственницы. Он допрашивал в качестве потерпевшей ФИО1, которая сама все рассказывала, а ее показания он вносил в протокол. Потом он ей читал протокол вслух, а она подписывала. Таким же образом он проводил очные ставки ФИО1 с Анисимовой С.Ю., Шабатовым Н.А. и ФИО3. Во время очной ставки с Шабатовым Н.А. ФИО1 узнала его, как человека, который вместе с Анисимовой С.Ю. 20.05.2010 г. проходил к ней в квартиру. Свидетель ФИО3 во время допроса давала показания добровольно. Он записывал в протокол то, что она рассказывала. Личность Шабатова Н.А. и его причастность к данному преступления была установлена оперативными сотрудниками. Каким образом, он не знает. Шабатов Н.А. был задержан и доставлен к нему оперативниками, а также ему было передано уже составленное чистосердечное признание Анисимовой С.Ю..

Сотрудник милиции ФИО5 пояснила суду, что летом 2010 г. она находилась на дежурных сутках, и по заявлению о хищении денег у ФИО1, она выезжала на место происшествия. Она лично допрашивала бабушку - потерпевшую ФИО1, очень преклонного возраста. Допрос производила в квартире потерпевшей, адрес уже не помнит, там же находилась еще одна женщина - свидетель ФИО3 Со слов ФИО1 в ее квартиру позвонили, представились внуком, и она открыла. Зашли Анисимова С.Ю. и парень, парень ее при этом оттолкнул. Анисимова С.Ю. с парнем зашли в квартиру, потребовали у нее деньги, угрожали разбить телефон, она была испугана, поэтому в соседней комнате взяла деньги и отдала их Анисимовой С.Ю.. После допроса она прочитала протокол ФИО1 вслух, и та подписала его. Бабушка была вменяемой, в здравом уме, и видела и слышала нормально. Затем она допросила родственницу ФИО1, внесла ее показания в протокол, та их прочитала и подписала. Показания родственницы были даны со слов ФИО1, а про мужчину свидетель сказала, что это сожитель Анисимовой С.Ю.. Она (ФИО5) считает, что в настоящее время потерпевшая изменила показания под давлением родственницы.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО5, данные на предварительном следствии - на л.д. 216, 219-221 т. 1, в целом аналогичные вышеизложенным, которые она подтвердила.

Сотрудник милиции ФИО6 пояснил суду, что в мае 2010 г., находясь на дежурных сутках, выезжал по заявке о грабеже на место происшествия - в квартиру по <адрес>. Там находилась потерпевшая - бабушка и еще одна женщина. Со слов бабушки, к ней пришли Анисимова С.Ю. с сожителем Шабатовым Н.А., причем представились другими родственниками, поэтому она открыла им дверь. Они ворвались, стали требовать деньги, угрожали сломать телефон, и она им отдала. Телефон бабушке был нужен для связи с родственниками и врачами. Пояснения бабушка давала самостоятельно, находилась в адекватном состоянии, со слухом у нее все было нормально. Примерно в течение месяца после этих событий Анисимова С.Ю. и Шабатов Н.А. были задержаны. Анисимова С.Ю. признала данный факт, все подробно рассказала, сообщила, что в квартиру проходила вместе с Шабатовым Н.А.. Кроме того, Анисимова С.Ю. добровольно и самостоятельно написала чистосердечное признание. На момент задержания и написания чистосердечного признания Анисимова С.Ю. находилась в нормальном адекватном состоянии, признаков опьянения у нее не имелось.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО6, данные на предварительном следствии - на л.д. 41-42 т. 1, в целом аналогичные вышеизложенным, которые он подтвердил.

Сотрудник милиции ФИО7 в судебном заседании показал, что летом 2010 г. задерживал Анисимову С.Ю. и Шабатова Н.А. по подозрению в совершении то ли грабежа, то ли разбоя в отношении бабушки Анисимовой С.Ю.. Анисимову С.Ю. задержали в помещении уголовно-исполнительной инспекции на <адрес>, куда та ходила отмечаться, как условно осужденная. Рядом с инспекцией стоял Шабатов Н.А., ждал Анисимову С.Ю.. Их обоих доставили в УВД района, и насколько он помнит, больше с ними он не работал. Возможно, у Анисимовой С.Ю. он брал чистосердечное признание, т.к. она признавала преступление, а Шабатов Н.А. все отрицал. Анисимова С.Ю. находилась в адекватном состоянии, в наркотическом опьянении не находилась.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО7, данные на предварительном следствии, в целом аналогичные вышеизложенным - на л.д. 39-40 т. 1, которые он подтвердил.

В судебном заседании исследовались материалы дела

Том 1: - заявления потерпевшей ФИО1 от 22.05.2010 г. (л.д. 5-6); - протокол осмотра места происшествия от 22.05.2010 г.: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 8-9); - рапорт сотрудника милиции ФИО7 от 01.06.2010 г. о задержании у <адрес> Шабатова Н.А. и Анисимовой С.Ю. (л.д. 45); - чистосердечное признание Анисимовой С.Ю. от 01.06.2010 г., в котором сообщается о том, что в квартиру ФИО1 она и Шабатов Н.А. прошли вдвоем, при этом Шабатов Н.А. при входе оттеснил ФИО1. Она стала просить деньги, упомянув об утерянных <данные изъяты> рублей. Она (Анисимова) предупредила бабушку, что отключит ей телефон. Под давлением ФИО1 отдала ей <данные изъяты> рублей, после чего они покинули квартиру (л.д. 46-47);

В ходе судебных прений прокурор предложил переквалифицировать действия подсудимых: Анисимовой С.Ю. - на ч. 2 ст. 139 УК РФ, т.к. не нашел подтверждения факт совершения им грабежа.

Суд считает данную позицию гособвинителя правильной, основанной на материалах дела и собранных доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, Анисимова С.Ю. является близким родственником потерпевшей ФИО1, ранее неоднократно бывала у нее в квартире. В этой связи приход Анисимовой С.Ю. в очередной раз в квартиру потерпевшей 20.05.2010 г. нельзя признать незаконным проникновением в жилище. Также по делу не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что Анисимова С.Ю. заранее вступила с Шабатовым Н.А. в сговор о грабеже, и что совершен он был группой лиц по предварительной договоренности.

Согласно материалам дела и показаниям потерпевшей ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей она передала Анисимовой С.Ю., т.е. именно она открыто завладела ее имуществом. Шабатов Н.А. же участия непосредственно в хищении не принимал. Согласно чистосердечному признанию Анисимовой С.Ю. лишь она просила у ФИО1 деньги, оказывая при этом на потерпевшую «морально-психологическое давление», предупреждала бабушку, что отключит ей телефон (л.д. 46-47 т. 1).

С учетом изложенного, а также в силу ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Показания потерпевшей ФИО1 на следствии в той части, что требования передачи денег исходили от обоих подсудимых, суд считает недостаточным подтверждением умысла на грабеж, поскольку согласно оглашенным показаниям Анисимовой С.Ю. Шабатов Н.А. был ей необходим лишь для того, чтобы потерпевшая ей открыла квартиру для разговора о займе денег, т.е. он не был посвящен в ее преступные планы. Убедительных доказательств, подтверждающих, что Шабатов Н.А. осознавал незаконный корыстный характер действий Анисимовой С.Ю., по делу не добыто.

В силу возраста и состояния здоровья потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не смогла дать подробных показаний по обстоятельства дела, однако при этом неоднократно заявляла, что деньги Анисимовой С.Ю. она дала в долг добровольно, «судиться с ней не желает», в ее квартиру Анисимова С.Ю. проходила одна. Объяснить, почему на предварительном следствии она поясняла, что в квартиру подсудимые проходили вдвоем и что Анисимова С.Ю. завладела ее деньгами под угрозами, ФИО1 не смогла.

Несмотря на позицию потерпевшей, суд более полными и достоверными считает показания ФИО1 на предварительном следствии; их она давала неоднократно, добровольно, подтвердила в ходе очных ставок с Анисимовой С.Ю. и Шабатовым; показания были лично ею прочитаны и подписаны, оформлены в соответствии с требованиями процессуального закона, не содержат замечаний и жалоб на действия следователя и оперативных сотрудников. Оснований считать оглашенные показания ФИО1 недопустимым доказательством, не имеется, и именно их суд считает необходимым положить в основу приговора.

Показания потерпевшей в судебном заседании в части, противоречащей выводам суда о виновности Анисимовой С.Ю. и Шабатова Н.А., суд расценивает критически, как попытку ФИО1 смягчить ответственность подсудимых за содеянное, т.к. Анисимова С.Ю. является ее близким родственником (внучкой), а Шабатов Н.А. - сожителем последней.

Аналогичным образом суд расценивает показания свидетеля ФИО3 в той части, что она не подтверждает своих оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, согласно которым в квартиру ФИО1 со слов последней Анисимова С.Ю. проходила вдвоем с Шабатовым Н.А..

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО1 в совокупности с оглашенными и согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, сотрудников милиции ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, суд приходит к выводу, что в квартиру потерпевшей Анисимова С.Ю. и Шабатов Н.А. проходили вдвоем. О том же сообщается в чистосердечном признании Анисимовой С.Ю. на л.д. 46-47 т. 1.

Анисимова С.Ю. пояснила, что составляла чистосердечное признание в состоянии наркотического опьянения, а потому нельзя доверять данному документу. Однако обстоятельств, это подтверждающих, по делу не установлено. Сотрудники милиции ФИО7 и ФИО6 суду пояснили, что на момент задержания, доставление в отдел милиции и написания Анисимовой С.Ю. чистосердечного признания, она находилась в трезвом адекватном состоянии, признаков опьянения у нее не имелось. Содержание чистосердечного признания - очень подробного и обстоятельного - также не дает оснований полагать, что составившее его лицо находилось в алкогольном, наркотическом опьянении либо в ином неадекватном состоянии.

После очной ставки с Шабатовым Н.А. потерпевшая ФИО1 отметила, что он и есть тот самый неизвестный мужчина, который приходил к ней (т. 1 л.д. 14-15).

Считать показания ФИО1 оговором Анисимовой С.Ю. и Шабатова Н.А. либо добросовестным заблуждением, оснований не имеется.      

С учетом вышеизложенного суд критически расценивает показания Анисимовой С.Ю. о том, что в квартиру ФИО1 она проходила одна, а деньги ей потерпевшая дала добровольно, и также критически суд расценивает показания Шабатова Н.А. о том, что в квартиру потерпевшей он вообще не заходил. Позицию Анисимовой С.Ю. и Шабатова Н.А. суд считает избранным способом защиты, цель которого - избежать наказания за совершенные преступления.

Действия Анисимовой С.Ю. являются открытым хищением чужого имущества, т.е. грабежом, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Передача денег не была добровольной, поскольку под угрозой повреждения домашнего имущества ФИО1 была вынуждена выполнить настойчивые требования Анисимовой С.Ю. и передать ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая преклонный возраст и состояние здоровья, ФИО1 физически не имела возможности оказать какого-либо сопротивления Анисимовой С.Ю..

Действия Шабатова Н.А. являются нарушением неприкосновенности жилища, т.е. незаконным проникновением в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Сначала введя ФИО1 в заблуждение и представившись именем ее внука - ФИО2, Шабатов Н.А. добился того, что потерпевшая открыла входную дверь. После чего Шабатов Н.А. самовольно, оттолкнув ФИО1 рукой, прошел в ее квартиру, т.е. незаконно проник в ее жилище. Примененное насилие выразилось в том, что в целях подавления сопротивления со стороны потерпевшей и беспрепятственного прохода в ее квартиру, Шабатов Н.А. умышленно толкнул ФИО1 руками в грудь, причинив ей физическую боль.

Вина подсудимых Анисимовой С.Ю. и Шабатова Н.А. в совершении указанных преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о наказании суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер, обстоятельства, степень тяжести и общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, отношение к содеянному, а также данные об их личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, их имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Подсудимые Анисимова С.Ю. и Шабатов Н.А. <данные изъяты> по месту отбывания условного наказания и в быту Анисимова С.Ю., а также Шабатов Н.А. в быту зарекомендовали себя отрицательно (л.д. 88, 90, 145 т. 1); по месту отбывания прежнего наказания и по месту содержания под стражей Шабатов Н.А. характеризуется удовлетворительно; Шабатов Н.А. и Анисимова С.Ю. судимы, последняя совершила преступление в период испытательного срока по приговору от 19.01.2009 г.

Отягчающим обстоятельством в действиях Шабатова Н.А. является рецидив преступлений.

Ввиду указанных выше обстоятельств суд полагает необходимым назначить Анисимовой С.Ю. и Шабатову Н.А. наказание в виде реального лишения свободы.

К смягчающим обстоятельствам в отношении Анисимовой С.Ю. и Шабатова Н.А. суд относит мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании; в отношении Анисимовой С.Ю. также ее чистосердечное признание (явкой с повинной не является, т.к. добровольно и самостоятельно Анисимова С.Ю. в правоохранительные органы не являлась и не сообщала о совершенном преступлении, чистосердечное признание было составлено после задержания и доставления Анисимовой С.Ю. в отдел милиции по подозрению в совершении конкретного преступления; обстоятельства открытого хищения и личности подозреваемых были установлены до задержания Анисимовой).

Отягчающих обстоятельств в действиях Анисимовой С.Ю. не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ст. 73, 64 УК РФ, а также для назначения Шабатову Н.А. наказания в виде штрафа либо исправительных работ, а Анисимовой С.Ю. - в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо ареста, не имеется.

В связи с наличием в действиях Анисимовой С.Ю. смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору от 19.01.2009 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анисимову С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сохранить Анисимовой С.Ю. условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.01.2009 г., наказание по которому исполнять самостоятельно.

Шабатова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Зачесть Анисимовой С.Ю. и Шабатову Н.А. в срок отбытого наказания время содержания каждого под стражей с 01 июня 2010 г. по 13 апреля 2011 г., и в связи с отбытием назначенного наказания меру пресечения им отменить, освободить осужденных Анисимову С.Ю. и Шабатова Н.А. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: детализацию телефонных соединений абонента № - оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: