П Р И Г О В О Р

г. Челябинск                                        17 мая 2011 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.

подсудимого:             Перетрухина А.А.

защитника: адвоката Новоселовой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:            Барковской Е.М.

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перетрухина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 23.01.2006г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5г. лишения свободы, освобожденного 13.10.2009г. условно-досрочно из учреждения ЯВ-№ г. Челябинска по постановлению судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 02.10.2009г. на 10 мес. 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Перетрухин С.С., в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 01.01.2011г., из дома <адрес>, тайно похитил у ФИО1 женскую дубленку, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Nokia 1100», стоимостью <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Перетрухин С.С. свою вину признал полностью и показал, что он, в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 01.01.2011г., из дома <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, тайно похитил у ФИО1 женскую дубленку и сотовый телефон «Nokia 1100» (л.д. 56-58, 61-63, 66-67).

Кроме полного признания Перетрухиным С.С. своей вины, его вина доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств: заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия в доме <адрес> (л.д. 16-17), актом изъятия, протоколами выемки и осмотра женской дубленки и сотового телефона «Nokia 1100» (л.д. 18-23), чистосердечным признанием Перетрухина А.А. (л.д. 52), рапортом сотрудника милиции ФИО3 (л.д. 51), заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 03.03.2011г., <данные изъяты> в момент совершения преступления он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими              (л.д. 33-35).

Потерпевшая ФИО1 показала, что в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 01.01.2011г., из дома <адрес>, Перетрухин С.С., после совместного распития спиртных напитков, тайно похитил у неё женскую дубленку, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Nokia 1100», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Со своим сожителем ФИО2 она ведет общее хозяйство и имеет общий бюджет. В месяц она зарабатывает около <данные изъяты> рублей, ФИО2 - около <данные изъяты> рублей, плюс <данные изъяты> рублей им платят квартиранты за проживание в комнате. Автомобиля, дачи гаража, садового участка, значительных денежных накоплений, она не имеет.

Позже сотрудники милиции задержали Перетрухина А.А. и вернули ей похищенное имущество на сумму <данные изъяты> рублей. На строгом наказании она не настаивает (л.д. 38-41).

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания (л.д. 45-46).

Свидетель ФИО3 - сотрудник милиции показал, что 01.01.2011г. около 22 часов 40 минут, у дома <адрес> с его участием был задержан находящийся в нетрезвом состоянии Перетрухин С.С., на котором поверх куртки была одета женская дубленка и в кармане которой находился сотовый телефон «Nokia 1100». Перетрухин С.С. признался в краже дубленки и телефона у ФИО1, показал дом <адрес>, откуда была совершена кража. ФИО1 подтвердила факт кражи дубленки и сотового телефона, после чего похищенное имущество ей было возвращено (л.д. 49-50).

Свидетель ФИО4 - сотрудник милиции, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 01.01.2011г. в дежурную часть ОМ № УВД по г. Челябинску обратилась ФИО1, которая пояснила, что у неё из дома <адрес> были похищены дубленка и сотовый телефон. Перетрухин С.С. признался в совершении данного преступления и написал чистосердечное признание. Изъятые у него дубленка и сотовый телефон были возвращены ФИО1 (л.д. 47-48).

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит правильным переквалифицировать действия Перетрухина А.А. с п. «В» ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по следующим основаниям.

Судьей достоверно установлено, что совокупный семейный бюджет ФИО1 и ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей, по мнению судьи, не является значительным для ФИО1, поскольку из семейного бюджета она могла приобрести иную зимнюю одежду вместо дубленки. Хищением имущества на сумму <данные изъяты> рублей, семья потерпевшей не была поставлена в тяжелое материальное положение.

Доводы защитника об исключении из обвинения хищения сотового телефона Перетрухиным С.С. судья находит несостоятельными, поскольку как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования он признавал, что кроме дубленки похитил ещё и сотовый телефон, при этом дубленку он желал подарить своей бабушке.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Перетрухина А.А., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, у судьи нет, поскольку они последовательны, правдивы и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158                УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту содержания под стражей Перетрухин С.С. характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога он не состоит<данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Перетрухин С.С. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 52), активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, похищенное имущество было возвращено потерпевшей полностью на сумму <данные изъяты> рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного.

Ранее, приговором суда от 23.01.2006г. Перетрухин С.С., в несовершеннолетнем возрасте, уже был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов он для себя не сделал и вновь, совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.

Вместе с тем, судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. ст. 73, п. «И» ч. 1 ст. 61,            ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судья не находит.

ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: женской дубленки и сотового телефона «Nokia 1100».

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Перетрухина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Перетрухина А.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Перетрухина А.А. под стражей со 02.01.2011г. по 17.05.2011г.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: женской дубленки и сотового телефона «Nokia 1100».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                          С.П. Домбровский