Приговор от 18.05.11 г. по ч.1 ст.161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                           18 мая 2011г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.

подсудимого:             Михайлова А.И.

защитника: адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение и ордер

при секретаре:            Барковской Е.М.

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в            <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 03.07.2008г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2               ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2г. 2 мес. л/свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.01.2010г. из учреждения ЯВ- <адрес> по отбытии срока наказания,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,     

У с т а н о в и л:

Михайлов А.И., около 02 часов 11.04.2011г., у <адрес>, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 1680с-2», стоимостью <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся.

Подсудимый Михайлов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Михайловым А.И. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Михайлова А.И. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судья находит, что Михайлов А.И. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161                УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором суда от 03.07.2008г. Михайлов А.И. уже был осужден за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал, и, вновь совершил новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.

По месту жительства Михайлов А.И. характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит.

При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что вину Михайлов А.И. признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, написал чистосердечное признание (л.д. 32), ущерб потерпевшему возмещен полностью на сумму <данные изъяты> рублей с помощью сотрудников милиции.

К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений.

При этом судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного.

При назначении наказания судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Нокиа 1680с-2».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова А.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Нокиа 1680с-2».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                    С.П. Домбровский