П Р И Г О В О Р г. Челябинск 18 мая 2011 г. Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р. подсудимого: Падерина С.А. защитника: адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение и ордер при секретаре: Барковской Е.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Падерина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 13.10.2005г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ст. 119 УК РФ к 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1г. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 26.02.2007г. условное осуждение отменено и Падерин С.А. был направлен в колонию-поселение на 1 год. Был освобожден 27.11.2007г. по постановлению судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16.11.2007г. условно-досрочно на 2 месяца 24 дня из учреждения ИК-№ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Падерин С.А., около 18 часов 23.08.2010г., из квартиры <адрес>, тайно похитил у ФИО1 сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью <данные изъяты> рублей и ключи от указанной квартиры, материальной ценности не представляющие, после чего с места преступления скрылся. Подсудимый Падерин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Падериным С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Действия Падерина С.А. судья находит правильным квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений в том, что потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб, у суда нет, поскольку она является пенсионеркой. Значительных денежных накоплений, садового участка, гаража, автомобиля, она не имеет. Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором мирового судьи от 13.10.2005г. Падерин С.А. уже был осужден за совершение умышленного небольшой тяжести преступления к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал, и, вновь совершил новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления. По месту жительства и прежнему месту работы Падерин С.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 100-104). К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что вину Падерин С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 80), ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного. Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судья не находит. ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: комплекта ключей от квартиры и гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 2700». Гражданский иск ФИО1 к Падерину С.А. на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, поскольку именно на эту сумму было похищено и не возвращено имущество потерпевшей в результате умышленных преступных действий виновного. Сам Падерин С.А. данный иск признал в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья, П Р И Г О В О Р И Л: Падерина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе, трудоустроиться в двухмесячный срок. Меру пресечения Падерину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Падерина С.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: комплекта ключей от квартиры и гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 2700». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.