П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Челябинск 11 мая 2011г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.
подсудимой: Фоминых А.С.
защитника адвоката Смакотиной Е.А., представившей удостоверение и ордер
при секретаре: Барковской Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фоминых А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой: 01.10.2010г. мировым судьей судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снята с учёта 26.11.2010г. в связи с отбытием наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фоминых А.С., в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного органом дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно без цели сбыта приобрела и хранила при себе до 16 часов 20 минут 11.01.2011г. наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,70г.
Около 16 часов 20 минут 11.01.2011г., в подъезде <адрес> Фоминых А.С. была задержана сотрудниками милиции с незаконно хранимым ею наркотическим средством в крупном размере - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,70г.
Подсудимая Фоминых А.С. свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ не признала и показала, что 11.01.2011г. около 16 часов 20 минут, в подъезде <адрес> она была задержана сотрудниками милиции, которые обнаружили в кармане её пуховика около 0,70г. героина. Данный героин ей не принадлежит, поэтому допускает, что он может быть ей подброшен сотрудником милиции ФИО1 или другим лицом. Перед задержанием, по просьбе ФИО2, в аптеке по <адрес> она купила 5 шприцов и нафтизин. С 2007г. по 2009г. она неоднократно, в том числе и совместно с ФИО2, употребляла внутривенно наркотикосодержащие вещества (л.д. 49-51, 53-55, 59-63, 64, 68).
Несмотря на не признание Фоминых А.С. своей вины, её вина полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
Кроме того, вина Фоминых А.С. полностью доказана показаниями следующих свидетелей.
Свидетель ФИО3 - сотрудник милиции, показал, что 11.01.2011г., он, совместно с сотрудниками милиции ФИО4 и ФИО1, работали в Тракторозаводском районе г. Челябинска по раскрытию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Около 16 часов, ранее незнакомая им Фоминых А.С. в аптеке, расположенной по <адрес>, купила нафтизин и 5 шприцов, то есть набор для человека, употребляющего наркотические средства.
Около 16 часов 20 минут 11.01.2011г. в подъезде <адрес> они остановили её, представились и предложили выдать добровольно наркотики и другие запрещенные предметы.
Фоминых А.С. отрицала наличие у неё наркотиков, стала нервничать, попыталась скрыться, засунула руку в карман своего пуховика, чтобы избавиться от его содержимого, однако с целью пресечения возможности избавления от наркотиков, на неё были надеты наручники и было принято решение о её досмотре с участием двух понятых и женщины - сотрудника милиции. Подошедшая к ним ФИО2 стала вести себя агрессивно, пыталась насильно освободить Фоминых А.С. и вытащить из кармана её пуховика какой-то предмет. Когда они не позволили ей этого сделать, ФИО2 стала кричать, привлекая к себе внимание жителей общежития. Прибывшая сотрудник милиции ФИО5, с участием двух понятых -женщин, досмотрела Фоминых А.С. и обнаружила в левом кармане её пуховика бумажный сверток из кассового чека, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, похожее на героин. Данное вещество было упаковано в конверт и опечатано. Только после его обнаружения Фоминых А.С. стала утверждать, что данный героин ей подбросили сотрудники милиции. Из общения Фоминых А.С. и ФИО2 было понятно, что они между собой знакомы и неоднократно употребляли совместно наркотикосодержащие вещества. Как у Фоминых А.С., так и у ФИО2 на руках имелись множественные следы внутривенных инъекций. Ни он сам, ни другие сотрудники милиции Фоминых А.С. героин не подбрасывали. Полагает, что оговаривая ФИО1 Фоминых А.С. таким путем пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Оговаривать её у него нет никаких оснований, поскольку ранее Фоминых А.С. он не знал и не имел с ней никаких отношений (л.д. 38-40).
Аналогичные показания дали свидетели - сотрудники милиции ФИО4 и ФИО1 (л.д. 35-37, 41-43), при этом ФИО1 подтвердил их на очной ставке с Фоминых А.С. (л.д. 59-63).
Свидетель ФИО5 - сотрудник милиции, показала, что она 11.01.2011г. около 16 часов 30 минут у дома <адрес>, с участием двух понятных ФИО6 и ФИО7, досмотрела Фоминых А.С., в ходе которого в левом кармане её пуховика обнаружила и изъяла сверток из кассового чека с порошкообразным веществом светлого цвета, похожим на героин. Перед досмотром Фоминых А.С. отрицала, что у неё имеются наркотики, однако после обнаружения героина стала заявлять, что этот наркотик ей подбросили сотрудники милиции. Ни она сама, ни другие сотрудники милиции данный героин Фоминых А.С. не подбрасывали. Считает, что это форма защиты Фоминых А.С. от уголовной ответственности (л.д. 33-34).
Свои показания ФИО5 подтвердила на очной ставке с Фоминых А.С. (л.д. 64-68).
Свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что 11.01.2011г. около 16 часов 30 минут у дома <адрес> в их присутствии, приглашенных в качестве понятых, сотрудники милиции предложили Фоминых А.С. добровольно выдать наркотики, оружие и другие запрещенные предметы. После этого Фоминых А.С. начала нервничать, её глаза «забегали» по сторонам, она попыталась вырываться и сообщила, что ничего запрещенного у неё нет. Затем сотрудники милиции изъяли у Фоминых А.С. из левого кармана куртки-пуховика сверток из фрагмента кассового чека с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали в бумажный пакет, опечатали и скрепили их подписями. Затем составили протокол, который Фоминых А.С. подписать отказалась. Никто из сотрудников милиции Фоминых А.С. данное вещество не подбрасывал, однако уже после его обнаружения она стала утверждать, что героин ей подбросили именно они. Ранее неоднократно они видели Фоминых А.С. во дворе этого же дома, при этом она находилась в состоянии наркотического опьянения (л.д. 27-28, 29-30).
Свидетель ФИО2 показала, что знает Фоминых А.С. в течение 17 лет. Ранее неоднократно она совместно с Фоминых А.С. употребляла внутривенно наркотикосодержащие средства, в последнее время в основном бутарфанол. 11.01.2011г. в дневное время, по её просьбе, Фоминых А.С. в аптеке приобрела несколько шприцов и нафтизин. Около 16 часов Фоминых А.С. зашла в подъезд <адрес>, где проживает сама ФИО2 и была задержана сотрудниками милиции между вторым и третьем этажами. Об этом она узнала от своего отчима. Подойдя к Фоминых А.С. и сотрудникам милиции, она потребовала, чтобы Фоминых А.С. освободили и пыталась увести её с собой, однако сотрудники милиции не дали ей этого сделать. Позже, уже на улице, сотрудник милиции - женщина, с участием двух понятых - женщин, досмотрела Фоминых А.С. и обнаружила в кармане её пуховика порошкообразное вещество светлого цвета. Допускает, что данное вещество мог подбросить кто-либо из присутствующих сотрудников милиции, так как в настоящее время Фоминых А.С. наркотики не употребляет. Характеризует Фоминых А.С. только положительно (л.д. 31-32).
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит правильной квалификацию действий Фоминых А.С. органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
Доводы Фоминых А.С. о том, что она не причастна к совершению данного преступления, судья расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Судьей достоверно установлено, что ранее Фоминых А.С. неоднократно внутривенно употребляла наркотикосодержащие средства, о чем свидетельствует не только она сама, свидетель ФИО2, но также об этом свидетельствует протокол медицинского освидетельствования Фоминых А.С. № от 11.01.2011г., согласно которого поверхностные вены на её конечностях склерозированы, кисти пастозные (л.д. 12). Кроме того свидетели ФИО6 и ФИО7 ранее неоднократно видели Фоминых А.С., находящуюся в состоянии наркотического опьянения (л.д. 27-30).
Судья не доверяет показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что героин мог быть подброшен Фоминых А.С. сотрудниками милиции, поскольку сама она этого не видела, находится в дружеских отношениях с виновной и заинтересована облегчить её участь.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 у судьи нет, поскольку они последовательны, правдивы и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Ранее они с виновной знакомы не были, и оснований оговаривать её у них нет.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
По месту жительства Фоминых А.С. характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 56-57, 69-79).
Фоминых А.С. имеет малолетнего ребенка - сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, однако лишена в отношении его материнских прав, содержанием и воспитанием его не занимается (л.д. 70).
Как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств неустановленно.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
Ранее, приговором мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01.10.2010г. Фоминых А.С. уже была осуждена за совершение умышленного небольшой тяжести преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя она не сделала и совершила новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о её не желании стать на путь исправления.
Вместе с тем судья находит возможным исправление и перевоспитание виновной без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 0,70г., подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Фоминых А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически регистрироваться в данном органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,70г., хранящуюся в ОМ № УВД по г. Челябинску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п С.П. Домбровский