П Р И Г О В О Р

г. Челябинск                                                                                14 июня 2011 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.

подсудимого:             Загороднюк Е.Ю.

защитника: адвоката Эрлихмана Е.В., представившего удостоверение и ордер

при секретаре:            Барковской Е.М.                                              

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Загороднюк Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Загороднюк Е.Ю., около 12 часов 06.03.2011г., из квартиры <адрес>, у ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «NokiaX3-02» с флеш-картой общей стоимостью <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Загороднюк Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Загороднюк Е.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Загороднюк Е.Ю. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У судьи нет оснований сомневаться в том, что преступными действиями виновного потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб, поскольку он имеет, единственный источник существования - ежемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей, из которого выплачивает кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей и коммунальные услуги. Автомобиля, гаража, дачи, садового участка, значительных денежных накоплений он не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Загороднюк Е.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), на учёте у нарколога он не состоит<данные изъяты> (л.д. 65).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 18.04.2011г. Загороднюк Е.Ю. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки истерического расстройства личности. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 23-24).

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Загороднюк Е.Ю. преступление средней тяжести совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 40), которое судья расценивает как явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, на его иждивении находится малолетний ребенок - сын, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, материальное положение, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

По мнению судьи, наказание в виде штрафа не может быть назначено виновному, поскольку он нигде официально не работает и не имеет стабильной заработной платы.

Гражданский иск ФИО1 к Загороднюк Е.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей, судья находит необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить полностью, поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате умышленных преступных действий виновного.

Сам Загороднюк Е.Ю. данный иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Загороднюк Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения Загороднюк Е.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Загороднюк Е.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства - коробки от сотового телефона «NokiaX3-02».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                                                                              С.П. Домбровский