ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2011 года г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Челябинска Соловьевой Т.Б., защитника адвоката Салимова Р.Г., представившего удостоверение, ордер, подсудимого Тохтобаева Ф.Ф., переводчика ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО4, при секретаре Русяеве И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тохтобаева Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Кыргызстан, <данные изъяты> образованием, официально не работающего, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тохтобаев Ф.Ф. обвиняется органами следствия в том, что 23 сентября 2010г. управлял на основании путевого листа механическим транспортным средством - автобусом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности. Двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинске по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> со скоростью около 80 км/ч, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес>. В это же время, по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался водитель ФИО5, который въехал на перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Тохтобаев Ф.Ф., проявил преступную неосторожность, в силу превышения разрешенной в городских условиях скорости движения при включении для него запрещающего сигнала светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, чем создал опасность для других участников дорожного движения, выехал на перекрёсток <адрес>, расположенный в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на красный сигнал светофора и произвёл столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> - ФИО5 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, отек и набухание головного мозга, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ссадины головы; закрытая тупая травма груди и живота: множественные двусторонние переломы ребер, разрыв правого легкого (клинически), правосторонний гемапневматоракс, левосторонний гематоракс, кровоизлияния в оболочки сердечной сорочки, перелом костей таза, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, подкапсульный разрыв печени, забрюшинная гематома, кровоизлияния в клетчатку почек, мочевого пузыря, таза, в брыжейку толстой и тонкой кишки, корень брыжейки, капсулу поджелудочной железы, гемаперитонеум; кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей. Описанный выше комплекс повреждений имеет признаки опасности для жизни в момент их причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ № г. Челябинска от опасных для жизни телесных повреждений, сопровождавшихся нарушением функции внутренних органов, пневмонией. Между повреждениями и смертью ФИО5 усматривается причинная связь. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Тохтобаевым Ф.Ф. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090:1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...»; 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:. .. красный сигнал,в том числе мигающий, запрещает движение...»; 6.13. «При запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью...»; 10.1. «Водитель должен вести транспортное, средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения,.... -Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»; 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Тохтобаева Ф.Ф. в связи с примирением, т.к. он полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Тохтобаев Ф.Ф. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.

Подсудимому Тохтобаеву Ф.Ф. и потерпевшей ФИО2 разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25, ст.113 УПК РФ по данному основанию: за примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. №519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ.

Препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает, учитывая при этом требования п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. о том, что при принятии решения о прекращении уголовного дела надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо является потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего, с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить вред). Следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд установил, что указанные требования, соблюдены в полном объеме.

Закон не устанавливает строго ограниченного перечня того, каким образом может быть заглажен причиненный вред. Довод адвоката в этой части о том, что «для одного потерпевшего достаточно извинений, а для другого - 3 миллиона рублей, это право выбора каждой отдельной личности», ничем не опровергнут.

Закон не требует обязательной уплаты денежных сумм потерпевшему как необходимое условия прекращение дела за примирением сторон.

По данному делу потерпевшая указала, что никаких материальных, имущественных требований к Тохтобаеву Ф.Ф. у нее нет, ей достаточно принесения извинений подсудимым. Это является формой возмещения ей причиненного вреда в полном объеме, то есть конкретными действиями Тохтобаева Ф.Ф.

Фактов недобровольности заявленного ходатайства потерпевшей не выявлено.

Суд учитывает, что нарушений закона при признании потерпевшим не установлено. Прокурор, утвердив обвинительное заключение, согласился с этим.

Потерпевшая указала, что родной сын потерпевшего, проживающий на Кавказе, знал и согласился с тем, что по делу потерпевшей была признана только она. Она постоянно созванивается с ним и обсуждает ситуацию по делу. Она обсуждала с ним возможность заявления о примирении и сын согласился с ней. В подтверждение своих слов о том, что права сына погибшего не нарушены и их действия обсуждены и согласованны, пришли к взаимному согласию, представлена доверенность от сына на имя потерпевшей.

Таким образом, суд не установил данных, свидетельствующих о том, что примирение не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Факт привлечения Тохтобаева Ф.Ф. к административной ответственности не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку административные наказания не являются судимостями. Об этом прямо указал Верховный Суд РФ, отменив приговор нижестоящего суда, который отказал в прекращении дела за примирением, сославшись на большое количество совершенных преступлений (определение ВС РФ от 14.10.2008г. № 48-008-77). Нет никаких препятствий в административном законе для соответствующего наказания виновного водителя в административном поярке, вплоть до лишения его водительских прав.

Руководствуясь ст.20,25,236 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тохтобаева Ф.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тохтобаеву Ф.Ф. - содержание под стражей - отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                     Бибарсова Л.И.