Дело 1- 38
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
31 мая 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Беловой Ю.В. и Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., Додоновой С.Г., Таракановой Н.В., защитника адвоката Колесникова А.М., подсудимой Дегтяревой М.Н., потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ
Дегтяревой М.Н.,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ
в <данные изъяты>, русской, <данные изъяты>
<данные изъяты> работающей <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу:
<адрес>,
проживающей без регистрации
по адресу: <адрес>,
<адрес>,ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дегтярева М.Н. причинила смерть ФИО2 по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 24.10.2010года в кв. <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Дегтяревой М.Н. и ее мужем ФИО2 на почве сложившихся личных неприязненных отношений продолжился конфликт, начатый 23 октября 2010 года, в ходе которого ФИО2 наносил Дегтяревой М.Н. удары, продолжившийся днем 24 октября 2010 года в присутствии ФИО3, в ходе которого ФИО2 наносил удары Дегтяревой М.Н., душил ее. Действия ФИО2 были прекращены ФИО3, оттащившим и успокоившим ФИО2 В ходе продолжающегося конфликта ФИО2 наносил удары Дегтяревой М.Н. по голове, туловищу, рукам. Дегтярева М.Н., предвидя наступление от ее действий смерти ФИО2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, взяла находившиеся рядом с места ссоры ножницы бытового назначения и умышленно нанесла ими множество ударов ФИО2 в область грудной клетки, туловища, шеи, лица, а также конечностей.
В результате действий Дегтяревой М.Н. потерпевшему ФИО2 причинены: - колото -резаное ранение левого плечевого сустава, которое может сопровождаться кратковременными расстройствами здоровья и относится к категории легкого вреда здоровью; - колотое ранение левого плеча, рана задней поверхности груди слева, раны правой кисти, ссадины шеи, ссадина поясничной области, ссадина на лице, кровоподтеки на нижних конечностях, которые могли сопровождаться кратковременным расстройством здоровья и могут быть отнесены к легкому вреду здоровья; - слепое колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, сопровождавшееся кровопотерей, которое имеет признаки опасности для жизни и относится к категории тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила от описанного выше проникающего ранения груди, сопровождавшегося кровопотерей.
В результате действий Дегтяревой М.Н. ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО2 на месте происшествия спустя непродолжительный период времени.
В судебном заседании подсудимая Дегтярева М.Н. с предъявленным обвинением не согласилась и показала, что с ФИО2 была знакома с 15 лет. С 2000 года они стали вместе проживать, а потом зарегистрировали брак. Сначала жили хорошо, ФИО2 не постоянно не работал, у него были разовые заработки, потом он бросил работу, начал употреблять спиртные напитки. В первый раз ФИО2 избил ее в 2003 году, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 избивал ее раз в 2 месяца, затем стал избивать часто, после употребления спиртного. В трезвом состоянии он ее не бил. В 2005году в ходе скандала ФИО2 разбил о ее лицо радиоприемник, она сходила на экспертизу, сняла побои, написала заявление в милицию о привлечении его к уголовной ответственности, но не отнесла, так как ее отговорили друзья ФИО2. Она пожалела ФИО2. Приходя вечером с работы, она заставала ФИО2 в нетрезвом состоянии. Он ревновал ее, высказывал претензии, что долго шла с работы или задержалась в магазине. Ранее ФИО2 избивал своих сожительниц, двое из которых даже выпрыгивали с балкона 5 этажа от него. В последнее время она стала бояться ФИО2, так как на почве употребления алкоголя у него появлялась « белая горячка», ему стало казаться, что ей кто-то звонит по телефону, он беспочвенно ревновал ее. При соседке ФИО4, когда квартира стала коммунальной из-за того, что сестра ФИО2 продала комнату, он ее не бил, это происходило в их комнате за закрытыми дверями. Однажды ФИО2 выскочил на кухню, где были она и ФИО4, схватился за нож. На шум в кухню вышел муж ФИО4 и ФИО2 положил нож на стол. У ФИО2 вошло в привычку душить ее. В последний раз она проснулась ночью оттого, что ФИО2 положил ей на лицо подушку и прижимал. Она ушла от ФИО2. Конфликты всегда начинал ФИО2. ФИО2 уговорил ее вернуться к нему и продолжить совместное проживание, ФИО2 говорил, что ему не на что жить, он ходил по соседям и спрашивал у них еду. Она пожалела ФИО2, думала, что он изменит свое отношение к ней и вернулась к нему в квартиру за неделю-полторы до его смерти. 22.10.2010года в 08 часов она ушла на работу и задержалась. Позвонить ФИО2 не могла, т.к. он пропил сотовый телефон. Она позвонила соседке и попросила предупредить ФИО2, что задержится. Когда утром 23.10.2010года она пришла с работы, ФИО2 был в нетрезвом состоянии, они поругались. ФИО2 взял запчасти от холодильника и ушел. ФИО2 вернулся днем еще более пьяным, принес спиртосодержащую настойку «перцовку». По дороге он потерял несколько пузырьков, и стал обвинять ее в том, что она украла у него эти пузырьки, стал избивать ее, схватил за волосы, скинул на пол, сверху сел на нее, прижав ее руки своими коленями, стал наносить удары, затем встал на ноги и пинал ногами ей по телу, пытался душить. ФИО3 при этом конфликте не было. Она пыталась уйти из квартиры после конфликта с ФИО2, но он не выпускал ее. Это продолжалось целый день. Она закрывалась в ванной и туалете. ФИО2 в течение дня продолжал употреблять спиртное. Утром ФИО2 ушел покупать спиртосодержащий напиток. Затем к ней пришел ФИО3, занял <данные изъяты> рублей на спиртное. ФИО2 вернулся со спиртным, стал его употреблять. Потом пришел ФИО3. ФИО2 и ФИО3 вместе стали пить. Между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он повалил ее на пол, стал душить. ФИО3 помог ей подняться с пола, успокоив ФИО2. Она вызвала сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции ФИО2 увозить в милицию не стали, так как у него туберкулез. ФИО2 немного успокоился. ФИО3 ушел. Она на кухне готовила еду, ФИО2 следил за ней. Если с ее стороны было лишнее движение, как казалось ФИО2, то он наносил ей побои. Затем ФИО2 схватил ее за волосы, посадил на пол, стал избивать кулаком в грудь, выбирая в какую грудь: правую или левую посильнее нанести удар, чтобы ей было больнее. Ей удалось от него вырваться и убежать в комнату. Она стала одеваться, чтобы успеть выбежать из квартиры. Но в этот момент к ней подошел ФИО2, ударил ее, пытался отобрать вещи, повалил на кровать, начал ее душить, сжав руки на шее. Она пыталась от него отбиться, но почувствовала, что начинает терять сознание от удушения, стала искать рукой что-либо, чтобы оттолкнуть от себя ФИО2. Она не видела, что взяла с тумбочки, но поняла, что под руку ей попались ножницы, которые лежали на тумбочке. Она хотела только одного, чтобы ФИО2 отстал от нее, перестал душить, она была в шоковом состоянии и не видела, куда нанесла ножницами удар ФИО2, обороняясь от него. Помнит, что нанесла один удар в грудь. Очнулась в тот момент, когда увидела, что ФИО2 стоит над ней и ему стало плохо. ФИО2 упал на кровать, стал хрипеть. Она перетащила его на пол, пыталась оказать помощь, привести в чувство. Это было в 22 часа. Она побежала к соседям, от которых вызвала скорую помощь и сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции спросили, чем она нанесла ФИО2 удар, она ответила, что ножницами, тогда спросили, где ножницы, но из-за шокового состояния она не заметила, что все это время держала ножницы в руках. Свои действия она не осознавала, так как находилась в шоковом состоянии. После задержания ее возили на мед. освидетельствование, были зафиксированы побои, которые у нее появились после избиения ФИО2. С ФИО2 24.10.2010года она спиртные напитки не употребляла, употребила медицинский спирт грамм 50 в 13-15. Чистосердечное признание она написала в шоковом состоянии. Показания в качестве подозреваемой подтверждает по количеству ударов и месту нанесения. Не подтверждает в части того, что ножницами ударила ФИО2 тогда, когда он к ней подходил. Она ударила ФИО2, когда он ее душил, ножницы она взяла в тот момент, когда он ее душил. При проверке показаний на месте она говорила, что ФИО2, когда подходил к ней, наносил удары, а потом стал душить. Она не знала, что на манекене это нужно было показать. Она в первые 2-3 дня находилась в шоковом состоянии и могла не вспомнить все события. Показания в качестве обвиняемой подтверждает. В содеянном раскаивается.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемой Дегтярева М.Н. показывала, что по адресу <адрес> она проживала со своим мужем на протяжении 9 лет. Отношения между ними были и хорошие и плохие. Примерно на протяжении 1 года ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками и нигде не работал. Она также иногда злоупотребляла спиртными напитками вместе с ФИО2. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя агрессивно, оскорблял ее, избивал. Примерно 5 лет назад она обращалась из-за этого за медицинской помощью в ГКБ -№. После этого, когда ФИО2 ее избивал, она в медицинские учреждения не обращалась. В милицию она также не ходила, так как на лице оттого, что ФИО2 ее избивал видимых телесных повреждений у нее не было. 23.10.2010 года когда она пришла с работы около 09 часов, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 разбирал холодильник, чтобы продать его по запасным частям и на вырученные деньги приобрести спиртное. Из-за этого у них с ФИО2 произошел словесный конфликт. После этого она легла спать, а ФИО2 ушел на улицу с запасными частями от холодильника. В дневное время ФИО2 один вернулся домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, принес несколько бутыльков настойки « Перцовка», а несколько он потерял. Когда он обнаружил пропажу « Перцовки», то стал высказываться, что это она забрала у него бутыльки, чтобы тот не пил. ФИО2 стал один употреблять данную настойку, говорить, что ему не нравится, что она задерживается на работе. В результате ФИО2 стал ее избивать, бил ее руками по голове, а после того, как она падала на пол, бил ногами и руками по телу и голове. Сколько он нанес ей ударов, не помнит, но много. 24.10.2010 года в утреннее время ФИО2 сходил в магазин за настойкой « Перцовка»,которую стал пить дома. Около 16 часов к ним пришел товарищ ФИО2- ФИО3 Они вдвоем стали употреблять настойку. Минут через ФИО2 вновь стал ее избивать, повалил на пол, сел на нее и стал избивать руками. ФИО3 оттащил ФИО2 от нее, она вызвала милицию. Примерно через 20 минут приехал сотрудник милиции, который поговорил с ФИО2 и уехал. Она заявление писать не стала и не говорила милиционеру, чтобы он забрал ФИО2 в милицию. ФИО3 ушел, ФИО2 успокоился. В вечернее время, ФИО2 стал употреблять настойку, а потом опять стал ее избивать. Находясь в комнате, около кровати, ФИО2 схватил ее за волосы, посадил на пол и нанес около 6 ударов кулаком по лицу. Потом он ее отпустил. После этого она решила уйти к сыну. ФИО2 не пускал ее, наносил ей удары кулаками и ногами по голове и туловищу. Сколько он нанес ей ударов, не помнит. Она стала говорить ФИО2 выпустить ее из квартиры, но он ее не отпускал, говорил, что она никуда не пойдет. Когда она сидела на кровати, к ней стал подходить ФИО2, который ей сказал, что если она уйдет, то он ее убьет. В ответ на его слова она взяла с кресла, расположенного рядом с ней металлические бытовые ножницы и ими ударила ФИО2 один раз в грудь. От ее удара ФИО2 стало плохо и он сел на кровать. Больше ударов ФИО2 она не наносила, а побежала вызывать « скорую помощь». ФИО2 она убивать не хотела, а хотела его только напугать, чтобы тот ее больше не избивал. Когда ФИО2 ее избивал, она кричала и звала на помощь, но к ней на помощь никто не пришел. Когда прибыли сотрудники милиции, то ножницы у нее находились в руках. ФИО2 умер через 10 минут после нанесенного ему ножницами удара, до приезда скорой помощи. Во время последнего избиения ФИО2 хотел ее задушить( том 1 л.д.108-112).
При допросе в качестве обвиняемой Дегтярева М.Н. показывала, что вину признает частично. Ранее данные показания она признает и подтверждает в полном объеме. Убивать ФИО2 она не хотела, а нанесла удар ножницами в результате самообороны, опасаясь за свое здоровье и жизнь. Ножницы она взяла на кресле, которое стояло рядом с ней, когда она сидела на диване в большой комнате. В ходе конфликта с ФИО2, который произошел 24.10.2010г., кроме того, он еще избивал ее и душил рукой, когда она находилась лежа на кровати. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения стал ее избивать, из-за того, что она задержалась на работе 23.10.2010года. Каких-либо ответных ударов она ФИО2 не наносила, а только защищалась от его ударов. После того, как ФИО2 избил ее 24.10.2010года, она в результате перенесенного стресса одна употребила около 50 гр. медицинского спирта. С Дегтяревым в этот день она спиртное не употребляла. ФИО2 находился в момент их конфликта в состоянии сильного алкогольного опьянения. От ударов ФИО2 во время конфликта произошедшего 23.10.2010г. у нее имеются ссадины в области левого глаза ( том 1 л.д.124-126).
В ходе допроса в качестве обвиняемой Дегтярева М.Н. 26.11.2010года показывала, что вину признает частично. Умысла на убийство ФИО2 у нее не было. ФИО2 она ударила ножницами только 1 раз. Больше ударов она ФИО2 не наносила. Как у ФИО2 могли образоваться другие повреждения, она сказать не может, так как была в шоковом состоянии. Удар ножницами ФИО2 она нанесла, обороняясь от него. Считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ( том 1 л.д. 133-135).
Несмотря на то, что подсудимая с предъявленным обвинением согласилась частично, ее вина подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертиз, вещественные доказательства, протоколы следственных действий.
Приняты судом к оценке и показания подсудимой Дегтяревой М.Н. как в ходе судебного, так и предварительного следствия, а также показания дополнительных свидетелей.
Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №, на трупе ФИО2 обнаружены: слепое, колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, которое имеет признаки опасности для жизни и относится к категории тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила от проникающего ранения груди, сопровождавшегося кровопотерей. По механизму образования является колото- резаной, причинена уплощенным объектом на поперечном сечении прямоугольной формы, шириной не более 1,5 см., толщиной около 0,3-0,4 см., имеющим ограничено режущий край и 2 острия, расположенные в момент вкола на расстоянии 0,4-0,5 см. друг от друга. Установленные признаки, характерные для действия сложенных ножниц с незначительным захождением бранш одна на другую,
которое у живых лиц может сопровождаться кратковременным расстройством здоровья и относится к категории легкого вреда здоровью, по механизму образования колото- резаное, возникло от воздействия уплощенного объекта на поперечном сечении прямоугольной формы, имеющим ограниченно режущий край и 2 острия. Установленные признаки характерны для действия сложенных ножниц с незначительным захождением бранш одна за другую. При исследовании трупа обнаружено колотое ранение левого плеча, которое является колотым и могло быть нанесено предметом, имеющим слегка закругленный конец. При исследовании трупа обнаружены рана задней поверхности груди слева, раны правой кисти, являются резаными и могли быть нанесены предметами, имеющими хотя бы один режущий край. При исследовании трупа обнаружены ссадины шеи, ссадина поясничной области, ссадина на лице, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов и предметов, имеющих относительно острый край или кромку. При исследовании трупа обнаружены кровоподтеки на нижних конечностях, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов. Раны, ссадины, кровоподтеки, как правило, у живых лиц могут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья и могут быть отнесены к легкому вреду здоровью. Все описанные выше повреждения возникли при жизни в короткий промежуток времени. Посттравматический период не превышает 1 часа. После получения описанных выше повреждений, пострадавший мог жить в течение первого часа и сразу после нанесения повреждений мог совершать активные действия, то есть кричать, передвигаться. Эксперт не располагает объективными данными о положении пострадавшего в момент нанесения повреждений. При исследовании трупа обнаружена ссадина на правой щеке, возникшая не менее чем за 3 суток от воздействия тупого твердого предмета. У живых лиц подобное повреждение не сопровождается кратковременным расстройством здоровья и не оценивается как вред здоровью. Эксперт не исключает возникновения части повреждений на конечностях в результате возможной борьбы или самообороны. С момента смерти до исследования трупа прошло не менее 12 и не более 20 часов. При химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого при жизни могла соответствовать тяжелой степени опьянения.( л.д.22-40)
Потерпевшая ФИО1 показала в судебном заседании, что погибший ФИО2 был ее братом. Они проживали раздельно. Последние 3 года она с братом не виделась, общались по телефону раз в 3 месяца. Она узнавала про брата у старшей по подъезду ФИО6, которой звонила. Последний раз брата видела живым 3 года назад, чем он занимался, брат болел туберкулезом, был слабым, больным, часто употреблял спиртные напитки. Брат скрывал, что зарегистрировал барк с Дегтяревой М.Н. С Дегтяревой брат проживал с 2005 года по адресу <адрес>. ФИО2 и Дегтярева М.Н. занимали одну комнату, вторая комната принадлежала ей, она ее сдавала, а потом продала. ФИО2 и Дегтярева жили плохо, постоянно употребляли спиртные напитки, ругались, мирились, она часто видела у брата ссадины, царапины, он говорил, что поссорился с женой, на поведение Дегтяревой М.Н. брат не жаловался. О смерти брата ей сообщила ФИО6 через сутки после того, как он умер. От ФИО6 она узнала, что брата убила Дегтярева М.Н. Организацией похорон брата занималась она. Сын Дегтяревой, которому брат завещал комнату, отказался хоронить его. После смерти брата у нее резко ухудшилось состояние здоровья, она до сих пор не может прийти в себя. Брат нигде не работал, имел временные заработки. Дегтярева М.Н. последнее время работала дворником, брат ей помогал. Лечиться от алкоголизма брат не хотел. Она ни разу не присутствовали при ссорах между Дегтяревой М.Н. и ФИО2.Дегтяреву она видела 2 раза в 2004 году на поминках у своей матери, и один раз, когда продавала комнату. Последний раз брат звонил ей за месяц до смерти. Ей известно, что предыдущие сожительницы брата действительно выпрыгивали с балкона, но почему, она не знает. Просит взыскать с Дегтяревой расходы на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, и моральный вред <данные изъяты>.Хочет,чтобы подсудимой назначили наказание в виде 12 лет лишения свободы.
Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что подсудимую знает с 2005-2006года как соседку, отношений между ними никаких нет. ФИО2 знала давно, он постоянно проживал в их доме, он был судим. Через общую стену, она никакого скандала не слышала, только звук падающего тела ФИО2, она уверенно, что падал именно ФИО2, так как было часто, что во время скандалов с Дегтяревой падал именно он. Потом после скандалов с Дегтяревой она спрашивала, кто падал в квартире, ФИО2 отвечал, что падал он пьяный. ФИО2 она видела всегда побитым, знает, что он был ранен ножом, его увозила « скорая помощь» с травмой головы и с ножевым ранением, думает, что эти повреждения ему причинила Дегтярева. Это было в период с 2008 по 2010 год. Она не присутствовала при скандалах, когда ФИО2 была причинена травма головы или ножевое ранение. ФИО2 ей не говорил кто его бил, говорил, что не помнит, как получил телесные повреждения. Сама Дегтярева, не помнит когда, говорила ей, что разбила ФИО2 голову бутылкой, это было в 2008году ночью, она сама видела кровь в подъезде от квартиры ФИО2. Дегтярева говорила, что ударила ФИО2 по голове бутылкой, разбив ему голову. Дегтярева ей много раз говорила, что избивает ФИО2. Она и другие жильцы подъезда просили оставить его в покое. У Дегтяревой она не видела ни кровоподтеков, ни других повреждений, не видела, чтобы ФИО2 бил или душил Дегтяреву. Лично она не видела, чтобы Дегтярева наносила удары ФИО2. Дегтярева употребляла спиртные напитки, в последний год много и часто. ФИО2 тоже употреблял спиртное чуть не каждый день, у них были алкогольные запои по неделям, вначале пили водку, потом спиртосодержащие настойки. После смерти матери ФИО2 сдавал внаем ее комнату, и на полученные деньги употреблял спиртное. Дегтярева работала периодически, летом они оба работали сторожами, также ФИО2 ходил на биржу труда, где получал разовые работы. Дегтярева работала в <данные изъяты>. Дегтярева не жила в квартире месяц до случившегося, уходила со слов соседки ФИО7, к другому мужчине. Соседка из квартиры № ФИО8 24.10.2010года часов в 12 пошла в квартиру ФИО2, увидела, что Дегтярева спит пьяная, а ФИО2 мертвый. Как приезжали сотрудники милиции и «скорая помощь» к Дегтяревым она не видела. Раньше она вызывала сотрудников милиции, т.к. ФИО2 приводил компании и мешал своей 80-летней матери.
Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, подсудимую Дегтяреву знает 15 лет, в доме она стала проживать года 3-4, отношений между ними нет. Потерпевшего ФИО2 знал с 1972 года. Между ФИО2 и Дегтяревой происходили скандалы словесно, как в любой семье, через стену он слышал звуки скандалов. Физическую силу применяла только Дегтярева к ФИО2. ФИО2 говорил, что он падал, но он предполагает, что телесные повреждения ему наносила Дегтярева, ФИО2 не мог сам получить телесные повреждения. В последний месяц перед случившимся Дегтярева не проживала в квартире. За два дня до смерти он разговаривал с ФИО2, тот хотел разводиться, но у него не было денег. Дегтярева работала периодически, иногда работал ФИО2. Дегтяреву он видел 24.10.2010года в подъезде, когда она открывала дверь ФИО3. У Дегтяревой был под глазом кровоподтек. Он предположил, что ФИО3 ходил за спиртным. В тот день он не слышал скандала из квартиры Дегтяревых, т.к. его комната находится с другой стороны. ФИО2 24.10.2010года не видел. Он видел, что у ФИО2 была повреждена голова, но когда это было, не помнит. ФИО2 всегда ходил с телесными повреждениями, кровоподтеками, ссадинами, говорил, что это от падения в состоянии алкогольного опьянения. При нем конфликтов между ФИО2 и Дегтяревой не было. ФИО2 употреблял дешевые спиртосодержащие напитки, настойки. Он с ФИО2 спиртное не употреблял, поэтому про его поведение в состоянии опьянения сказать не может. ФИО2 не конфликтный человек, с посторонними мужчинами он не мог создать конфликт. Он не отговаривал Дегтяреву писать заявление в милицию на ФИО2 за избиение.
Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что Дегтяреву знает как жену ФИО2 4-5 лет, ФИО2 знал лет 20-25, жили в одном доме. В феврале 2010 года он переехал. ФИО2 был доброжелательный, не злой, он работал сварщиком в цехе в 2003-2004 годах, затем состоял на бирже труда, выполнял разовую работу. Дегтярева не работала. Иногда он помогал ФИО2 продуктами питания, покупал макароны, консервы. Последний раз он видел ФИО2 недели за 2 до его гибели. В тот момент ФИО2 не работал, бывало, что употреблял спиртное, где брал деньги на спиртное, не знает. В 2010году весной он видел, что у ФИО2 была разбита голова, были шрамы, он жаловался, что Дегтярева его обижает, ударила его сковородой по голове. У Дегтяревой он никогда не видел телесных повреждений. Он свидетелем конфликтов между ФИО2 и Дегтяревой не был, ему неизвестно, чтобы ФИО2 избивал Дегтяреву. Дегтярева при нем сотрудников милиции не вызывала, не говорила ему, что ФИО2 ее избивает. При нем ФИО2 жену не избивал, он не приходил к Дегтяревой и не просил ее забрать заявление в отношении ФИО2 по факту причинения ей побоев.
Свидетель ФИО11 показывал, что подсудимая Дегтярева М.Н. является его матерью. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, однако, она периодически употребляла спиртные напитки. Последнее время его мать работала неофициально упаковщицей в частной фирме. С 2005года его мать стала проживать с сожителем ФИО2 по <адрес>. В 2009году они зарегистрировали брак. ФИО2 характеризует отрицательно, так как нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. При нем никаких конфликтов между ФИО2 и его матерью не было, они только ругались, однако, со слов его матери ФИО2 периодически избивал ее на почве ревности. Он видел у матери синяки, она говорила, что ее избил ФИО2. ФИО2 избивал ее раз в неделю, возможно чаще, сломал ей ребра, она обращалась за медицинской помощью. С июля 2010 года он ФИО2 не видел, общался с ним по телефону, мать приходила к нему в гости. Потом мать перестала приходить, говорила по телефону, что ФИО2 ее избил, и ей стыдно приходить с синяками. 25.10.2010 года он приехал в квартиру к матери, она была трезвая, на лице были синяки. Он присутствовал при проверки показаний матери на месте, она пояснила, что ФИО2 ее избивал с утра ДД.ММ.ГГГГ, она собралась уходить из дома, ФИО2 опять начал ее избивать на кровати, рядом лежали ножницы, которыми она нанесла удар ФИО2. Мать по характеру спокойная, не агрессивная, не сразу отвечает на проявление агрессии. Последнее время ФИО2 не работал, жил на деньги, которые зарабатывала мать. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. В его присутствии ФИО2 агрессию по отношению к матери не проявлял, конфликты происходили, когда его не было дома. Начинал конфликты ФИО2. Мать в состоянии алкогольного опьянении была спокойна, не агрессивна, если ее не доводить. Он предлагал матери уйти от ФИО2, но она говорила, что любит его. Мать не смогла проводить его в армию, т.к. ее избил ФИО2 и у нее лицо было в синяках. Со слов матери ему известно, что однажды ночью она проснулась от того, что ей нечем было дышать, т.к. ФИО2 положил ей на лицо подушку, хотел ее во сне задушить. У ФИО2 он видел пару царапин, откуда они появились, не интересовался, на мать ФИО2 никогда не жаловался.
Свидетель ФИО3 полностью подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного следствия и показал в суде, что его соседями по дому являются супруги ФИО2 и Дегтярева М.Н., которых он может охарактеризовать отрицательно, как злоупотребляющих спиртными напитками. Отношения между ними были плохие, они ссорились между собой на бытовой почве. ФИО2 нигде официально не работал, Дегтярева работала и фактически содержала ФИО2. Он также иногда употреблял с ними спиртосодержащую настойку. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, а Дегтярева была всегда спокойной. Со слов Дегтяревой, ФИО2 часто ее избивал. Дегтярева М.Н. также избивала ФИО2 24.10.2010года около 10-00 часов он пришел в гости к Дегтяревым. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Дегтярева попросила его купить настойки « Перцовка» и дала денег. Он купил настойку и вернулся к Дегтяревым. Он выпил с Дегтяревой по 2-3 рюмки настойки и в этот момент проснулся ФИО2, который попросил налить ему спиртного. Дегтярева ему отказала. Он незаметно от Дегтяревой налил ФИО2 1 рюмку настойки, которую ФИО2 выпил. Они сидели на кухне втроем и разговаривали. В процессе разговора между ФИО2 и Дегтяревой начался словесный конфликт, из-за чего, он не помнит. ФИО2 выгонял Дегтяреву из квартиры, она стала собирать свои вещи, ФИО2 пинал Дегтяреву. В результате ФИО2 повалил на пол Дегтяреву, сел на нее сверху и руками стал душить. Дегтярева не сопротивлялась, так как ФИО2 придавил коленями своих ног ее руки к полу. Также ФИО2 ударил ее примерно 3 раза ладонью руки по лицу. Дегтярева освободить от ФИО2 сама не могла. Когда он увидел, что Дегтярева стала задыхаться, он подошел и оттащил его от Дегтяревой и успокоил. Дегтярева во время конфликта пыталась успокоить ФИО2. Он телесных повреждений у Дегтяревых не видел. Дегтярева вызвала сотрудников милиции. Он пошел домой, в подъезде встретился с милиционером. В ночь с 24 на 25 октября 2010года он от сотрудников милиции узнал, что Дегтярева М.Н. убила ФИО2 Про обстоятельства убийства ему ничего неизвестно. Он знает, что года 2 назад Дегтярева причинила телесные повреждения ФИО2. Недели за 2- за месяц до случившегося Дегтярева не проживала с ФИО2, ушла к ФИО12- его соседки из-за постоянных скандалов с мужем. ФИО2 ему не жаловался, что Дегтярева наносит ему телесные повреждения. ФИО2 говорил, что подрался с женой, но повреждений у него, в том числе на голове, он не видел.
Свидетель защиты ФИО13 показала в судебном заседании, что знает Дегтяреву М.Н. 20 лет, раньше вместе работали, может охарактеризовать ее с положительной стороны, добрая, не злопамятная, безотказная. Последний раз она видела Дегтяреву в начале августа 2010года. С Дегтяревой в последний год она виделась часто, почти каждый день, так как та работала дворником в ее дворе. Дегтярева рассказывала ей, что ФИО2 постоянно обижает ее и оскорбляет, избивает ее, показывала синяки. Со слов сына Дегтяревой ей известно, что ФИО2 стал избивать Дегтяреву, и она не выдержав этого, взяла ножницы и убила ФИО2. Дегтярева приходила к ней один раз с мужем, он ей не понравился, т.к. не помогал Дегтяревой, которая в это время клеила плитку. ФИО2 говорил, что никогда не работал и не будет работать. Дегтярева говорила, что ее муж не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет ее, ведет себя агрессивно. Сама Дегтярева спиртные напитки употребляла по праздникам. Дегтярева М.Н. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, веселая, агрессии не проявляет. Дегтярева в милицию заявлений на мужа не писала, жалела его.
Свидетель защиты ФИО4 показала в судебном заседании, что с Дегтяревой М.Н. она проживала в коммунальной квартире как соседка с конца марта по октябрь 2009года.Дегтярева жила с мужем. Дегтяреву М.Н. может охарактеризовать с положительной стороны, как работящую, добрую женщину, она доверяла ей своего маленького ребенка. Иногда Дегтярева употребляла спиртные напитки, в состоянии опьянения ложилась спать. ФИО2 может охарактеризовать отрицательно, очень неприятный человек, трезвым его никогда не видела, были запои. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным и буйным в отношении к женщинам. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не мог нормально дойти, задевал все углы в квартире, мог упасть, ронял все, что попадалось по дороге. При ее муже ФИО2 вел себя нормально, т.к. боялся его. Между Дегтяревыми регулярно происходили конфликты. В ходе конфликтов ФИО2 избивал Дегтяреву М.Н.. Дегтярева М.Н. также давала сдачи ФИО2 После дня рождения Дегтяревой, в <данные изъяты> 2009года ФИО2 в ее присутствии высказывал Дегтяревой беспочвенные претензии, приревновал ее, схватился за нож, замахнулся на Дегтяреву. На шум из комнаты вышел ее муж. ФИО2, увидев его успокоился и положил нож. 18 или 19 июня 2009года после дня рождения Дегтяревой и скандала с ФИО2, на котором она присутствовала, она стала жаловаться на боль в руке. Между ФИО2 и мужем в тот день была драка, у Дегтяревой она видела кровоподтек под глазом и на руке. Они с мужем отвозили Дегтяреву в травмпункт, ей наложили лангету. Конфликты начинал ФИО2. Они скандалили в своей комнате, слышно было шум и крик из комнаты, потом Дегтярева выходила и она видела у нее побои, кровоподтеки. В семье Дегтяревых работала только подсудимая, она зарабатывала деньги. ФИО2 гордился тем, что не работал, и говорил, что не собирается работать. Недели за 2-3 до случившегося Дегтярева сказала, что ушла от мужа. Со слов ФИО2 она узнала, что у него был конфликт с сестрой, т.к. она продала комнату в квартире, и он был недоволен. ФИО2 не жаловался на то, что жена наносила ему телесные повреждения.
Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что по <адрес> проживает с 2008-2009г.г. Дегтярева М.Н. и ФИО2 ее соседи. ФИО2 два раза звонил от нее своей сестре. 24.10.2010 года она открывала дверь подъезда Дегтяревой и ФИО3. В 20 часов 30 минут 24.10.2010 года к ней приходил ФИО2, просил денег в долг. ФИО2 говорил, что придет позвонить своей сестре по поводу развода с женой. ФИО2 взял кусок арбуза для жены и ушел в 22 ч 40 минут. Телесных повреждений в это время она у него не видела. Около 23 часов 20 минут к ней пришла Дегтярева и попросила вызвать скорую помощь, пояснила, что она убила ФИО2, в руках у нее были бытовые ножницы, ее всю трясло, телесных повреждений у нее не видела, понимала происходящее, хотела оказать помощь ФИО2. Муж вызвал скорую помощь, Дегтярева отвечала на вопросы врачей по телефону через ее мужа. Минут через 20 Дегтярева снова пришла и сказала, что ФИО2 умер. Дегтярева говорила, что ФИО2 ее бил, она дома не ночевала, потом ушла. ФИО2 ей не жаловался, что Дегтярева его била, он был скрытный. Дегтярева говорила, что у них были конфликты с ФИО2, но она не допускала, чтобы он ее бил, поясняла, что сама могла его ударить.
Свидетель ФИО15- милиционер ППСМ УВД по г. Челябинску, показал в судебном заседании, что в 2010 году около 23 часов он выезжал по заявке по факту нанесения ножницами. Дверь квартиры открыла Дегтярева и пояснила, что муж ее избивал систематически, избил в этот раз и она ударила его ножницами, вызвала скорую помощь. Телесных повреждений у Дегтяревой не видел, она плакала, была красная, расстроенная, немного нетрезвая. Потерпевший лежал в комнате около кровати, в области груди у него была маленькая рана, крови не было, он был уже мертв. Дегтярева волновалась за потерпевшего.В квартире был бытовой беспорядок.
Свидетель ФИО16- милиционер ППСМ УВД по г. Челябинску показал в судебном заседании, что в 2010году вечером из дежурной части поступило сообщение, о причинении телесных повреждения по адресу <адрес>. Прибыв на адрес, их встретила Дегтярева, пояснила, что у нее с мужем произошел скандал, в ходе которого она ударила его ножницами. В квартире, в комнате на полу лежал мужчина. Затем приехала бригада скорой помощи, потерпевший уже был мертв. Дегтярева была выпившая, но не сильно, состояние у нее было возбужденное, были ли у Дегтяревой телесные повреждения, не помнит. Дегтярева пояснила, что конфликт произошел из-за того, что муж бил ее, она ударила его ножницами. В квартире был беспорядок, как у людей, которые употребляют спиртные напитки. Дегтярева сожалела о случившемся, вины в содеянном не отрицала, обстоятельств дела не скрывала, сразу все рассказала.
Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что в октябре 2010 года он выезжал в квартиру к Дегтяревой по сообщению из дежурной части, поступившему в 12 ч 24 мин, о семейном скандале. В квартире находились Дегтярева и ее муж. У Дегтяревой на шее он видел красные пятна. Дегтярева рассказала, что муж избивал ее.
Согласно протоколу осмотра труп ФИО2 находится на полу в комнате квартиры <адрес>. Труп лежит на спине, трупное окоченение отсутствует. На левой боковой поверхности шеи линейные, разнонаправленные ссадины, покрытые красно- бурой корочкой, на передней поверхности груди горизонтальная рана с неровными краями, аналогичная рана в проекции левого плечевого сустава. На втором пальце правой кисти с тыльной поверхности поперечно- линейная рана(л.д.5-8 т.1).
В хода осмотра места происшествия <адрес> был обнаружен труп ФИО2 В комнате на диване обнаружены металлические ножницы, лезвия которых опачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь( том 1 л.д.9-13).
Из протокола осмотра следует, что на лицевой стороне джемпера, изъятого с трупа ФИО2 обнаружены в области груди пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также ножницы. Размеры ножниц 18 см, на одной из бранш ножниц имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь( том 1 л.д.14-16).
По заключению судебно-биологической экспертизы №, на ножницах и джемпере найдена кровь человека той же группы, что и у потерпевшего ФИО2( том 1 л.д.47-53).
По заключению медико- криминалистической экспертизы № рана поверхности груди и связанное с ней по происхождению повреждение на грудине, рана области левого плечевого сустава на препаратах от трупа ФИО2 по характеру и механизму образования колото- резаные, причинены, вероятно, одним уплощенным объектом на поперечном сечении прямоугольной формы, шириной не более 1,5 см, толщиной около 0,3-0,4 см., имеющим два противоположно направленных режущих края и два острия, расположенных в момент вкола на расстоянии 0,4-0,5см друг от друга. Частные признаки не установлены. Выявленные признаки характерны для действия сложенных ножниц с незначительным захождением бранш одна за другую. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены ножницами, представленными на экспертизу, находящимися в сложенном состоянии с захождением одной бранши за другую ( том 1 л.д.60-64).
В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и адвоката подозреваемая Дегтярева М.Н. с использованием манекена в кв. <адрес> показала как наносила в ходе конфликта с ФИО2 удар в грудь ножницами, которые взяла с кресла. ФИО2 шел в ее сторону, когда она сидела на кровати. После чего ФИО2 сел на кровать и через некоторое время скончался на месте происшествия ( том 1 л.д.113-119).
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № в момент совершения правонарушения Дегтярева М.Н. не находилась в состоянии аффекта, ее поведение было достаточно последовательным, целенаправленным, без выраженной дезорганизации, отмечена склонность подэкспертной к грубой( брутальной) агрессии как привычному способу реагирования в ситуациях конфликта( том 2 л.д.67-70).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Дегтяревой М.Н. доказана.
Действия Дегтяревой М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд с предложенной квалификацией согласиться не может и считает, что действия подсудимой должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, т.е. по наступившим последствиям.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дегтярева М.Н. и ФИО2 находились в момент конфликта в комнате вдвоем.
Из показаний подсудимой Дегтяревой М.Н., как в ходе предварительного, так и судебного следствия явствует, что конфликт с потерпевшим начался 23 октября 2010 года, в ходе которого ФИО2 наносил подсудимой удары, т.е. применял физическое насилие.
24 октября 2010 года конфликт между подсудимой и ФИО2 продолжился.
Свидетель ФИО3, единственный прямой очевидец, показал в судебном заседании, что ФИО2 24 октября 2010 года в его присутствии избивал подсудимую, душил ее.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, т.к. его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 и самой подсудимой.
Говорить о каком-либо сговоре подсудимой и свидетеля не приходится, т.к. Дегтярева М.Н. была задержана сотрудниками милиции 24 октября 2010 года и по настоящее время содержится под стражей.
Прибывший по вызову сотрудник милиции ФИО14 подтвердил в судебном заседании показания подсудимой и свидетеля ФИО3 о том, что Дегтярева М.Н. сразу сообщила ему о том, что ФИО2 избивал ее, видел на шее у подсудимой красные пятна.
Свои показания подсудимая подтвердила не только в ходе допросов, но и при проверке показаний на месте.
Доводы подсудимой об избиении ее мужем подтвердила и судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой у Дегтяревой были обнаружены телесные повреждения-кровоподтеки, ссадины на голове, туловище, конечностях, образовавшиеся от не менее пяти воздействий тупых твердых предметов, частные, индивидуальные признаки которых не отобразились в указанных повреждениях. Повреждения образовались не менее чем за 18 часов и не более, чем за 48 часов до момента обследования. Взаиморасположение пострадавшей относительно нападавшего в момент нанесения повреждений могло изменяться. Повреждения могли образоваться в результате борьбы и самообороны. ( том 1 л.д.70-71)
Заключение судебно-медицинской экспертизы суд считает объективным доказательством, оснований ставить под сомнение которое оснований не имеется.
Данным заключением опровергаются показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО2 никогда не избивал подсудимую.
Показания подсудимой в части избиения ее потерпевшим, подтвердила не только судебно-медицинская экспертиза, но и свидетели ФИО4, ФИО13 и ФИО11, видевшие у подсудимой телесные повреждения, которая рассказывала им о получении их именно от ФИО2.
Оснований не доверять показаниям свидетелей защиты и свидетеля ФИО11 у суда нет, т.к. они подтверждаются и объективными доказательствами.
К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, т.к. они прямыми очевидцами конфликтов не были, их сведения, сообщенные в судебном заседании находятся на уровне слухов и предположений.
Так, свидетели ФИО6 и ФИО9 показывали, что в их присутствии между подсудимой и ее мужем конфликтов, ссор не было, они слышали конфликты из квартиры подсудимой через стену, кто падал, не видели, но считают, что это был именно ФИО2.
Никаких доказательств того, что падал именно ФИО2, суду не представлено, доказательств того, что ФИО2 падал от применения к нему физической силы со стороны подсудимой также не представлено.
Свидетели ФИО6 и ФИО10 показывали в суде, что видели у ФИО2 разбитую голову и он, якобы, сообщал им откуда взялись повреждения.
При этом свидетель ФИО6 со ссылкой на ФИО2 указывает, что голову ему разбила Дегтярева М.Н. бутылкой, а свидетель ФИО10, со ссылкой на того же ФИО2, указывает, что голову потерпевшему разбила Дегтярева М.Н., ударив сковородой.
Свидетели ФИО6 и ФИО10 при этом указывает разное время получения травмы головы-ФИО6 в период с 2008 года по 20010 год, а ФИО10 указывает 2010 год весну.
Показания свидетеля ФИО10, якобы видевшего на голове у ФИО2 весной 2010 года шрамы, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупы ФИО2, согласно которой каких-либо повреждений, шрамов, следов от повреждений на голове у потерпевшего не обнаружено.
Не может суд доверять показаниям свидетеля ФИО6 и в той части, что со слов ФИО8 ей якобы известно, что в 12 часов дня она заходила в квартиру к Дегтяревым 24 октября 2010 года, при этом подсудимая спала пьяная, а ФИО2 был мертв.
Время наступления смерти ФИО2 установлено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа( в период не ранее 15 часов и не позже 23 часов 24 октября 2010 года).
Свидетель ФИО14 также показывал, что выезжал на семейный скандал к супругам Дегтяревым по заявке, поступившей в 12 ч 24 минуты и в это время ФИО2 был жив.
Заявка, по которой выезжали сотрудники милиции ФИО16 и ФИО15 поступила, согласно рапорту(л.д.4) в 22 часа 10 минут.
Эти данные являются объективными и опровергают показания ФИО6 о том, что в 12 часов ФИО2 был мертв.
Из приведенных выше доказательств, подтверждающих время наступления смерти потерпевшего, следует, что свидетель ФИО14 не могла разговаривать с ФИО2 в 22 часа 40 минут, а Дегтярева М.Н. не могла придти к ней и сообщить о смерти мужа в 23 часа 20 минут, т.к. в это время на место происшествия уже прибыла оперативно-следственная группа и происходил осмотр места происшествия.
Неверное указание времени свидетелем ФИО14 суд полагает заблуждением.
Заключением судебно-медицинского эксперта, исследовавшего труп ФИО2 подтверждаются показания подсудимой в той части, что ФИО2 находился над ней, мог душить в момент причинения ему удара ножницами.
О том, что умысла на убийство или причинение тяжких телесных повреждений у Дегтяревой не было, свидетельствует и выбор оружия для нанесения удара, а именно ножницы, которые попались под руки подсудимой, а не специально были ее приготовлены для удара.
Доводы потерпевшей ФИО1 о систематическом и жестоком избиении подсудимой ее брата являются несостоятельными, т.к. никакими объективными доказательствами не подтверждаются, являются ее предположением в силу того, что она лично с братом не общалась.
В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимой и потерпевшим часто происходили ссоры и конфликты, в ходе которых потерпевший наносил удары подсудимой, они употребляли спиртные напитки, т.е. атмосфера в семье была неблагополучной.
Действия Дегтяревой были направлены на то, чтобы прекратить насилие со стороны ФИО2, начавшееся еще 23 октября и продолжающееся 24 октября 2010 года.
Об отсутствии у Дегтяревой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему или его смерти свидетельствует и то, что Дегтярева пыталась урегулировать конфликт мирным путем, вызвав сотрудников милиции, прибывший милиционер ФИО14 провел беседу с потерпевшим и подсудимой.
Однако после этого вечером конфликт продолжился вновь, в ходе которого ФИО2 стал применять насилие к подсудимой, пытался ее душить и подсудимая, нанесла удар ФИО2 ножницами, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать именно по наступившим последствиям.
В сложившейся ситуации у подсудимой имелись основания опасаться за свое здоровье и жизнь, однако применяя ножницы в отношении потерпевшего, у которого в руках ничего не имелось, она поступила легкомысленно, предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала ее предотвратить.
Об этом свидетельствует поведение подсудимой после нанесения удара, которая сразу же побежала к соседям и попросила вызвать «скорую помощь», пыталась оказать помощь сама, просила об этом сотрудников милиции, которые первыми приехали к ее квартиру.
Все обстоятельства дела, свидетельствуют об отсутствии у Дегтяревой умысла и намерений на причинение смерти своему мужу.
Свидетель ФИО14 показывала в судебном заседании, что Дегтярева сразу прибежала к ней, попросила вызвать скорую помощь, при этом ее трясло, ножницы находились у нее в руках.
Таким образом, совокупность вышеназванных обстоятельств дает основание сделать вывод о том, что нанеся удар ножницами в область грудной клетки Дегтярева, подсудимая предвидела возможность наступления от ее действий смерти потерпевшего, но самонадеянно рассчитывала ее предотвратить.
При обсуждении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей об очень строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ являются признание подсудимой своей вины, явку с повинной, которой суд признает чистосердечное признание(л.д.133 т.1),раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил.
Санкция ст.109 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, либо исправительными работами, либо ограничением свободы.
Наказание подсудимой должно быть назначено в условиях изоляции от общества, именно такой вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, оказать на подсудимую положительное воздействие и приведет к ее исправлению.
Исключительных обстоятельств для назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, совершившим преступления по неосторожности, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.151,1100, 1101ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей в связи с гибелью ее брата; материальное, семейное положение как подсудимой, так и потерпевшей ФИО1; степень общения между потерпевшей и братом, потерпевшая не встречалась с братом в течение последних 3 лет, хотя они проживали в одном городе; требования разумности и справедливости.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Документами, представленными потерпевшей ФИО1 подтверждается, что она понесла расходы на погребение ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дегтяреву М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Дегтяревой М.Н. оставить прежней- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Дегтяревой М.Н. исчислять с 25 октября 2010 года.
Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 с осужденной Дегтяревой М.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 с осужденной Дегтяревой М.Н. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу- джемпер и ножницы -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной Дегтяревой М.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Дегтярева М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова