Дело № 1-439/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск                      18 июля 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Астапова И.Г., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Прошина А.А., потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Астапова И.Г.,родившегося ....... в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, с <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Астапов И.Г. в период времени с 22 час. 13.04.2011 г. до 20 час. 30 минут 14.04.2011 г., находясь у садового участка № на дороге № в «С.» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, действуя во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил окно садового дома участка № на дороге №, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил: электротепловентилятор стоимостью <данные изъяты> рублей,

медный провод длиной 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей,

провод АПВ 1*6 длиной 150 метров стоимостью <данные изъяты> рублей,

ножовки в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей,

провода от электроприборов общей длиной 18 м., не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Астапов И.Г. с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 18 час. 16.04.2011 г. до 12 часов 17.04.2011 г., Астапов И.Г. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник на территорию садового участка № на дороге «Н.» в «С.» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, откуда тайно похитил:

электрический кабель длиной 5 метров стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Астапов И.Г. через отверстие между крышей и стеной садового дома на участке № дороги «Н.» незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил:

алюминиевую лестницу стоимостью <данные изъяты> рублей,

алюминиевый провод длиной 15 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, электросчетчик с пробками стоимостью <данные изъяты> рублей.

Отогнул металлическую стенку комнаты вышеуказанного дома, Астапов И.Г. незаконно проник в гараж вышеуказанного садового участка №, откуда тайно похитил:

компрессор от холодильника стоимостью <данные изъяты> рублей,

алюминиевую морозильную камеру от холодильника стоимостью <данные изъяты> рублей,

металлическую тележку для перевозки бидон стоимостью <данные изъяты> рублей,

бак- бидон емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей,

топор стоимостью <данные изъяты> рублей,

алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую сковороду стоимостью <данные изъяты> рублей,

2 ножовки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Астапов И.Г. с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Астапов И.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник-адвокат Прошин А.А. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии со ст.316 п.7 УПК РФ суд постановляет в отношении Астапова И.Г. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Астапова И.Г. правильно квалифицированы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (хищение имущества ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

- по п.п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (хищение имущества ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное признание (л.д. 101, 110), раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:

-на учете у психиатра Астапов И.Г. не состоит (л.д. 132), <данные изъяты>

-по месту жительства Астапов И.Г. характеризуется как спокойный, уравновешенный человек (л.д. 137).

-мнение потерпевших, которые оставляют вопрос о наказании на усмотрении суда.

Преступления, которые совершил Астапов И.Г., законом отнесены к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Астапова И.Г.от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым совершены 2 преступления, отнесенные к категории средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Возражений от подсудимого Астапова И.Г. не поступило, с данным исковым требованием он согласен.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен. Ей разъяснено право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости освободить потерпевших от ответственного хранения вещественных доказательств: ФИО1- двух ножовок, медного провода АПВ 1*6 длиной 150 метров; ФИО2 -алюминиевой лестницы, бидона, алюминиевого кабеля длиной 15 метров, алюминиевой сковороды с крышкой, алюминиевой морозильной камеры от холодильника, компрессора от холодильника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астапова И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) в виде

исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Астапову И.Г. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Астапова И.Г. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить потерпевшую ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: двух ножовок, медного провода АПВ 1*6 длиной 150 метров.

Освободить потерпевшую ФИО2 от ответственного хранения вещественных доказательств: алюминиевой лестницы, бидона, алюминиевого кабеля длиной 15 метров, алюминиевой сковородки с крышкой, алюминиевой морозильной камеры от холодильника, компрессора от холодильника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: