Дело № 1-448/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск                             13 июля 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Савина М.А., его защитника - адвоката Шаповаловой С.А., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Савина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием <данные изъяты>, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 00 час. 30 мин. 10.12.2010 года Савин М.А. и лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в подъезде № <адрес>, из корыстных побуждений по предложению последнего, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1

Непосредственно после этого, около 00 час. 30 мин. 10.12.2010 года Савин М.А., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что ФИО1 вышла из подъезда, оставив свою сумку, и не может пресечь его преступные действия, осмотрел содержимое сумки ФИО1, после чего взял из нее, тем самым тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей.

В это время лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительном сговору, стоял у лестницы и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления ФИО1 предупредить об этом Савина М.А.

Тем самым, Савин М.А. и иное лицо совместно и согласовано тайно похитили имущество ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Савин М.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Савин М.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник-адвокат Шаповалова С.А. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додонова С.Г., потерпевшая ФИО1, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Савина М.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Савина М.А. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:

- на учете у психиатра, нарколога Савин М.А. не состоит (л.д. 85,86,88);

- по месту жительства по адресу: <адрес>, имел временную регистрацию, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 90);

-мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для виновного.

Преступление, которое совершил Савин М.А., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Савина М.А. от общества, с применением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Савина М.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Само это требование основано на законе.

Возражений от подсудимого Савина М.А. не поступило, с данными исковыми требованиями он согласен в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу необходимости освободить потерпевшую ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сумки женской.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Савину М.А. в виде заключения под стражей отменить, освободив Савина М.А. из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Избрать в отношении Савина М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания в срок отбывания наказания зачесть время содержания Савина М.А. под стражей с 28.06.2011 г. по 13.07.2011 г.

Освободить потерпевшую ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства- сумки женской.

Взыскать с Савина М.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: