Дело 1-310
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г.Челябинска
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Попова В.С., защитника-адвоката Бухаровой Л.П., потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Попова В.С.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <данные изъяты>, русского, в
браке не состоящего, детей не
имеющего, с образованием <данные изъяты>,
работающего <данные изъяты>,
зарегистрированного по
адресу: <адрес>
<адрес>, проживающего без регистрации
по адресу: <адрес>,
ранее судимого:
1) 28 ноября 2005 года Центральным
районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30,
п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком в
1 год 6 месяцев;
2) 14 июня 2006 года Тракторозаводским
районным судом г. Челябинска по ч.1
ст.111, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожденного
08.04.2008года условно- досрочно на 1 год 3
месяца 3 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.С. в вечерне время, 20.12.2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у закусочной « Ф.», расположенной в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбойное нападение на ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО « Ф.» с применением насилия, опасного для жизни и здоровья к ФИО1, с применением неустановленного предмета, похожего на палку, как предмета, используемого в качестве оружия.
Непосредственно после этого, в вечернее время 20.12.2009г. Попов В.С., действуя согласно своему преступному умыслу, вооружился неустановленным предметом, похожим на палку и прошел в указанное помещение закусочной ООО « Ф.», где находилась ФИО1
После чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла Попов В.С. напал на ФИО1, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, применяя неустановленный предмет, похожий на палку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последней не менее одного удара указанным предметом по голове- жизненно- важной части тела.
Затем, Попов В.С., осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, отбросил от себя имеющийся при нем неустановленный предмет, похожий на палку, и продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, из кассового аппарата, стоящего в помещении закусочной ООО « Ф.» взял, тем самым открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО « Ф.».
Непосредственно после этого, Попов В.С., продолжающий действовать во исполнение своего преступного умысла, вышел из помещения закусочной ООО « Ф.», чтобы посмотреть нет ли поблизости граждан, которые могут пресечь его преступные действия. Убедившись, что поблизости нет граждан, Попов В.С. вернулся в помещение указанной закусочной, с целью хищения оставшихся в кассовом аппарате денежных средств, принадлежащих ООО « Ф.».
После этого, Попов В.С., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его преступные намерения очевидны ФИО1, подошел к последней и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком по голове слева- жизненно- важной части тела.
Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, Попов В.С. из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны ФИО1, взял, то есть открыто похитил из кассового аппарата оставшиеся денежные средства, принадлежащие ООО « Ф.» в размере <данные изъяты> рублей.
С похищенными денежными средствами Попов В.С. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО « Ф.» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В результате умышленных преступных действий Попова В.С. у ФИО1 имел место рубец на волосистой части головы, являющийся следом кожной раны.
Подсудимый Попов В.С. с предъявленным обвинением и исками потерпевших согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.
Подсудимый Попов В.С. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевших о назначении условного наказания.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и жительства(л.д.179,180,181), чистосердечное признание(л.д.131),состояние здоровья( справка приобщена в судебном заседании), воспитание ребенка своей сожительницы, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 и частичное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО1(расписки приобщены в судебном заседании).
Чистосердечное признание в качестве явки с повинной суд не может учесть, т.к. она была написана Поповым В.С. только после его задержания сотрудниками милиции, сам он добровольно в правоохранительные органы не обращался и о совершенном им преступлении не сообщал.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях Попова В.С. рецидива преступлений.
Поскольку Попов В.С. совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то рецидив является особо опасным(п»а» ч.3 ст.18 УК РФ).
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года»О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»,при решении вопроса о рецидиве преступления не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение- в соответствии с ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда.
Учитывая наличие в действиях Попова В.С. особо опасного рецидива преступлений, то, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) предусматривает наиболее строе наказание в лишения свободы на срок до десяти лет.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения Попову В.С. наказания с применением ст.64 или ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Попову В.С. должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, т.к. он представляет для него повышенную опасность, упорно не желает вставать на путь исправления.
Отбывание наказания Попову В.С. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п»г» УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ( с учетом частичного возмещения).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей; материальное, семейное положение как подсудимого Попова В.С., так и потерпевшей ФИО1; требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Попову В.С. оставить прежней- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Попову В.С. исчислять с 17 марта 2011 года.
Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда с осужденного Попова В.С. в размере <данные изъяты>рублей.
Вещественные доказательства по делу- два приказа- оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Попов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова