ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Челябинск 7 июня 2011 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретарях - Кучиной Н.Г., Васенёвой О.И. с участием государственного обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Халитовой Д.Р., Батюкова Д.Г., Синенко Э.В., подсудимых - Варгасова В.В. и Меренкова А.А., защитников - адвоката Прошина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шаповаловой С.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варгасова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, Меренкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Варгасов В.В. и Меренков А.А. совершили покушение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Около 03 часов 00 минут 07.12.2010 года Варгасов В.В. и Меренков А.А. находились непосредственно возле рынка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений по предложению Варгасова В.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории рынка <данные изъяты>, с незаконным проникновением в какое - либо помещение, при этом распределив роли совершения преступления между собой. Непосредственно после этого, 07.12.2010 года около 03 часов 00 минут находясь на рынке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Варгасов В.В. и Меренков А.А. перелезли через забор, огораживающий рынок <данные изъяты>. После чего Варгасов В.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не может увидеть и пресечь его преступные действия, сломал ручку с замком на двери бокса №, находящегося на территории рынка <данные изъяты>. В это время Меренков А.А., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, стоял рядом с Варгасовым В.В. и в случае появления посторонних людей должен был предупредить об этом Варгасова В.В. После этого Варгасов В.В. совместно с Меренковым АА. незаконно проникли в помещение бокса № рынка <данные изъяты>, расположенного в Тракторозаводском районе г. Челябинска по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили электроинструменты на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: фрезер дисковый, марки «Festool», стоимостью <данные изъяты> рублей и циркулярную пилу, марки «Makita», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО ПКП «Н.». Однако, свои преступные действия Варгасову В.В. и Меренкову А.А. до конца довести не удалось по не зависящим от них обстоятельствам, так как последние был задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления с похищенными электроинструментами на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: фрезером дисковым, марки «Festool», стоимостью <данные изъяты> рублей и циркулярной пилой, марки «Makita», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО ПКП «Н.». В судебном заседании подсудимые Варгасов В.В. и Меренков А.А. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью. Подсудимые Варгасов В.В. и Меренков А.А. в судебном заседании воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Варгасова В.В., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, показал, что до 05.12.2010 года неофициально работал на рынке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. На данном рынке Варгасов В.В. работал вместе со своим знакомым Меренковым А.А., который проживает с ним в одном доме, и которого знает около 10 лет. Около 16 часов 00 минут 06.12.2010 года Варгасов В.В. встретился со своим знакомым Меренковым АА. во дворе дома, в котором сам проживает. После встречи Варгасов В.В. и Меренков А.А. стали распивать спиртные напитки в одном из подъездов указанного дома. Около 02 часов 00 минут 07.12.2010 года Варгасов В.В. вместе с Меренковым АА. поехал в бар <данные изъяты>, расположенный в Тракторозаводском районе г. Челябинска для того, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. В баре <данные изъяты> Варгасов В.В. и Меренков А.А. выпили около 3 литров пива. Затем около 03 часов 00 минут Варгасов В.В. с Меренковым АА. вышел из бара <данные изъяты>, и вместе пошли в сторону рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для того, чтобы справить естественные нужды. Когда Варгасов В.В. и Меренков А.А. дошли до данного рынка, Варгасов В.В. предложил Меренкову А.А. залезть в один из боксов рынка для того, чтобы похитить строительные электроинструменты, Меренков А.А. согласился. Затем Варгасов В.В. и Меренков А.А. посмотрели по сторонам, убедились, что нет посторонних граждан, которые могут воспрепятствовать их действиям, после чего они перелезли через забор, подошли к одному из боксов рынка, затем Варгасов В.В. сильно дернул дверь бокса за ручку, и тем самым открыв дверь. Варгасов В.В. зашёл в бокс, следом за ним в бокс зашёл Меренков А.А. В помещении бокса они увидели электроинструменты: фрезер дисковый марки «Festool», а также дисковую пилу марки «Makita». Варгасов В.В. взял дисковую пилу и передал её Меренкову А.А., а сам взял в руки дисковый фрезер. С данным инструментом они вышли из бокса и стали перелазить через забор. Варгасов В.В. перебросил через забор дисковый фрезер и сам перелез. Меренков А.А., держа за провод, стал перебрасывать через забор дисковую пилу, но провод от пилы застрял в щели забора и он не смог снять пилу с забора и сам перелез через забор. Варгасов В.В. и Меренков А.А. не стали терять время на то, чтобы снять с забора пилу и решили скрыться с дисковым фрезером. Варгасов В.В. и Меренков А.А. с пилой в руках, пошли по улице <адрес>, и в этот момент их возле забора рынка <данные изъяты> задержали сотрудники милиции. Ни охранники рынка <данные изъяты>, ни сотрудники милиции не кричали и не высказывали Варгасову В.В. и Меренкову А.А. требования остановиться или прекратить свои преступные действия. Кроме того, Варгасов В.В. не видел, что его действия стали очевидны для охранников либо других лиц, и думал, что его действия ни кем не замечены. Похищенные электроинструменты: дисковый фрезер и дисковую пилу Варгасов В.В. и Меренков А.А. хотели продать, деньги поделить поровну и потратить на свои нужды. Дисковый фрезер был изъят у Меренкова А.А. сотрудниками милиции. (том № л.д. 76 - 78, 79 - 81). В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Меренкова А.А., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, показал, что до 05.12.2010 года неофициально работал на рынке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. На данном рынке Меренков А.А. работал вместе со своим знакомым Варгасовым В.В., который проживает с ним в одном доме, и которого знает около 10 лет. Около 16 часов 00 минут 06.12.2010 года Меренков А.А. встретился со своим знакомым Варгасовым В.В., во дворе дома, в котором сам проживает. После встречи Варгасов В.В. и Меренков А.А. стали распивать спиртные напитки в одном из подъездов указанного дома. Около 02 часов 00 минут 07.12.2010 года Меренков А.А. вместе с Варгасовым В.В. поехал в бар <данные изъяты>, расположенный в Тракторозаводском районе г. Челябинска Меренков А.А. вместе с Варгасовым В.В. вышел из бара <данные изъяты> и вместе они пошли в сторону рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для того, чтобы справить естественные нужды. Когда Меренков А.А. и Варгасов В.В. дошли до данного рынка, Варгасов В.В. предложил Меренкову А.А. залезть в один из боксов рынка для того, чтобы похитить строительные электроинструменты, Меренков А.А. согласился. Затем Меренков А.А. и Варгасов В.В. посмотрели по сторонам, убедились, что нет посторонних граждан, которые могут воспрепятствовать их действиям, после чего они перелезли через забор, подошли к одному из боксов рынка, затем Варгасов В.В. сильно дернул дверь бокса за ручку, и тем самым открыв дверь, зашёл в бокс, Следом за ним в бокс зашёл Меренков А.А. В помещении бокса они увидели электроинструменты: фрезер дисковый марки «Festool», а также дисковую пилу марки «Makita». Варгасов В.В. взял дисковую пилу и передал её Меренкову А.А., а сам взял в руки дисковый фрезер. С данным инструментом они вышли из бокса и стали перелазить через забор. Варгасов В.В. перебросил через забор дисковый фрезер и сам перелез. Меренков А.А., держа за провод, стал перебрасывать через забор дисковую пилу, но провод от пилы застрял в щели забора, он не смог снять пилу с забора и сам перелез через забор. Меренков А.А. и Варгасов В.В. не стали терять время на то, чтобы снять с забора пилу и решили скрыться с дисковым фрезером. Меренков А.А. и Варгасов В.В., с пилой в руках, пошли по улице <адрес>, и в этот момент их возле забора рынка <данные изъяты> задержали сотрудники милиции. Ни охранники рынка «Пятак», ни сотрудники милиции не кричали и не высказывали Меренкову А.А. и Варгасову В.В. требования остановиться или прекратить свои преступные действия. Кроме того, Меренков А.А. не видел, что его действия стали очевидны для охранников либо других лиц, и думал, что его действия ни кем не замечены. Похищенные электроинструменты: дисковый фрезер и дисковую пилу Меренков А.А. и Варгасов В.В. хотели продать, деньги поделить поровну и потратить на свои нужды. Дисковый фрезер был изъят у Меренкова А.А. сотрудниками милиции. (том № 1 л.д. 103 - 105, 106 - 107). В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Варгасова В.В., который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, дал показания, которые полностью аналогичны его показаниям, данными им в качестве подозреваемого. (том № 1 л.д. 89 - 90). В порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Меренкова А.А., который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, дал показания, которые полностью аналогичны его показаниям, данными им в качестве подозреваемого. (том № 1 л.д. 115 - 116). Помимо признательных показаний подсудимых Варгасова В.В. и Меренкова А.А., их вина подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО1 подтвердил в суде, что является директором ООО ПКП «Н.». Подтвердил, что подсудимые проникли в помещение бокса № рынка <данные изъяты>, расположенного в Тракторозаводском районе г. Челябинска по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили электроинструменты на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: фрезер дисковый, марки «Festool», стоимостью <данные изъяты> рублей и циркулярную пилу, марки «Makita», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО ПКП «Н.». В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО2, который показал, что 07.12.2010 года находился в суточном дежурном наряде в должности оперативного дежурного, В 04 часа 30 минут в дежурную часть отдела милиции № УВД по г. Челябинску по рапорту сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ему был передан дисковый фрезер марки «Festool». Также по данному рапорту в дежурную часть были доставлены молодые люди представившееся Меренковым АА. и Варгасовым В.В., задержанные сотрудниками ДПС по подозрению в хищении дискового фрезера. (том № л.д. 56 - 57). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3подтвердил в суде, что 07.12.2010 года нёс службу по охране территории объекта рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Около 03 часов 00 минут после обхода территории, находясь в помещении охраны, он услышал крик своего напарника ФИО4 о вероятном хищении имущества с рынка. Выбежав на крик ФИО4, ФИО3 подбежал к воротам рынка и обнаружил, что сотрудники ДПС задержали двоих парней, в руках одного из них был электроинструмент - дисковый фрезер. Со слов ФИО4 ФИО3 стало известно, что задержанные парни похитили из бокса № рынка <данные изъяты> электроинструмент - дисковый фрезер и дисковую пилу. Кроме того, ФИО3 стало известно, что дисковая пила была возвращена ФИО4 обратно в бокс, так как при похищении пила зацепилась за забор рынка и задержанные парни не смогли снять её с забора, взяв с собой только дисковый фрезер. (том № 1 л.д. 60 - 61). В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО4, который показал в ходе предварительного следствии дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 (том № л.д. 58 - 59). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5подтвердил в суде, что работает в качестве О/У ОМ № УВД по г. Челябинску. 07.12.2010 года около 03 часов по подозрению в совершении преступления были задержаны: гр. Меренков А.А. Варгасов В.В.. В ходе беседы Меренков А.А. и Варгасов В.В. пояснили, что в ночное время около 03 часов 07.12.2010 года на такси приехали в Тракторозаводский район г. Челябинска к <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Варгасов В.В. месте с Меренковым АА. проникли в павильон, оттуда похитили электропилу зелёного цвета и фрезерный станок марки «Festool» чёрного цвета. Варгасов В.В. и Меренков А.А. собственноручно составили чистосердечное признание, в котором изложили обстоятельства совершенного ими преступления. При этом на Варгасова В.В. и Меренкова А.А. какого - либо физического или психологического давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось. (том № 1 л.д. 62 - 63). В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО6, который показал, что в ООО ПКП «Н.» осуществляет функции менеджера. В ноябре 2010 года ООО ПКП «Н.» по договору подряда выполняло фасадные работы на территории рынка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Строительный инвентарь, принадлежащий ООО ПКП «Н.», после окончания рабочего дня хранился на рынке <данные изъяты> в боксе №. Ежедневно ФИО6 проверяет наличие строительного инвентаря в боксе. Так, 06.12.2010 года после окончания рабочего дня ФИО6 проверил наличность строительных инструментов, закрыв на ключ бокс. 07.12.2010 года в утреннее время ему позвонил директор ООО ПКП «Н.» и сообщил о проникновении в бокс № и хищении электроинструмента. ФИО6 проехав на рынок <данные изъяты> и осмотрев бокс, обнаружил отсутствие дискового фрезера марки «Festool». Кроме того, охранники рынка пояснили, что из бокса также ночью 07.12.2010 года вместе с дисковым фрезером была похищена дисковая пила марки «Makita», но возвращена охранниками рынка в бокс. (том № 1 л.д. 64 - 65). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7подтвердил в суде, что 06.12.2010 года в составе экипажа № заступил в наряд по патрулированию территории Тракторозаводского района г. Челябинска с целью предупреждения правонарушений и преступлений. 07.12.2010 года в 03 часа 40 минут ФИО7 увидел, как двое парней перебросили через забор рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> предметы похожие на инструмент. Второй инструмент остался висеть на заборе рынка. Затем они перелезли через забор, подняли с земли один инструмент и быстрым шагом стали удаляться по улице <адрес>. Подозревая, что парни могли совершить хищение, экипажем № было принято решение задержать данных парней на патрульной автомашине. ФИО7 не высказывал требования в сторону удаляющихся парней остановиться, так как рассчитывал задержать их на патрульной автомашине. После чего возле забора рынка <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 задержали парней, которые представились, как Меренков А.А. и Варгасов В.В. При этом в руках у Меренкова А.А. находился дисковый фрезер марки «Festool». ФИО7 обратился к охранникам рынка <данные изъяты>, которые пояснили, что в бокс, расположенный на рынке <данные изъяты> проникло двое парней, откуда похитили электроинструмент. Дисковый фрезер марки «Festool» был изъят у Меренкова А.А. и по рапорту, вместе с Варгасовым В.В. и Меренковым АА. переданы в дежурную часть ОМ № УВД по г. Челябинску. (том № 1 л.д. 66 - 67). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8подтвердил в суде показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 (том № 1 л.д. 68 - 69). Кроме того, виновность подсудимых Варгасова В.В. и Меренкова А.А. подтверждается следующими доказательствами: - Заявлением представителя потерпевшего ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц тайно похитивших электроинструменты принадлежащие ООО ПКП «Н.». (том № 1 л.д. 6). - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен бокс № рынка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из указанного бокса ничего не изъято. (том № 1 л.д. 10 - 11). - Протокол выемки у оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> ФИО2 дискового фрезера марки «Festool». При выемке ФИО2 пояснил, что во время его дежурства 07.12.2010 года в дежурную часть сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску данный дисковый фрезер был передан ему по рапорту вместе с доставленными по подозрению в хищении данного дискового фрезера с рынка <данные изъяты> молодыми людьми - Варгасовым В.В. и Меренковым АА. (том № 1 л.д. 15 - 16). - Протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО1 дисковой пилы марки «Makita». При выемке представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что дисковая пила была похищена 07.12.2010 года из бокса №, рынка <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 24 - 25). - Протоколами осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: пила марки «Makita» и дисковый фрезер марки «Festool». (том № 1 л.д. 26 - 27, 16 - 17). Органы предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимых Варгасова В.В. и Меренкова А.А. квалифицировали по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Государственный обвинитель в прениях уточнил позицию обвинения и считал необходимым переквалифицировать содеянное подсудимыми с оконченного состава на неоконченный по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Защитники подсудимых в прениях согласились с квалификацией действий их подзащитных государственным обвинителем. С учётом позиции подсудимых и их защитников, суд, исследуя собранные доказательства по делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, приходит к убеждению, что Варгасов В.В. и Меренков А.А. виновны по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К данному выводу суд пришёл, исходя из анализа как позиции подсудимых об их участии в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и совокупности других доказательств. Считая признание подсудимыми своей вины допустимым доказательством по делу, и оценивая его как достоверное, суд исходит из того, что оно не противоречит другим доказательствам по делу. Их позиция полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в ходе предварительного и судебного следствия. Позиция подсудимых согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.ФИО8 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также с другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.ФИО8 подтвердили в суде, что подсудимые совершили покушение на кражу. При этом согласно их показаниям: - Представитель потерпевшего и свидетели подробно и достоверно подтвердил объективные обстоятельства преступления (время и место); - Допрошенный в качестве представителя потерпевшего и свидетели давали в ходе предварительного и судебного следствий показания, которые полностью согласуются между собой; - Показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.ФИО8 носят логичный, внутренне непротиворечивый и последовательный характер. Судом показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.ФИО8 были признаны допустимыми доказательствами по делу, и оценены как достоверные. При этом суд исходил из того, что они в части описания преступления совершённого подсудимыми противоречий не содержат. Об объективности показаний представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.ФИО8 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств полностью доказана вина Варгасова В.В. и Меренкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, действия Варгасова В.В. и Меренкова А.А. были квалифицированы по закону в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, улучшающие положение подсудимых. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), как более мягкого закона. Кража не носила оконченный характер, так как виновные в изъятии чужого имущества не имели реальной возможности им распорядиться. Кроме того, в действиях подсудимых Варгасова В.В. и Меренкова А.А. имеются квалифицирующие признаки: - совершённая группой лиц по предварительному сговору, - с незаконным проникновением в помещение. Наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что Варгасов В.В. и Меренков А.А. заранее договорились, до начала действий, непосредственно направленных на совершение кражи, о совершении преступления. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: - Согласно показаний самих подсудимых Варгасова В.В. и Меренкова А.А. к указанному месту они пришли вместе с целью хищения ценного имущества. - Варгасов В.В. и Меренкова А.А. заранее договорились о той роли, которую каждый должен выполнять. Варгасов В.В. должен был вскрыть дверь бокса, а Меренков А.А. должен был ему помогать. Указанные обстоятельства нашли своё полное подтверждение последующими совместными и согласованными действиями Варгасова В.В. и Меренкова А.А. Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», подтверждается тем, что в помещение подсудимые проникли без согласия потерпевшего. При назначении наказания Варгасову В.В. и Меренкову А.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. Подсудимые совершили деяние, отнесённое, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. В качестве данных о личности Меренкова А.А. суд учитывает, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно. (том № 1 л.д. 123, 124). В качестве данных о личности Варгасова В.В. суд учитывает, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно. (том № 1 л.д. 97, 98). Как обстоятельства, смягчающие наказание Варгасову В.В. и Меренкову А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: состояние здоровья, совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечные признания. (том № 1 л.д. 72, 99). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. С учётом смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначение наказания Варгасову В.В. и Меренкову А.А. с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Варгасова В.В. и Меренкова А.А. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Варгасова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Меренкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Меру пресечения Варгасову В.В. и Меренкову А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Обязать осуждённых Варгасова В.В. и Меренкова А.А. без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания. Представителя потерпевшего освободить от ответственного хранения вещественных доказательств: фрезера и пилы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Агеев Е.С. Приговор вступил в законную силу 18.06.11 г.