ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Челябинск 7 июня 2011 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретарях - Кучиной Н.Г., Васенёвой О.И. с участием государственного обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Халитовой Д.Р., Додоновой С.Г., подсудимой - Тарасовой Л.В., защитника - адвоката Эрлихмана Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасовой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тарасова Л.В. совершила производство, хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: Тарасова Л.В., не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, действуя умышленно, с целью систематического извлечения прибыли, в один из дней периода 01 января 2007 года по 20 октября 2010 года, в неустановленное более точно время, приобретала в неустановленной торговой точке у неустановленных следствием лиц спирт, после чего, находясь по месту своего проживания <адрес>, в один из дней периода с 01 января 2007 года по 20 октября 2010 года, в неустановленное более точно время, в кустарных условиях, не соответствующих требованиям безопасности производства пищевых продуктов, изготовила, то есть произвела спиртовую смесь путём разбавления купленного ею спирта с проточной водой, в результате чего получила спиртовую смесь с содержанием этилового спирта, не соответствующую требованиям безопасности Сан ПиН 2.3.2 1078 - 01 «Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов», а значит запрещенную для реализации, которую хранила в период с 01 января 2007 года по 20 октября 2010 года по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Тарасова JI.B. 07 апреля 2010 года в период времени между 12 и 13 часами находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что производимая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, продала ФИО1, являющейся участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну бутылку спиртосодержащей денатурированной жидкости, не соответствующей требованиям Сан ПиН 2.3.2 1078 - 01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», а также ГОСТ Р 51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», с содержанием токсичного элемента кадмия выше установленного предела, денатурирующей добавки кротональдегид, внесенной в Федеральный реестр потенциально опасных химических и биологических веществ по степени воздействия на организм («АРИПС» «Опасные вещества» peг. №), оказывающей на организм общее токсическое и наркотическое воздействие и по степени воздействия на организм человека относящейся ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 СССБТ «Вредные вещества. Классификация», а соответственно, запрещенную к реализации населению ввиду опасности для жизни и здоровья потребителей при использовании её в качестве пищевого продукта. Кроме того, Тарасова Л.В. 12 мая 2010 года в период времени между 15 и 16 часами, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что производимая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, продала ФИО1, являющейся участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну бутылку спиртосодержащей денатурированной жидкости, не соответствующей требованиям Сан ПиН 2.3.2 1078 - 01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», а также ГОСТ Р 51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», с содержанием токсичного элемента кадмия выше установленного предела, денатурирующей добавки кротональдегид, внесенной в Федеральный реестр потенциально опасных химических и биологических веществ по степени воздействия на организм («АРИПС» «Опасные вещества» peг. №), оказывающей на организм общее токсическое и наркотическое воздействие и по степени воздействия на организм человека, относящейся ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 СССБТ «Вредные вещества. Классификация», а соответственно, запрещенную к реализации населению ввиду опасности для жизни и здоровья потребителей при использовании её в качестве пищевого продукта. Кроме того, Тарасова JI.B. 20 мая 2010 года в период времени между 14 и 15 часами, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что производимая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, продала ФИО1, являющейся участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну бутылку спиртосодержащей денатурированной жидкости, не соответствующей требованиям Сан ПиН 2.3.2 1078 - 01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», а также ГОСТ Р 51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», с содержанием токсичного элемента кадмия выше установленного предела, денатурирующей добавки кротональдегид, внесенной в Федеральный реестр потенциально опасных химических и биологических веществ по степени воздействия на организм («АРИПС» «Опасные вещества» peг. №), оказывающей на организм общее токсическое и наркотическое воздействие и по степени воздействия на организм человека относящейся ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 СССБТ «Вредные вещества. Классификация», а соответственно, запрещенную к реализации населению ввиду опасности для жизни и здоровья потребителей при использовании её в качестве пищевого продукта. Кроме того, Тарасова Л.В. организовала сбыт спиртосодержащих жидкостей через проживающего вместе с ней ФИО2 Так, Тарасова Л.В. 20 октября 2010 года в период времени между 16 и 17 часами, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что производимая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, через ФИО2 продала ФИО1, являющейся участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну бутылку спиртосодержащей денатурированной жидкости, не соответствующей требованиям Сан ПиН 2.3.2 1078 - 01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», а также ГОСТ Р 51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», с содержанием токсичного элемента кадмия выше установленного предела, денатурирующей добавки кротональдегид, внесенной в Федеральный реестр потенциально опасных химических и биологических веществ по степени воздействия на организм («АРИПС» «Опасные вещества» peг. №), оказывающей на организм общее токсическое и наркотическое воздействие и по степени воздействия на организм человека относящейся ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 СССБТ «Вредные вещества. Классификация», а соответственно, запрещенную к реализации населению ввиду опасности для жизни и здоровья потребителей при использовании её в качестве пищевого продукта. Подсудимая Тарасова Л.В. свою виновность признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что понимала, что совершает преступление. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи дальнейших показаний в суде отказалась. В порядке ст. 276 УП РФ с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания Тарасовой Л.В., данные ею в качестве подозреваемой 27.10.2010 года и обвиняемой 12.11.2010 года, 14.03.2011 года, 15.03.2011 года с участием защитника, которая показала, чторанее привлекалась к уголовной ответственности за хранение и сбыт спиртосодержащих жидкостей, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, но в связи с трудным материальным положением, примерно через год после осуждения, вновь была вынуждена заняться торговлей спиртом и торговала им вплоть до 20 октября 2010 года. В том числе, занималась этим и в апреле и в мае 2010 года. Она купила на рынке у неизвестных лиц кавказской национальности четыре пластиковые бутылки со спиртом объемом 5 л. За <данные изъяты> рублей. На этикетках данных бутылок имеется надпись «Этиловый спирт», компания производитель и место производства. Затем отвозила данный спирт к себе домой и сама разбавляла его с водой в общем ведре в следующих пропорциях: три литра спирта разбавляла пятью литрами проточной воды, после чего уже полученную смесь разливала по бутылкам объемом по 0.5 или 0.3 литра. С данного количества спирта с учетом разбавления его водой, получалось примерно 16 бутылок объемом по 0.3 и 0.5 литров. К Тарасовой Л.В. домой приходили местные жители, жильцы её дома, которым она сама лично продавала спирт. Бутылка ёмкостью 0.3 л. стоила <данные изъяты> рублей, бутылка ёмкостью 0.5 л. - <данные изъяты> рублей. В среднем за сутки за спиртом приходило 4 - 5 человек. 20 октября 2010 года в её квартире сотрудниками милиции была проведена гласная проверочная закупка, в ходе которой её бывший муж ФИО2 продал спирт. Денежные средства от реализации спирта тратились на продукты питания и предметы первой необходимости для всей семьи. (том № 1 л.д. 155 - 158, 166 - 168, том № 2 л.д. 6 - 9, 17 - 20). Подсудимая в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. Помимо полного признания подсудимой Тарасовой Л.В. своей вины, её виновность подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил в суде, что является сожителем Тарасовой Л.В.. Тарасова Л.В. занимается продажей спирта жителям <адрес>. Это в основном лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Реализация спиртосодержащих жидкостей организована Тарасовой Л.В., которая покупает спирт на каком - то рынке, а потом дома разводит его водой. Продажа бутылок осуществляется только емкостями 0,3 и 0,5 л. В среднем за сутки за спиртом приходят 4 - 5 человек. Все - местные жители, которые знают Тарасову Л.В. в лицо. Тарасова Л.В. торгует спиртом не менее трёх лет. (том № 1 л.д. 120 - 122). В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей обвинения. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2,проживал с бывшей женой Тарасовой Л.В. Тарасова Л.В. занимается продажей спирта жителям <адрес>. Откуда Тарасова Л.В. берет спирт, не знает, но она разбавляет спирт водой. После этого, уже готовые бутылки со спиртом Тарасова Л.В. кладёт в коридор или заносит в комнату к дочери, то есть туда, куда есть свободный доступ всех жильцов квартиры. Далее приходит покупатель, и ФИО2либо его сожительница ФИО4, или сама Тарасова Л.В. продаёт необходимое количество бутылок со спиртом покупателям. Тарасова Л.В., в том числе, сама лично занимается торговлей. Тарасовой Л.В. были установлены следующие цены: стоимость одной бутылки спирта ёмкостью 0,5 л. составляет <данные изъяты> рублей, стоимость бутылки спирта ёмкостью 0,3 литра составляет <данные изъяты> рублей. В среднем за сутки за спиртом приходят 4 - 5 человек. Все - местные жители, которые знают Тарасову Л.В. в лицо. (том 1 л.д. 109 - 112). Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она дала показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 113 - 116). Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она является дочерью Тарасовой Л.В.. Мать занимается продажей спирта жителям <адрес>. В остальной части свидетель дала показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 (том 1 л.д. 117 - 119). Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 7.04.2011 года к нему обратился сотрудник ОБЭП ОМ № УВД по г. Челябинску ФИО7, с просьбой участвовать в качестве наблюдателя (присутствующего) при проведении негласной проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. Закупка, со слов сотрудника милиции, должна была состояться в квартире <адрес>. В качестве закупщика спиртосодержащей жидкости выступала девушка. В помещении служебного кабинета оперуполномоченный ФИО8 произвела личный досмотр девушки, которая должна была выступать в качестве закупщика. Каких - либо денежных средств или товаров народного потребления, в том числе спиртосодержащих жидкостей, при ней обнаружено не было. Затем оперуполномоченный ФИО7 произвел осмотр денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей и передал её закупщику. Далее проехали к дому <адрес>, где все вместе зашли в подъезд на 1 - й этаж и расположились таким образом, чтобы видеть момент передачи денежных средств. Закупщик подошла к квартире № постучалась. Дверь открылась. Закупщик попросила спирта и передала продавцу денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. После чего продавец закрыла дверь, а через минуту вновь открыла и передала закупщику сдачу в сумме <данные изъяты> рублей и стеклянную бутылку объемом 0, 5 л. с этикеткой «Ржаная суворка», в которой находилась прозрачная жидкость. Взяв бутылку, закупщик подошла к ним и передала данную бутылку оперуполномоченному. В свою очередь, оперуполномоченный опечатал данную бутылку листком бумаги с оттиском печати, на которой произвел пояснительную надпись, которую они также заверили своими подписями. Закупщик пояснила, что бутылку ей продала женщина полного телосложения на вид <данные изъяты> лет. Аналогичные мероприятия производились с его участием 12.05.2010 года и 20.05.2010 года. (том 1 л.д. 123 - 126). Согласно показаниям свидетеля ФИО9, 7.04.2011 года участвовал в качестве наблюдателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия - негласной проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. Участвовал в ОРМ проверочной закупки 7.04.2010 года, 12.05.2010 года, 20.05.2010 года у подсудимой Тарасовой Л.В. В остальной части дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 127 - 130). Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 20.10.2010 года участвовала в качестве наблюдателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия - негласной проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. В остальной части дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО9 (том 1 л.д. 131 - 133). Согласно показаниям свидетеля ФИО11, 20.10.2010 года участвовала в качестве наблюдателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия - негласной проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. В остальной части дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 134 - 136). Согласно показаниям свидетеля ФИО1, 7.04.2010 года к ней обратился сотрудник ОБЭП ОМ № УВД по г. Челябинску ФИО7, с просьбой участвовать в качестве наблюдателя (присутствующего) при проведении негласной проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. Закупка со слов сотрудника милиции должна была состояться в квартире <адрес>. Участвовала в ОРМ проверочной закупки 7.04.2010 года, 12.05.2010 года, 20.05.2010 года и 20.10.2010 года у подсудимой Тарасовой Л.В. В остальной части дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО9 (том 1 л.д. 137 - 141). Кроме того, виновность подсудимой Тарасовой Л.В. подтверждается следующими доказательствами: - Рапортом о выявленном преступлении (том № 1 л.д. 13); - Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю (том № 1 л.д. 14 - 15); - Постановлением о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности (том № 1 л.д. 16 - 17); Постановлением о проведении проверочной закупки (том №1 л.д. 18 - 19); Актом проверочной закупки (том № 1 л.д. 20 - 21); Актом осмотра и передачи денежных купюр (том № 1 л.д. 22 - 24); Органы предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимой Тарасовой Л.В. квалифицировали в совершении 4 - х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, Государственный обвинитель в прениях согласился с квалификацией преступлений, в совершении которых обвиняют Тарасову Л.В., предложенной предварительным следствием. Сторона защиты просила квалифицировать действия подсудимой, как одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность Тарасовой Л.В. в производстве, хранении и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью нашла своё подтверждение. Виновность Тарасовой Л.В. подтверждается показаниями, как самой подсудимой, так и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными материалами уголовного дела. Тарасова Л.В., действуя с корыстной целью, производила, хранила и сбывала товары и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Тарасова Л.В. осознавала, что своими действиями могла вызвать заболевания людей. Количество фактов производства, хранения и сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подсудимая не оспаривала. Они подтверждаются в показаниях свидетелей и письменными материалами уголовного дела. В то же время суд не может согласить с выводами органа предварительного следствия о том, что в действиях Тарасовой Л.В. имеет место совокупность преступлений. По мнению суда, действия подсудимой Тарасовой Л.В. необходимо квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как производство, хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Указанная квалификация не ухудшает положения подсудимой, не нарушает её права на защиту. Суд при этом учитывает, что производство, хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей осуществлялось подсудимой у себя дома, при одних и тех же обстоятельствах. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, полагавшего, что действия подсудимой образуют совокупность преступлений, так как каких - либо веских доказательств этому суду не представлено. На допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Тарасова Л.В. пояснила, что у неё возник умысел на производство, хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по мере необходимости, не рассчитывая на какое - то определенное количество спирта, а в зависимости от количества покупателей. Таким образом, показания Тарасовой Л.В. свидетельствуют о том, что у неё был единый умысел на производство, хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания Тарасовой Л.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимая совершила деяние, отнесённое, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание Тарасовой Л.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимой своей вины, состояние её здоровья, чистосердечное признание. (том № 1 л.д. 153). Суд также учитывает, что от подсудимой поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, которое не состоялось по обстоятельствам, от неё не зависящим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарасовой Л.В., суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначение наказания Тарасовой Л.В. с применением правил ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Тарасовой Л.В. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Тарасову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год. Меру пресечения Тарасовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Обязать осужденную Тарасову Л.В. без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказания. Вещественные доказательства: 8 бутылок с жидкостью - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.С. Агеев Приговор вступил в законную силу 18.06.11 г..