ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г.                                                                                       г. Челябинск

Судья Тракторозаводского суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., защитника - адвоката Тряпициной О.М., представившей удостоверение, ордер, подсудимого Кашникова К.А., при секретаре Русяеве И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кашникова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 1) 28.06.2002г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п.п. «а,б,в,г» ст.73 УК РФ на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашников К.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере при следующих обстоятельствах: 24.08.2010 г., в дневное время ФИО1 участвующий в качестве приобретателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обратился к Кашникову К.А. с просьбой о приобретении наркотического средства - героин (диацетилморфин), передав ему с указанной целью у <адрес> денежные средства - <данные изъяты> рублей, полученные от сотрудников УФСКН РФ по Челябинской области. 24.08.2010 г. в период до 15 часов 20 минут Кашников К.А., незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 1,145 грамма, которое передал ФИО1 24.08.2010 г. около 15 часов 20 минут у <адрес>. В этот же день, с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в здании Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области по адресу <адрес>, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам сверток с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,136 гр. (на исследование израсходовано 0,010 грамма героина (диацетилморфина). Масса героина (диацетилморфина) после проведения экспертизы составила 1,126 грамма).

Героин (диацетилморфин), на основании «Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. отнесен к наркотическим средствам. На основании «Крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02. 2006 г. и ч. 2 Примечания к ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,145 грамма относится к крупному размеру.

Кроме того, Кашников К.А. умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества - денег, в сумме <данные изъяты> рублей путем обмана при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 26.08.2010 г. исполняющим обязанности начальника Управления Федеральной службы России по контролю за незаконным оборотом наркотиков Челябинской области полковником полиции ФИО2 утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства героин выступал ФИО1, которому на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Управлению Федеральной службы России по контролю за незаконным оборотом наркотиков Челябинской области.26.08.2010 г. в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 удома <адрес> передал Кашникову К.А., деньги <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства - героин. Кашников К.А., имея умысел на хищение чужого имущества - переданных ФИО1 денег в сумме рублей, принадлежащих УФСКН РФ по Челябинской области, путем обмана, пообещал ФИО1 приобрести на денежные средства героин. Однако, не имея намерения выполнить обещание, в тот же день, 26.08.2010 г. Кашников К.А. похитил указанные деньги, не приобретая наркотических средств, с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Своими действиями Кашников К.А. причинил материальный ущерб Управлению Федеральной службы России по контролю за незаконным оборотом наркотиков Челябинской области на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кашников К.А. вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Суд обратился к его показаниям в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он признал свою вину и показал, что 24.08.2010 г. днем к нему обратился ФИО1 и попросил его помочь в приобретении 2 грамм героина. Он созвонился с парнем по имени ФИО3, который сказал, что может продать ему героин. После этого на <адрес>, он встретился с ФИО1, который передал ему <данные изъяты> рублей. Затем он прошел вместе с ФИО3 к дому <адрес>, где он передал ФИО3 деньги на героин. ФИО3 ушел, он остался его ждать. Вернувшись через несколько минут, ФИО3 передал ему сверток с героином. Он (Кашников) вернулся к ФИО1 и передал ему данный героин. После этого они разошлись. 26.08.2010 г. он был задержан сотрудниками наркоконтроля и в ходе личного досмотра у него был изъят шприц и флакон, в котором он ранее употреблял наркотическое средство героин. 24.08.2010 г. он помог ФИО1 приобрести героин, но ФИО1 отказался угощать его (Кашникова) героином. В связи с этим, когда 26.08.2010 г. ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой помочь купить героин, он (Кашников) решил его проучить. С этой целью, он пообещал ФИО1, что поможет в приобретении 2 грамма героина. Однако, когда ФИО1 при встрече отдал ему <данные изъяты> руб., он не стал приобретать для него героин, а отдал деньги своему знакомому, в счет возврата долга.

В следующих показания Кашников К.А. признал свою вину и показал, что 24.08.2010 г. к нему обратился ФИО1 и попросил его помочь в приобретении 2 грамм героина. Он созвонился с парнем по имени ФИО3, который сказал, что может продать ему героин. После этого на <адрес>, встретился с ФИО1, который передал ему <данные изъяты> рублей. Затем он прошел вместе с ним к дому <адрес>, где отдал ему деньги на героин. ФИО3 ушел, а он остался его ждать. Вернувшись через несколько минут, ФИО3 передал ему сверток с героином. Он (Кашников) вернулся к ФИО1 и передал ему данный сверток с героином. После этого они разошлись 26.08.2010 г. он был задержан сотрудниками наркоконтроля УФСКН и в ходе личного досмотра у него был изъят шприц и флакон, в котором он ранее употреблял наркотическое средство героин. 24.08.2010 г. он помог ФИО1 приобрести 2 гр.героина. За помощь в приобретении героина, ФИО1 отказался угощать его (Кашникова) героином. В связи с этим, когда 26.08.2010 года ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой помочь купить героин, он (Кашников) решил его проучить. Для этого, он пообещал ФИО1, что окажет помощь в приобретении 2 грамм героина. Однако, когда ФИО1 при встрече отдал ему <данные изъяты> руб., он (Кашников) не стал приобретать для него героин, а отдал данные деньги своему знакомому, в качестве возврата своего долга. (том 1, л.д.140-143).

Подсудимый подтвердил, что давал такие показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель - сотрудник УФСКН Челябинской области ФИО4 подтвердил, что летом 2010г. к ним поступила информация о сбыте героина Кашниковым К.А.. Решили провести проверочную закупку. ФИО1 добровольно согласился участвовать в ней. 24.08.2010 г. на основании постановления руководителя, закупщику ФИО1 были выданы <данные изъяты> руб., взятые в финансовом отделе УФСКН по Челябинской области. ФИО1 на общественном транспорте доехал на <адрес>. Он следил за ФИО1. До этого ФИО1 созвонился с Кашниковым К.А., договорился с ним о приобретении 2 грамм героина. Кашников К.А. велел ему подходить. ФИО1 должен был встретится с Кашниковым К.А. на улице. Кашников К.А. пришел не один. ФИО1 за это время ни с кем не общался. ФИО1 передал Кашникову К.А. деньги. У дома № ФИО1 затормозил, а Кашников К.А. со своим товарищем пошли дальше. За ФИО1 наблюдали. ФИО1 ни с кем не встречался. Спустя время Кашников К.А. вернулся, что-то передал ФИО1, как оказалось, сверток с героином. ФИО1 вернулся в управление, где был досмотрен и добровольно выдал сверток с героином. 26.08.2010г. решили повторить проверочную закупку. ФИО1 досмотрели при понятых.Он написал заявление о добровольном участии в проверочной закупке. ФИО1 выдали <данные изъяты> руб. ФИО1 созвонился с Кашниковым К.А., договорился с ним о приобретении 1 грамма героина. ФИО1 встретился с Кашниковым К.А., тот опять подошел с товарищем. Кашников К.А. взял у ФИО1 деньги и пошел в сторон <адрес>, сел в маршрутное такси и поехал в сторону <адрес>. а человек, который был с ним, подошел и что-то сказал Кашникову К.А.. ФИО1 встретился с ним и пояснил, что этот человек пояснил, что Кашникова К.А. якобы задержали. Кашников К.А. пришел домой. При задержании Кашников К.А. сказал, что употребляет героин. Кашников К.А. пытался оказать содействия сотрудникам милиции. Они пытались провести ОРМ, но никого не задержали. Формально Кашников К.А. оказал им сотрудничество. Кашников К.А. признался, что незаконно взял деньги. На следствии он вернул часть денег - <данные изъяты> руб.

Представитель потерпевшего сотрудник УФСКН Челябинской области ФИО5 показала о том, что в августе 2010г. ФИО4 проводил проверочную закупку. Он получил в кассе Управления ФСКН по Челябинской области <данные изъяты> руб. Их управление является самостоятельным юридическим лицом. ФИО4 отдал эти деньги ФИО1, чтобы тот произвел закупку наркотических средств. ФИО1 передал деньги Кашникову К.А., которыми тот распорядился по своему усмотрению - похитил. В ходе следствия он вернул часть денег, оставшуюся часть вернул в суде. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показания закупщика свидетеля ФИО1 оглашенных с согласия сторон, следует, что 24.08.2010 г. он добровольно написал заявление на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он был досмотрен, после чего ему вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку героина. По предварительной договоренности, на <адрес>, он встретился с Кашниковым К.А., которому отдал <данные изъяты> рублей на 2 грамма героина. Кашников К.А. вместе с незнакомым парнем ушли, когда они вернулись, то Кашников К.А. отдал ему сверток с героином. После этого они разошлись. Он (ФИО1) на маршрутном такси доехал до УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток с героином, который приобрел у Кашникова К.А.. 26.08.2010 года он добровольно написал заявление на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. Перед проведением мероприятия «проверочная закупка» он был досмотрен, после чего ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку героина. Деньги были помечены маркировочным составом. После этого, по предварительной договоренности, на <адрес> он встретился с Кашниковым К.А., которому отдал <данные изъяты> рублей на 2 грамма героина. Кашников К.А. вместе незнакомым парнем ушли. Через некоторое время к нему подошел парень и сказал, что Кашникова К.А. кто-то задержал. На телефонные звонки Кашников К.А. не отвечал. Об этом он сообщил сотрудникам УФСКН. Затем он вернулся в УФСКН РФ по Челябинской области, в присутствии понятых его досмотрели, но денег и наркотических средств у него не было. (том 1, л.д.104-107).

Свидетель понятой ФИО6 показал, что в конце августа 2010 г. его пригласили быть понятым. При нем досмотрели молодого человека, у которого изъяли порошок белого цвета. Человек пояснял, откуда у него порошок, но сейчас он его слова не помнит. Был второй понятой. С протоколом они знакомились, им разъясняли права и обязанности.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии, согласно которым 24.08.2010 г. он в помещении УФСКН РФ по Челябинской области присутствовал при досмотре ФИО1, который добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у знакомого по имени "К.". (л.д. 92-93).              

Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон, следует, что 24.08.2010 г. он и еще один понятой у <адрес> участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который участвовал в ОРМ «проверочная закупка», ничего запрещенного у него не обнаружили. Также ему вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку героина. (том 1, л. д.90-91).

Свидетель понятой ФИО8 показал, что однажды он был приглашен понятым по просьбе сотрудников наркоконтроля. При нем досматривали человека, у которого ничего не обнаружили. С ним был второй понятой ФИО9. Составили протокол, они поставили подписи. Фамилию досматриваемого не помнит.

В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии, согласно которым 26.08.2010 года он в помещении ФСКН РФ по Челябинской области присутствовал при досмотре ФИО1, у которого наркотических средств и денег обнаружено не было. (л.д.100-101).

Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний.

Ни в чем не противоречит ему второй понятой свидетель ФИО9, показавший, что вместе с ФИО8 в августе 2010г., в 20-х числах были понятыми в помещении УФСКН. Там досматривали мужчину. Что у него обнаружили, не помнит. Он ставил подписи в протоколе.

В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии, согласно которым 26.08.2010 года он в помещении РФ по Челябинской области присутствовал при досмотре ФИО1, у которого наркотических средств и денег обнаружено не было. (том 1, л.д.102-103).

Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний.

Суд с согласия сторон, огласил и исследовал показания понятого свидетеля ФИО10согласно которым 24.08.2010 г. он в помещении УФСКН РФ по Челябинской области присутствовали при досмотре ФИО1, который добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, в свертке находится героин, который он приобрел у знакомого по имени "К.". (том 1, л.д.94-95).

Ни в чем не противоречат ему показания другого понятого, свидетеля ФИО11согласно которых 26.08.2010 г. он в помещении ФСКН РФ по Челябинской области присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который участвовал в ОРМ «проверочная закупка», ничего запрещенного у него не обнаружили. Также ему вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку героина.(том 1, л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон, следует, что 26.08.2010 г. он в помещении УФСКН РФ по Челябинской области присутствовал в качестве понятого при личном досмотре эва, который участвовал в ОРМ «проверочная закупка», ничего запрещенного у него не обнаружили. Также ему вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку героина. (том1, л.д.96-97).

Объективно вина подтверждается следующими доказательствами.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.08.2010 г. (том 1, л.д.23-24).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лица по имени "К.", занимающегося сбытом героина в г. Челябинске от 24.08.2010 г. (том 1, л.д.25).

Протокол личного досмотра ФИО1 от 24.08.2010 г., согласно которому ФИО1, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. (том 1, л.д.27).

Протокол осмотра денежных купюр от 24.08.2010 г., согласно которому осмотрены денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые переданы ФИО1, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (том 1, л.д.28).

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО4 по результатам оперативно-розыскного приятия «Наблюдение», 24.08.2010 года ФИО1 был досмотрен, ему были вручены деньги. ФИО1 доехал до <адрес>, пешком прошел до <адрес>, где встретился с двумя мужчинами, из которых был Кашников К.А.. ФИО1 передал Кашникову К.А. деньги, после чего они втроем пошли к дому <адрес>. ФИО1 остался один, а Кашников К.А. вместе с мужчиной дошли до <адрес>, где были оставлены без наблюдения, во избежание расшифровки. Около 15:20 часов Кашников К.А. вместе со вторым парнем пришли к ФИО1 и Кашников К.А. что-то передал ФИО1. После этого они расстались(т.1, л.д.31).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, 24.08.2010г. Кашников К.А. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин массой не менее 1,145 грамма и незаконно хранил его при себе до момента передачи ФИО1 у <адрес>. (т 1, л.д.3).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 24.08.2010 г. следует, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел 24.08.2010 г. у парня по имени "К.". (том 1, л.д.32).

Согласно заключению эксперта № от 30.08.2010 г., вещество, выданное ФИО1, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,136 гр.(на проведение экспертизы израсходовано 0,010 грамма героина (диацетилморфина) героина (диацетилморфина) после проведения экспертизы составила 1,126 грамма) (том 1, л.д.40).

Согласно протокола осмотра предметов: осмотрен сверток с наркотическим средством - героин массой 1,126 гр., выданный ФИО1 24.08.2010 года. (том 1, л.д.42-43).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.10.2010 года, согласно которому 26.08.2010 года Кашников К.А. у <адрес> путем обмана ФИО1 похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие УФСКН РФ по Челябинской области. (том 1, л.д. 12).

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.08.2010 года. (том 1, л.д.49).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лица по имени "К.", занимающегося сбытом героина в г. Челябинске от 08.2010 года.(том 1, л.д.51).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 26.08.2010 года, ФИО1, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. (том 1, л.д.53).

Согласно протоколу осмотра денежных купюр от 26.08.2010 года, осмотрены денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные деньги были помечены маркировочным средством МС-245, после чего переданы ФИО1 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (том 1, л.д.54-55).

Рапорт оперуполномоченного ФИО4 по результатам оперативно-розыскного приятия «Наблюдение», согласно которому 26.08.2010 года ФИО1 был досмотрен, ему были вручены деньги. После этого ФИО1 доехал до <адрес>, затем пешком прошел до <адрес>. Около 14:05 часов к ФИО1 подошел Кашников К.А. и ФИО1 передал ему деньги. Кашников К.А. ушел и у <адрес> встретился с неустановленным мужчиной. Они прошли на остановку, где Кашников К.А. сел в маршрутное такси, а мужчина вернулся к ФИО1 и, что-то ему сказав, ушел. После этого 26.08.2010 года около 18 часов у <адрес> Кашников К.А. был задержан.(том 1, л.д.56).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 26.08.2010 года, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотических средств и денег не обнаружено. (том 1, л.д.57).

Согласно протокола личного досмотра Кашникова К.А. от 26.08.2010 г., у него изъят шприц и флакон от «нафтизина». (том 1,л.д.58-59).

Согласно заключения эксперта № от 06.09.2010 года, на поверхности она присутствуют следовые количества наркотического средства героин. (том 1, л.д.73-74).

Согласно протокола осмотра предметов: осмотрены шприц и флакон, изъятые у Кашникова К.А. 26.08.2010 года. (л.д. 76-77).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26.08.2010 года, согласно которому у Кашникова К.А. были получены смывов с рук. (л.д.63).

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2010 г., компонентами маркировочного состава МС-245 является бензотриазол, бензанилид и 2,5- дифенилоксазол. На ватных тампонах со смывами с правой и левой руки Кашникова К.А. присутствуют следовые количества 2,5-дифенилоксазола, на контрольном тампоне компоненты маркировочного состава МС-245 не обнаружено.(л.д.82-84).

Суд полагает, что по делу представлено достаточно достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Оснований усомниться в достоверности, допустимости письменных доказательств не имеется, они соответствуют требованиям, предъявленным УПК РФ.

Постановления о «проверочной закупке» явилось правовым основанием проведения оперативно-розыскных действий в силу ст.8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Существенных нарушений УПК РФ не имеется.

Сомневаться в объективности выводов эксперта оснований не имеется, химическое исследование наркотического средства, выданного ФИО1, проведено полно и объективно.

Показания понятых и сотрудника милиции полностью совпали с содержанием протоколов личных досмотров. Ни ФИО1, ни Кашников К.А. не делали заявлений о каких-либо нарушениях при проведении досмотров. Изъятый сверток с героином был опечатан, упакован, содержал подписи понятых.

ФИО1 утверждал, что выданный им героин ему передал Кашников К.А.. То же самое он подтвердил в ходе досмотра при понятых, что они, в свою очередь, также подтвердили. То же самое указал свидетель ФИО4, наблюдавший момент передачи.

Суд признает более точными показания свидетелей на следствии, как наиболее детальные, данные «по горячим следам». Свидетели подтвердили их правдивость.

Суд принимает за основу приговора показания свидетелей сотрудника милиции, ФИО1, понятых, особенно данные ими на следствии, как максимально приближенные к событиям происшедшего. Показания данных лиц согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу. Показания данных лиц были неизменны на протяжении всего производства по делу. Данные лица не имели ранее конфликтов с подсудимым, в связи с чем, у них отсутствуют основания его оговора.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о получении показаний от Кашникова К.А. на следствии с нарушением закона, суд не установил. Гарантом законности являлось участие защитника, разъяснение прав подсудимого перед допросом, в том числе, ст.51 Конституции РФ.

Вышеуказанная совокупность доказательств убеждает суд в том, что Кашников К.А. незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,145 гр.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Героин (диацетилморфин), на основании «Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. отнесен к наркотическим средствам. На основании списка «Крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. и ч. 2 Примечания к ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,145 грамма относится к крупному размеру.

Не нашел подтверждения и подлежит исключению из обвинения факт приобретения Кашниковым К.А. в неустановленное время, неустановленном месте у неустановленного лица - героина, поскольку обвинение в этой части не в полной мере сформулировано: отсутствует конкретное время, место приобретения.      

Суд находит полностью доказанным факт совершения второго преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Действия подсудимого в отношении похищенных им денег подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.)- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд установил, что Кашников К.А., стремясь обратить в свою собственность чужое имущество - деньги, получить возможность распоряжаться им, как собственным, не намереваясь его возвращать, сообщил ложную информацию ФИО1, пообещав передать ему наркотическое средство в обмен на полученные от него деньги. То есть, он добился передачи ему имущества путем обмана, скрыв свои преступные намерения. Он сообщил ФИО1 ложную информацию о якобы своем задержании.

Об этом свидетельствуют показания ФИО1 о передаче им <данные изъяты> руб. Кашникову К.А., который пообещал передать ему героин на эти деньги; показаниями ФИО4, ФИО5 о выдаче ими <данные изъяты> руб. и передачи их ФИО1 для проверочной закупки; показаниями понятых, подтвердивших факт передачи денег ФИО1.

Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете психиатра подсудимый не состоит<данные изъяты>; по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: в том числе, возраст, пол, состояние здоровья; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного; условия его жизни и семьи; наличие отягчающего наказание обстоятельства; наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья; добровольное возмещение материального ущерба; активное способствование органом следствия в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Суд усматривает простой рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ.

В силу ст.68 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд считает, что наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности и характеру и степени общественной опасности преступления.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, применение ст.73 УК РФ по приговору от11.08.2010г. не достигло цели исправления подсудимого, не оказало положительного воздействия на его поведение. Подсудимый, находясь на испытательном сроке, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения.

В связи с изложенным, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу вышеизложенных причин, суд находит невозможным сохранить условное осуждение, поскольку это будет противоречить целям, указанным в ч.4 ст.74 УК РФ.             

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому альтернативных видов наказаний, указанного в санкциях обоих статей, поскольку они не смогут обеспечить достижения цели наказания.

Суд не усматривает по обоим преступлениям исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, в том числе, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашникова К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, считать осужденным Кашникова К.А. к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Тракторозаводского суда от 11.08.2010 г., частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.08.2010 г. к вновь назначенному судом наказанию и окончательно, по совокупности приговоров, определить к отбытию Кашникову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13.04.2011г.

Меру пресечения Кашникову К.А. до вступления приговора в силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - героин массой 1,126 грамма, шприц, флакон, ватные тампоны, контрольный ватный тампон; тампон с образцами состава - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                Бибарсова Л.И.