ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июля 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Л.И. Бибарсова, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., защитника адвоката Овчинниковой Е.А., подсудимого Иванина Е.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Васенёвой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, гражданина РФ, не учащегося не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ; УСТАНОВИЛ: В период времени с 22 час. 04.10.2010 г. до 07 час. 30 мин. 05.10.2010 г. у Иванина Е.А., находившегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр. ФИО1 После этого, в ночь с 04.10.2010 г. на 05.10.2010 г. Иванин Е.А., находясь <адрес>, и действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого ценного имущества, убедившись, что хозяина автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по близости нет, и никто за его преступными действиями не наблюдает, неустановленным предметом вскрыл замок водительской двери и проник в салон указанного автомобиля. Непосредственно после этого, Иванин Е.А., неустановленным предметом сломал замок зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и отогнал данный автомобиль во двор дома <адрес>, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. Затем Иванин Е.А. на следующий день, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, в дневное время демонтировал два передних кресла данного автомобиля (стоимость которых входит в сумму ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1) и продал их. Деньгами Иванин Е.А. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Иванин Е.А. причинил гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В суде потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. обвиняемый загладил причиненный вред (машина возвращена; выплачено <данные изъяты> руб.). Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, участникам разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ по данному основанию: за примирением сторон. В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступление, предусмотренные ст.76 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 20,25,236 УПК РФ судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в части и уголовное дело в части в отношении Иванина Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня вынесения. Судья Бибарсова Л.И.