Дело 1-558
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 сентября 2011 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимого Абайдуллина И.В., защитника-адвоката Фетисовой Н.В., потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Абайдуллина И.В., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>
<адрес>, башкира, в браке не
состоящего, детей не имеющего, с
образованием <данные изъяты>,
не работающего,
зарегистрированного и
проживающего по адресу:
<адрес>
<адрес>,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 04 часов 25 июля 2011 года у Абайдуллина И.В., находившегося у дома <адрес>, возник преступный умысел из корыстных побуждений на хищение автомобиля <данные изъяты> госномер №.принадлежащего ФИО1 и припаркованному у указанного дома.
Непосредственно после этого, около 04 часов 25 июля 2011 года в указанном месте Абайдуллин И.В., действуя во исполнение своего преступного умысла из корыстных побуждений, убедившись, что рядом нет посторонних граждан, могущих помешать его преступным действиям, подошел к автомобилю и рукой разбил стекло левой передней двери, затем проник в салон автомобиля, сломал кожух и соединив провода зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля.
После этого Абайдуллин И.В. похитил указанный автомобиль, скрывшись с ним с места преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Абайдуллин И.В. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.
Подсудимый Абайдуллин И.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего о строгом наказании.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины в ходе следствия и в судебном заседании(л.д.61), раскаяние, положительную характеристику с места жительства (л.д.91),возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества(л.д.22).
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ суд не установил.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, либо в виде штрафа, либо обязательных или исправительных работ.
Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая отсутствие тяжких последствий совершения преступления, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа в отношении Абайдуллина И.В. суд считает нецелесообразным из-за отсутствия у него постоянного дохода.
Наказание в виде исправительных работ не может быть назначено Абайдуллину И.В. в силу сложившихся в стране экономических условий.
Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для назначения Абайдуллину И.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абайдуллина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного Абайдуллина И.В. обязанности:
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
-периодически являться на регистрацию в указанный орган,
-трудоустроиться в течение 2-х месяцев или встать на учет в службу занятости.
Меру пресечения Абайдуллину И.В. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Потерпевшего ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств- автомобиля <данные изъяты> госномер № и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Абайдуллин И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова