Приговор от 20.06.11 г. по п.`б` ч.2 ст.175 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                       20 июня 2011г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.

подсудимого:             Ивлева Н.В.

защитника: адвоката Казакова И.З., представившего удостоверение и ордер

при секретаре:            Барковской Е.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ивлева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 часов 03 минут до 16 часов 29 минут 13.01.2011г., неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, от дома <адрес>, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> госномер               , принадлежащий ООО «Т.», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон «Nokia 6700», коробка из под данного телефона, солнцезащитные очки, полиэтиленовый пакет, коробка с конфетами, не представляющее материальной ценности, а также счет-фактура, принадлежащая ООО «Т.», также не представляющая материальной ценности.

Около 21 часа 15 минут 13.01.2011г. неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на территории г. Челябинска, предложило Ивлеву Н.В. незаконно приобрести у него автомобиль <данные изъяты> госномер , принадлежащий               ООО «Т.» с содержимым. При этом, это лицо сообщило Ивлеву Н.В., что данный автомобиль похищен и на него отсутствуют документы.

Ивлев Н.В. согласился с этим предложением, и около 21 часа 15 минут 13.01.2011г. на территории г. Челябинска, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без правоустанавливающих документов автомобиль <данные изъяты> госномер , стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «Т.» с содержимым, заведомо добытый преступным путем.

После этого, Ивлев Н.В., с целью дальнейшей продажи указанного автомобиля и получения личной выгоды, а также с целью сокрытия следов

преступления и беспрепятственного перемещения автомобиля                       <данные изъяты> госномер , умышленно стер регистрационные знаки с государственного регистрационного знака на указанном автомобиле.

В пути следования, около 21 часа 50 минут 13.01.2011г. возле дома <адрес>, Ивлев Н.В. был задержан сотрудниками милиции на незаконно приобретенном им автомобиле <данные изъяты> госномер , заведомо добытом преступным путем.

Подсудимый Ивлев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Ивлевым Н.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «Б» ч. 2 ст. 175 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель ООО «Т.» Русских Д.Г. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Ивлева Н.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «Б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в редакции                 ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля, в крупном размере.

Согласно ст. 175 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и работы виновный характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Ивлев Н.В. преступление средней тяжести совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а также состояние его здоровья: в период с 15.11.2010г. по 28.12.2010г. он проходил лечение в терапевтическом отделении МУЗ ГКБ г. Челябинска <данные изъяты>. (лист прот суд. засед. ).

Ущерб ООО «Т.» на сумму <данные изъяты> рублей был возмещен полностью с помощью сотрудников милиции, поэтому смягчающим вину обстоятельством для Ивлева Н.В. возвращение данного автомобиля, судья не может признать.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.         

При назначении наказания судья, согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

О направлении преступного умысла виновного свидетельствует то, что Ивлев Н.В. на похищенном автомобиле пытался скрыться от сотрудников милиции и был задержан только после того, как наехал на препятствие.

Судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы со штрафом в доход государства, в пределах санкции п. «Б»          ст. 316 УПК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такое наказание судья находит необходимым применить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судья не находит.

ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств:

- оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> госномер ,

- паспорта на данный автомобиль,

- счет-фактуры от 05.05.2010г.,

- товарной накладной от 05.05.2010г.,

- договора поставки автомобиля от 27.03.2010г.,

- гарантийного соглашения от 27.03.2010г.,

- договора купли-продажи транспортного средства от 05.05.2010г.,

- самого автомобиля <данные изъяты> госномер ,

- мобильного телефона «Nokia 6700», коробки из-под данного телефона, солнцезащитных очков, полиэтиленового пакета, коробки с конфетами,                    счет-фактуры на ООО «Т.»,

- двух экземпляров государственного регистрационного знака .

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивлева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ивлеву Н.В. исчислять со дня заключения его под стражу, то есть с 14.01.2011г.

Этапировать Ивлева Н.В. для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> госномер ,

- паспорта на данный автомобиль,

- счет-фактуры от 05.05.2010г.,

- товарной накладной от 05.05.2010г.,

- договора поставки автомобиля от 27.03.2010г.,

- гарантийного соглашения от 27.03.2010г.,

- договора купли-продажи транспортного средства от 05.05.2010г.,

- самого автомобиля <данные изъяты> госномер ,

- мобильного телефона «Nokia 6700», коробки из-под данного телефона, солнцезащитных очков, полиэтиленового пакета, коробки с конфетами,                    счет-фактуры на ООО «Т.»,

- двух экземпляров государственного регистрационного знака

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317              УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                    С.П. Домбровский