Дело № 1-465/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск                      20 июля 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска к Д.Р., подсудимого Сутидзе Д.Г., его защитника - адвоката Родиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сутидзе Д.Г.,родившегося ...... года в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сутидзе Д.Г. 06 мая 2011 года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в помещении отдела УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в служебном кабинете №, расположенном в <адрес>, предложил должностному лицу - старшему инспектору отдела УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 взятку, а именно, денежное вознаграждение за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно за

непривлечение к установленной Кодексом об административных правонарушениях Российской федерации ответственности его, как должностное лицо ООО «С.», принимающим в Российской Федерации иностранных граждан, за нарушение порядка оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных граждан разрешения на работу, а также подчиненных ему сотрудников за осуществление трудовой деятельности на территории г. Челябинска без разрешения на работу и нарушение иностранными гражданами правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

На предложение Сутидзе Д.Г. старший инспектор ФИО1 ответил отказом, после чего Сутидзе Д.Г. покинул служебный кабинет ФИО1.

Сутидзе Д.Г., осознавая, что он и подчиненные ему работники будут привлечены к административной ответственности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу - старшему инспектору отдела УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1, в период времени с 12 часов до 13 часов 06 мая 2011 года, вновь пришел в помещение отдела УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в служебный кабинет № <адрес>. В ходе беседы, Сутидзе Д.Г., вновь предложил ФИО1, действующему в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» денежные средства за совершение им заведомо незаконных действий. После того, как ФИО1 отказался, Сутидзе Д.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, положил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на рабочий стол ФИО1, передав ему, таким образом, в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно за непривлечение к установленной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации ответственности его, как должностного лица ООО «С.», принимающим в Российской Федерации иностранных граждан, за нарушение порядка оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных граждан разрешения на работу, а также подчиненных ему сотрудников за осуществление трудовой деятельности на территории г. Челябинска без разрешения на работу и нарушение иностранными гражданами правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Однако, умысел Сутидзе Д.Г. на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Сутидзе Д.Г. был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в момент совершения им преступления.

В судебном заседании Сутидзе Д.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник-адвокат Родина Е.А. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии со ст.316 п.7 УПК РФ суд постановляет в отношении Сутидзе Д.Г. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сутидзе Д.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 88), наличие несовершеннолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении престарелых родителей, сестры и племянника, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:

-на учете у нарколога и психиатра Сутидзе Д.Г. не состоит (л.д. 109);

-по месту работы в ООО «С.» Сутидзе Д.Г. характеризуется как трудолюбивый и ответственный сотрудник. В общении с коллегами всегда дружелюбен, с партнерами и клиентами фирмы - обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений. Обладает хорошими деловыми навыками, добросовестным отношением к работе, стремлением к повышению квалификации и профессиональному росту, аналитическим мышлением (л.д. 107,108).

-по месту жительства Сутидзе Д.Г. характеризуется как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый, спокойный, уравновешенный человек (л.д. 110);

Преступление, которое совершил Сутидзе Д.Г. законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Сутидзе Д.Г.от общества, с применением к нему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по делу нет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости возвратить Сутидзе Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящихся в камере хранения СО по Тракторозаводскому району г.Челябинска.

Вещественное доказательство - компакт-диск подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сутидзе Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Сутидзе Д.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвратить Сутидзе Д.Г., компакт-диск уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: