Дело № 1-501/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск              15 августа 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., подсудимого Попова Е.Н., его защитника - адвоката Фетисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Попова Е.Н.,родившегося ..... года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,состоящего в фактических брачных отношениях,имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты> образованием, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.Н. около 12 часов 31.05.2010 г. у МУЗ ГКБ №. расположенного по адресу: <адрес>, у лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях личного употребления, для достижения эйфории и одурманивающего эффекта, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- диацетилморфин (героин) массой не менее 1.88 гр. в крупном размере, положил в правый карман своих брюк, где незаконно хранил без цели сбыта до 13 часов 20 минут 31.05.2010 г.

Около 13 часов 20 минут 31.05.2010 г. Попов Е.Н. был задержан с вышеуказанным наркотическим средством сотрудниками милиции.

В судебном заседании Попов Е.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник-адвокат Фетисова Н.В. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Попова Е.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Попова Е.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что:

-на учете у психиатра Попов Е.Н. не состоит (л.д. 83);

<данные изъяты>

-по месту жительства (л.д. 88) характеризуется с положительной стороны, по хозяйству помогает, с соседями не конфликтует, воспитывает дочь.

Преступление, которое совершил Попов Е.Н., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство- смесь, содержащая диацетилморфин (героин), массой 1,88 гр., подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Попова Е.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически (не реже двух раз в месяц) являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- трудоустроиться в трехмесячный срок;

- осуществлять материальную поддержку семьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,88 гр., хранящуюся в ОМ № УВД по г.Челябинску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: