Дело № 1-504/2011 г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Челябинск 09 августа 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О.В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Батюкова Д.Г., подсудимого Крамаренко Е.Ю., его защитника - адвоката Смакотиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Крамаренко Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Около 00 час. 30 мин. 10.12.2010 года Крамаренко Е.Ю. и ФИО1, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, находясь в подъезде № <адрес>, из корыстных побуждений по предложению Крамаренко Е.Ю., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Непосредственно после этого, около 00 час. 30 мин. 10.12.2010 года ФИО1, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что ФИО2 вышла из подъезда, оставив свою сумку, и не может пресечь его преступные действия, осмотрел содержимое сумки ФИО2, после чего взял из нее, тем самым тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. В это время Крамаренко Е.Ю., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительном сговору, стоял у лестницы и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления ФИО2 предупредить об этом ФИО1. Тем самым, Крамаренко Е.Ю. и ФИО1, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, тайно похитили имущество ФИО2, причинив ей совместными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании Крамаренко Е.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник-адвокат Смакотина Е.А. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Батюков Д.Г не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. По ходатайству потерпевшей с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в ее отсутствие. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Крамаренко Е.Ю. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Крамаренко Е.Ю. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи. К смягчающим наказание, обстоятельствам, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.39) При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что: -по сообщению КДН 29.09.2009 г. Крамаренко Е.Ю. был поставлен на учет у нарколога. На прием не явился, диагноз не выставлен, в связи с чем, 22.06.2010 г. снят с наблюдения (л.д. 60); - на учете у психиатра Крамаренко Е.Ю. не состоит (л.д. 61); - по месту жительства по адресу: <адрес> Крамаренко Е.Ю. проживает с матерью, братьями и сестрами, со слов родственников и соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 64); -мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для виновного. Преступление, которое совершил Крамаренко Е.Ю., законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Крамаренко Е.Ю. от общества, с применением наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Исковые требования потерпевшей и гражданского истца ФИО2 разрешены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. Вопрос о вещественном доказательстве по делу- сумки женской разрешен также приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.07.2011г. в отношении ФИО1 Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Крамаренко Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения Крамаренко Е.Ю. в виде заключения под стражей отменить, освободив Крамаренко Е.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Избрать в отношении Крамаренко Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания в срок отбывания наказания зачесть время содержания Крамаренко Е.Ю. под стражей с 13.07.2011 г. по 09.08.2011 г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: