П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                   12 июля 2011г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Челябинска Шемякиной Л.И.

подсудимого:               Андриадиса Е.Е.

защитника: адвоката Петкогло К.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:             Барковской Е.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андриадиса Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Андриадис Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа 40 минут 16.03.2011г., в доме <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ножом нанес ей один удар в область грудной клетки слева со стороны спины, один удар в область грудной клетки слева спереди, один удар в область левого плеча и один удар в поясничную область справа, причинив ей тем самым:

- ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость;

-ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, диафрагмы;

- ранение поясничной области справа с повреждением печени.

Ранение левого плеча верхней трети квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Остальные описанные ранения квалифицируются, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Андриадис Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Андриадисом Е.Е. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Андриадиса Е.Е. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Андриадис Е.Е. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра он не состоит<данные изъяты> (л.д. 109-111, 117-118).

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что тяжкое преступление Андриадис Е.Е. совершил впервые, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание, которое судья расценивает как явку с повинной (л.д. 83).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иск и.о. прокурора г. Челябинска к Андриадису Е.Е. о взыскании с его в пользу МУЗ ГКБ № г. Челябинска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за стационарное лечение потерпевшей ФИО1 в течении 8 койко-дней, судья находит необходимым, согласно ст. 1064, ст.1101 ГК РФ, удовлетворить полностью, поскольку телесные повреждения потерпевшей были получены в результате умышленных преступных действий виновного.

Сам Андриадис Е.Е. данный иск признал полностью.

При этом, судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного, с которым она помирилась, продолжает жить вместе и вести общее хозяйство.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

Судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции его от общества с применением п. «И» ч.1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: кофта и рубашка, подлежат возврату ФИО1

Вещественное доказательство - нож, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Андриадиса Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе.

Меру пресечения Андриадису Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Андриадиса Е.Е. в пользу МУЗ Городской клинической больницы № г. Челябинска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Вещественные доказательства: кофту и рубашку, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                               С.П. Домбровский