П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сопельцева А.Г., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., Кудинова Е.А., Халитовой Д.Р., адвоката Пихуля В.Г., подсудимого Волостнова С.В., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей адвоката Саранина Е.В., при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волостнова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого, У С Т А Н О В И Л: 13 сентября 2010 г. около 08 часов в помещении участка промышленной электроники ПСЗ ООО «Ч.» по адресу: <адрес> между Волостновым С.В. и его коллегой по работе гр. ФИО2 на почве неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у подсудимого возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, и с этой целью Волостнов С.В. умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, не предвидя при этом возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. От удара в лицо ФИО2 упал на бетонное покрытие пола, при этом головой ударившись о находящийся позади него деревянный дверной косяк. В результате насильственных действий Волостнова С.В. потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, перелом затылочной кости справа, субдуральное кровоизлияние слева, субарохнаидальные кровоизлияния и ушибы головного мозга в области обеих лобных и левой височной долей. Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась переломом костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом мозга и вызвала развитие отека головного мозга. Действиями Волостнова С.В. потерпевшему были также причинены рана и кровоподтек верхней губы, кровоподтек нижней губы, не причинившие вреда здоровью. Указанная выше закрытая черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, и по неосторожности повлекла за собой наступление смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № г. Челябинска. ………………………….. Подсудимый Волостнов С.В. виновным себя признал частично, и пояснил, что 10.09.2010 г. в пятницу, в конце рабочего дня в ходе разговора с ФИО1 тот его оскорбил словесно, усомнившись в его сексуальной ориентации, спросил: «Ты не голубой?». Это прозвучало в виде усмешки в присутствии сотрудников бригады. Эти слова ФИО1 его оскорбили, унизили его личное достоинство. В тот день он в ответ ФИО1 ничего не сказал, подумал, что тот извинится, и будет лучше, если извиниться также при всех. В понедельник, 13.09.2010 г. он пришел на работу около 07.30 час., стал дожидаться ФИО1. Около 08.00 часов пришел ФИО1. Он сразу подошел к ФИО1, сказал, что не может простить его слов, которыми он его обозвал. Тот улыбнулся, спросил, как именно он его обозвал. Он напомнил ФИО1 его слова. Таким образом они разговаривали минут пять. ФИО1 не желал извиняться. Он сказал ФИО1, что тот слабее его, поэтому бить его не будет, но готов подраться с его сыном. ФИО1 ответил, что если он (Волостнов) тронет его сына, ему конец. Он вновь напомнил ФИО1 про его слова. На что тот ответил: «Ну сказал и сказал! Значит так оно и есть!». После этих слов он правым кулаком без размаха ударил ФИО1 в лицо в область губ. В тот момент ФИО1 стоял спиной к деревянной двери, метрах в полутора от нее. После удара ФИО1 сразу упал навзничь на пол, и судя по звуку, при падении ударился головой о бетонный пол. Больше ударов ему он не наносил. Все в лаборатории соскочили с мест, подбежали к ним. ФИО1 лежал на полу, в себя не приходил, и ему вызвали скорую помощь и затем увезли в больницу. В содеянном раскаивается, он не предполагал, что от удара ФИО1 упадет и ударится головой, не предполагал и не желал тех последствий, которые наступили. Ударил с той целью, чтобы в будущем ФИО1 больше так не делал, раз не захотел извиняться. В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Волостнова С.В. данные на предварительном следствии: - на л.д. 74-77, 84-86, согласно которым … 10 сентября 2010 года, около 07.00 часов он пришел на работу и приступил к своим обязанностям. В этот день около 15.00 часов, когда он и ФИО1 находились в лаборатории, расположенной на территории завода «Ч.», у них произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО1 усомнился в его сексуальной ориентации, а именно, спросил у него, какая у него ориентация. Слова, высказанные ФИО1, его очень оскоблили, и он в этот день больше с ним не разговаривал. 13.09.2010 года около 07.00 часов он пришел на работу и зашел в лабораторию, где в это время находились работники лаборатории, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5. Через некоторое время в лабораторию зашел ФИО6, а примерно через 5-10 минут в лабораторию зашел ФИО2, которой подошел к нему и поздоровался. Он сказал ФИО1, что не сможет простить ему оскорбления, которые тот высказал в его адрес 10.09.2010 г. На что ФИО1 спросил, что именно он ему сказал. Он напомнил ФИО1, что тот назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. В это время в их разговор вмешался ФИО6, который спросил, что произошло. Он ему ответил, что ФИО1 назвал его плохим словом, но вслух он не может произнести данное слово. После этого ФИО1 посмеялся и направился к своему рабочему месту. Он (Волостнов) проследовал за ним, где с ФИО1 произошел словесный конфликт. Он сказал ФИО1, что за высказанные им слова можно получить по лицу, но т.к. тот физически слабее его, он этого делать не будет, но может подраться с его сыном. На что ФИО1 сказал, что если он тронет его сына, ему (Волостнову) не жить. После этого он вновь сказал ФИО1, что зря тот его так назвал, на что ФИО1 ответил, что если он так его назвал, значит так оно и есть. После этого он, сильно разозлившись на ФИО1, нанес последнему один удар правой рукой в область лица. При этом он практически не размахивался. От его действий ФИО1 упал на спину на пол, и он слышал, что когда тот падал, ударился головой об пол. Затем все присутствующие в лаборатории встали со своих мест. ФИО6 сразу по телефону вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Он тем временем пошел в раздевалку, переоделся и вновь зашел в лабораторию, где стал ждать сотрудников милиции и скорую помощь. Пока ожидал помощь, он подошел к лежащему на полу ФИО1 и проверил его пульс. Тот был в сознании и дышал, при этом издавал какие-то звуки. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая стала оказывать ФИО1 медицинскую помощь. Оглашенные показания Волостнов С.В. в целом подтвердил. Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что погибший ФИО2 - ее муж. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, к друзьям и знакомым относился хорошо, по характеру был спокойным, коммуникабельным, мог пошутить, зачинщиком конфликтов и ссор никогда не был. Муж являлся инвалидом с детства, имел 3 группу, страдал миопатией, слабость мышц, последние год-полтора передвигался с тростью. 13.09.2010 г. утром муж ушел на работу, работал слесарем в лаборатории на территории "Ч.". Около 9 часов утра ей позвонила соседка - ФИО7, которая сообщила, что случилось несчастье, мужа увезли в ГКБ-№. Выяснилось, что он в реанимации. Приехав в больницу с родственниками, узнала от врачей, что состояние мужа тяжелое, идет операция по поводу черепно-мозговой травмы. Позже врач ей сообщил, что шансов выжить у мужа нет, умрет. На следующий день муж скончался. Впоследствии со слов ФИО4 узнала, что на работе мужа ударили, из материалов дела стало известно, что ударил Волостнов С.В.. Как говорили ФИО4, ФИО6, ФИО5, перед тем как ударить Волостнов С.В. ее мужу предъявлял претензии якобы по поводу оскорблений. Волостнова С.В. впервые увидела только в суде, тогда же он принес ей свои извинения, и в возмещение материального ущерба уплатил <данные изъяты> рублей. В настоящее время Волостнов С.В. ей уплатил еще <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. С учетом этой суммы она просит взыскать с подсудимого оставшуюся часть компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение вопроса о наказании Волостнову С.В. оставляет на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании. Свидетель ФИО4 пояснил суду, что работал вместе с ФИО1 и Волостновым С.В.. 13.09.2010 г. ФИО1 пришел на работу около 07.40 час. и его уже ждал Волостнов С.В.. Тот сразу подошел к ФИО1 и стал говорить, что тот его очень сильно обидел, в пятницу в его адрес сказал обидные слова. Как говорил Волостнов С.В., из-за этого все выходные его трясло, спать не мог, поэтому он жаждет крови. Также Волостнов С.В. сказал ФИО2: «Раз ты инвалид, я тебя бить не буду. Но твоего сына грохну!». ФИО1 на это ответил: «Если тронешь сына, тебе не жить». Затем он услышал звук удара о дерево. Когда обернулся, увидел, что ФИО1 сползает по двери. Он понял, что Волостнов С.В. его ударил и в результате тот головой стукнулся о деревянный косяк. До удара ФИО1 спиной стоял примерно в полуметре от косяка. По нему ФИО1 и сполз на пол, остался в сидящем положении, опершись спиной о дверь, из его носа шла кровь. Он (ФИО4) подбежал к месту конфликта, и Волостнов С.В. на него набросился, предлагал подраться, он и ФИО6 еле успокоили подсудимого. Волостнов С.В. был очень возбужден, говорил: «Я твоего друга в кому отправил». ФИО1 в себя не приходил, был без сознания, и ему вызвали скорую помощь, уложили на пол, обтирали лицо влажной тряпкой. Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что 13.09.2010 г. утром на рабочем месте Волостнов С.В. и ФИО1 о чем-то беседовали, Волостнов С.В. предъявлял ФИО1 претензии по поводу того, что в пятницу тот его оскорбил, и предлагал разобраться. Волостнов С.В. говорил: «Давай с тобой разберемся или с твоим сыном». ФИО1 на это отвечал, что не оскорблял Волостнова С.В., а за сына найдется кому заступиться. Затем он услышал звук удара, как хлопок. Самого удара не видел, но по звуку понял, что ударились чем-то о деревянную дверь. Соскочив с места, он подбежал к Волостнову С.В., а ФИО1 уже лежал на полу. Волостнов С.В. стал набрасываться на остальных, махал кулаками. У ФИО2 шла кровь из носа, он был без сознания, а на двери остался след крови. До этого случая отношения между подсудимым и потерпевшим были нормальные. ФИО1 был шутником, хохмачем, но сознательно кого-то оскорбить не мог. Свидетель ФИО8 пояснил суду, что утром 13.09.2010 г. как только ФИО1 пришел на работу, Волостнов С.В. с агрессивным лицом стал предъявлять тому претензии из-за оскорблений в пятницу. ФИО1 отрицал это, говорил, что не помнит такого, но Волостнов С.В. настаивал на своем. Потом подсудимый с силой ударил ФИО1 кулаком в лицо, и голова потерпевшего как мячик отскочила назад и ударилась о дверной косяк, в полуметре от которого тот стоял. После удара ФИО1 сполз на пол, спиной прислонившись к двери, находился без сознания. Все кинулись к ним, стали удерживать Волостнова С.В., хотя тот порывался вроде еще бить потерпевшего, сопротивлялся, бушевал, хотел еще драться, был агрессивен. ФИО1 вызвали скорую помощь и увезли в больницу. Эксперт ФИО9 пояснил суду, что проводил исследование трупа гр. ФИО1, о чем дал заключение № от 28.10.2010 г. Он пришел к выводу, что ЗЧМТ образовалась от воздействия тупого твердого предмета с распространенной контактирующей поверхностью в правую теменно-затылочную область головы, вероятнее всего, в результате падения с высоты собственного роста навзничь на плоскость с предшествующим ускорением и соударения правой теменно-затылочной областью головы. Однако такая травма могла возникнуть и при соударении головы о другую, в том числе вертикальную преобладающую поверхность, например, дверной косяк, с предшествующим ускорением. Характер черепно-мозговой травмы указывает на значительную силу приданного ускорения. Виновность Волостнова С.В. подтверждают также материалы уголовного дела: - рапорт следователя ФИО10 от 17.09.2010 г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 2); - рапорт сотрудника милиции ФИО11 от 13.09.2010 г. о сообщении из ГКБ № г. Челябинска о поступлении гр. ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 2 ст. (л.д. 10); - рапорт сотрудника милиции ФИО12 от 13.09.2010 г. о прибытии по сообщению о драке на территорию прессо-сварочного завода ОАО «Ч.», где со слов ФИО6 и ФИО4 установили, что в ходе словесного конфликта гр. Волостнов С.В. нанес телесные повреждения гр. ФИО2, последнего увезла бригада скорой помощи в ГКБ-№ (л.д. 11); - справка МУЗ ГКБ-№ г. Челябинска от 13.09.2010 г., согласно которой ФИО2 установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб мягких тканей головы, кома (л.д. 12); - рапорт сотрудника милиции ФИО13 от 13.09.2010 г. о невозможности опросить ФИО2 (л.д. 13); - протокол осмотра места происшествия от 13.09.2010 г.: лаборатории ПСЗ ОАО «Ч.», в ходе которрого ничего не обнаружено и не изъято; со слов Волостнова С.В. удар кулаком в лицо он нанес ФИО2 в данном помещении, упал после удара ФИО1 на спину головой к двери (л.д. 14-15); - копия медицинской карты на стационарного больного на имя ФИО2, согласно которой скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19); - посмертный эпикриз истории болезни ФИО2 от 14.09.2010 г. (л.д. 20); - акт судебно-медицинского исследования трупа № от 23.09.2010 г. и заключение эксперта № от 28.10.2010 г., согласно которым у ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, перелом затылочной кости справа, субдуральное кровоизлияние слева, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы головного мозга в области обеих лобных и левой височной долей. ЗЧМТ образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Местом приложения травмирующей силы явилась правая теменно-затылочная область головы. В месте приложения травмирующей силы образовались: кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, перелом затылочной кости справа. Одномоментно, на противоположной стороне от места приложения травмирующей силы образовались кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и ушибы головного мозга в области обеих лобных и левой височной долей. Вывод: ЗЧМТ образовалась от воздействия тупого твердого предмета с распространенной контактирующей поверхностью в правую теменно-затылочную область головы, вероятнее всего, в результате падения с высоты собственного роста навзничь на плоскость и соударения правой теменно-затылочной областью головы. ЗЧМТ, сопровождавшаяся переломом костей основания черепа, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом мозга и вызвавшей развитие отека головного мозга. Согласно меддокументов смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. Кроме того, при экспертизе обнаружены: рана и кровоподтек верхней губы, кровоподтек нижней губы, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма и кровоподтеки, рана в области губ причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти ФИО2 в ГКБ № г. Челябинска 13.09.2010 г. в 08.30 час. Характер ЗЧМТ и наличие повреждений в области лица указывают на возможность причинения черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста навзничь на плоскость с предшествующим ускорением. В крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. 22-32, 38-43); - копия справки МСЭ № от 21.03.2003 г. о наличии у ФИО1 3 группы инвалидности (л.д. 62); - чистосердечное признание Волостнова С.В. от 13.09.2010 г., согласно которому 10.09.2010 г. ФИО1 его оскорбил. В понедельник, 13.09.2010 г. он хотел, чтобы ФИО1 извинился, разговор шел на повышенных тонах. Он сказал ФИО1, что раз тот менее физически здоров, он не особо хочет его бить, но может подраться с его сыном. На что ФИО1 сказал, что тогда ему не жить. Он ударил ФИО1 по лицу, тот упал на затылок. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72). …………………… Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд полагает, что действия Волостнова С.В. неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Убедительных доказательств, подтверждающих наличие у Волостнова С.В. умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровья, материалы дела не содержат. Судебным следствием установлено, что Волостнов С.В. нанес потерпевшему лишь один удар кулаком в область лица, никаких других насильственных действий в отношении ФИО1 не предпринимал, посторонние предметы не использовал. По заключению судебно-медицинской экспертизы черепно-мозговая травма причинена в результате падения с высоты собственного роста с приданием ускорения, в результате чего потерпевший ударился правой теменно-затылочной областью головы о распространенную контактирующую поверхностью. В судебном заседании эксперт ФИО9 дополнил, что указанная в заключении черепно-мозговая травма могла возникнуть не только при падении с высоты собственного роста, но и при соударении о вертикальную распространенную контактирующую поверхность, в том числе о деревянный дверной косяк, с приданием телу ускорения. Изложенное подтверждает показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 о том, что звук удара был обо что-то деревянное, вероятно головой о дверной косяк, а также показания свидетеля ФИО8 о том, что после удара голова ФИО1 как мячик отскочила назад и ударилась о дверной косяк. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной ускорения, указанной в заключении эксперта и в его показаниях, явился удар в лицо ФИО1. Это подтверждается показаниями Волостнова С.В., свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, а также обнаруженными у погибшего кровоподтеками и раной в области губ. Характер черепно-мозговой травмы свидетельствует о значительной силе нанесенного ФИО1 удара. После допроса эксперта в судебном заседании Волостнов С.В. не стал оспаривать, что ФИО1 при падении ударился головой о дверной косяк, а не об пол. Поскольку тяжкий вред здоровью не был прямо причинен от удара рукой, а возник в результате последующего падения и удара головой о вертикальную преобладающую поверхность, налицо неосторожный характер наступления последствий в виде черепно-мозговой травмы и смерти. В этой связи действия Волостнова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Вина Волостнова С.В. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании: показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, чистосердечным признанием Волостнова С.В., письменными материалами: протоколами следственных и оперативных мероприятий, рапортами, заключениями экспертиз, и другими доказательствами. Все они собраны в соответствии с законом, допустимы и относимы, взаимосогласованы, без существенных противоречий, и в своей совокупности в достаточной степени подтверждают виновность Волостнова С.В. в содеянном. Обстоятельства дела указывают на то, что действия Волостнова С.В. объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью погибшего, однако смерть ФИО1 наступила именно в результате неосторожных действий подсудимого - удара кулаком в область лица. Неосторожный характер действий Волостнова С.В. выразился в форме небрежности, при которой виновный не предвидит возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть. Как достоверно установлено по делу, конфликт происходил в непосредственной близости от стены и дверного проема с заколоченной дверью; ФИО1 к ней стоял спиной примерно в полуметре. Учитывая это, а также значительную силу нанесенного удара и инвалидность погибшего, подсудимый должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия своих действий, а именно то, что в результате его удара в область лица ФИО1 неминуемо ударится головой о находящуюся за ним поверхность (стену, дверной косяк), что может повлечь за собой тяжкие последствия для его здоровья и жизни. Изложенное подтверждает наличие в действиях Волостнова С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как это предложила сторона защиты, суд не может признать правильной, поскольку составом данного преступления не охватывается наступление таких тяжких последствий, как смерть потерпевшего. Показания Волостнова С.В. о том, что 10.09.2010 г. ФИО1 оскорбил его, не были опровергнуты в судебном заседании. При решении вопроса о наказании суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и имущественное положение подсудимого. Преступление против личности совершено на рабочем месте, в присутствии посторонних граждан. Содеянное отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вину Волостнов С.В. (по ч. 1 ст. 109 УК РФ) признал полностью, сообщил о раскаянии, принес потерпевшей извинения; материальный ущерб возместил полностью, моральный вред - частично (<данные изъяты> рублей), т.е. принял добровольные меры, направленные на заглаживание вреда; в деле имеется чистосердечное признание Волостнова С.В. (явкой с повинной не является); характеризуется положительно, не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности; потерпевшая ФИО1 на строгом наказании не настаивала; поводом к совершенному преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего (показания подсудимого об оскорблении не опровергнуты в судебном заседании). Перечисленные обстоятельства суд считает смягчающими. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и обстоятельств содеянного суд полагает, что исправление Волостнова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не усматривает. При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Волостнову С.В. наказания в виде ограничения свободы либо исправительных работ не имеется. Иск потерпевшей о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению. Вместе с тем, размер возмещения подлежит снижению до размера, соответствующего характеру и степени тяжести совершенного преступления, наступившим последствиям, степени нравственных и физических страданий, перенесенных в результате совершенного преступления, а также с учетом поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершенному преступлению. С учетом уже выплаченной суммы суд считает необходимым взыскать с Волостнова С.В. в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Волостнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Волостнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания осужденному Волостнову С.В. исчислять с момента заключения под стражу - с 29 июня 2011 г. Иск потерпевшей ФИО1 (<адрес>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей с осужденного Волостнова С.В. (прож.: <адрес>; по приговору заключен под стражу - учреждение № <адрес>). На приговор может быть подана жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный в течение 10 суток со дня получения его копии вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,