П Р И Г О В О Р 04 июля 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., защитника адвоката Смакотиной Е.А., подсудимого Коростина А.Н., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коростина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: Челябинска от 11.05.2011 г.) к лишению свободы на срок 11 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден 31.05.2011 г. по отбытии срока из ИК-№ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : 23 декабря 2009 г. около 17 часов между домами № и № по <адрес> Коростин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за произошедшего с гр. ФИО1 конфликта, схватил последнего за куртку и повел за <адрес>. В этот момент у ФИО1 из руки выпал сотовый телефон «Сони Эрикссон», стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем у подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Сразу после этого, 23 декабря 2009 г. около 17 часов возле дома <адрес>, Коростин А.Н. действуя в осуществление преступного умысла, поднял с земли упавший телефон ФИО1 Потерпевший, желая забрать свое имущество, взялся за телефон и потянул к себе. Однако Коростин А.Н., продолжая начатое преступление, действуя из корыстных побуждений и в целях грабежа, не отдал ФИО1 сотовый телефон «Сони Эрикссон», выхватил из его рук, тем самым открыто похитил имущество потерпевшего. С похищенным телефоном Коростин А.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Коростин А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. В содеянном раскаивается, исковые требования признает, готов возместить материальный ущерб. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Коростина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По настоящему уголовному делу Коростин А.Н. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев ФИО1 23.12.2009 г. В данной части уголовное преследование в отношении Коростина А.Н. прекращено по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, о чем судом вынесено отдельное постановление от 04.07.2011 г. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, интересы потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого: его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи <данные изъяты> Отягчающим обстоятельством по делу согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание Коростиным А.Н. вины, раскаяние в содеянном, исковые требования признал, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, работодатель подсудимого представил в суд письменное ходатайство с просьбой не лишать Коростина А.Н. свободы и с обязательством оказать на него положительное влияние в его личной и общественной жизни; потерпевший ФИО1 в судебном заседании высказался о назначении Коростину А.Н. нестрогого наказания и без изоляции от общества. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о чем в судебном заседании сообщил потерпевший ФИО1, состоялась в рамках уголовного преследования по ст. 161 УК РФ. Суд полагает, что повышенной общественной опасности Коростин А.Н. не представляет и его исправление возможно без реального лишения свободы, т.е. с применением ст. 64 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо ареста, не установлено. Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Производство по иску о компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку, как установлено в судебном заседании, Коростин А.Н. уплатил ФИО1 <данные изъяты> рублей за причинение побоев. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Иск потерпевшего ФИО1 (<адрес>) удовлетворить и в возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Коростина А.Н. (<адрес>) <данные изъяты> рублей. Производство по иску о компенсации морального вреда прекратить. На приговор может быть подана жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий: