П Р И Г О В О Р г. Челябинск 13 сентября 2011 г. Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Стрепетковой А.А. подсудимого: Пятачкова Е.А. защитника: адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение и ордер при секретаре: Барковской Е.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пятачкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, неработающего, ранее судимого: 25.05.2009г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3г. лишения свободы, освобожденного 22.07.2010г. условно-досрочно по постановлению судьи Копейского городского суда Челябинской области от 20.07.2010г. на 8 месяцев 23 дня из учреждения ЯВ-№ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У с т а н о в и л: Пятачков Е.А., около 00 часов 15 минут 29.07.2011г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, от дома <адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль не был закрыт и двигатель запущен, а также тем, что владелец автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО1 отошел, совершил угон данного автомобиля, на котором катался по улицам г. Челябинска, а затем оставил его у дома 170 <адрес>. Подсудимый Пятачков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Пятачковым Е.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Действия Пятачкова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г.) как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором суда от 25.05.2009г. Пятачков Е.А. был осужден за совершение умышленных средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал, и, вновь совершил новое умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления. По месту жительства Пятачков Е.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра он не состоит<данные изъяты>. Ранее, неоднократно, в отношении Пятачкова Е.А. прекращались уголовные дела согласно ст. 25 УПК РФ, а именно: - 22.09.2004г. по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 27.10.2004г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 06.07.2005г. по ч. 1 ст. 159 УКРФ, - 08.08.2005г. по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 28.06.2006г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - 19.09.2006г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - 19.09.2006г. по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ. При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пятачковым Е.А.. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что вину Пятачков Е.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 18), ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений. Вместе с тем, судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного. С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО1, судья полагает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит. Потерпевший ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> госномер №. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья, П Р И Г О В О Р И Л: Пятачкова Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в данном органе, трудоустроиться в двухмесячный срок. Меру принуждения Пятачкову Е.А. оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> госномер №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.