ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского суда г. Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного - обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В., защитника - адвоката: Прошина А.А., представившего удостоверение, ордер, подсудимого Четверикова А.С., при секретаре Васенёвой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Четверикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, гражданина РФ, официально не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>; судимого: 26.04.2001 г. Тракторозаводским судом г. Челябинска по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 г. 6 мес. лишения свободы; освобожден 27.03.2007 г. по постановлению Тайшетского суда Иркутской области от 21.03.2007 г. условно-досрочно, на срок 2 г. 6 мес. 19 дней, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Около 01 час. 31.05.2011 г. Четвериков А.С. находился у МДОУ ЦРР ДС № <адрес>, где из корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение имущества МДОУ ЦРР ДС №, с незаконным проникновением в помещение. Четвериков А.С. для облегчения совершения преступления взял с собой отвертку, плоскогубцы и нож, чтобы проникнуть в помещение МДОУ ЦРР ДС №. Непосредственно после этого, около 01 час. 31.05.2011 г. Четвериков А.С., прошел к территории МДОУ ЦРР ДС №, по <адрес>. После чего около 01 час. 31.05.2011 г. Четвериков А.С., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор МДОУ ЦРР ДС №, и, используя приготовленные инструменты, попытался проникнуть через окно группы №, находящееся на первом этаже МДОУ ЦРР ДС № в <адрес>, а именно: используя отвертку, попытался отсоединить деревянные планки, удерживающие оконное стекло, а руками пытался выдавить две оконные рамы, отчего нижние шпингалеты оконных рам открылись, оконные рамы оказались приоткрытыми. Неустановленным предметом Четвериков А.С. повредил металлическую москитную сетку на соседнем окне. Проникнув в помещение группы №, Четвериков А.С. имел бы возможность похитить находившиеся там пылесос LGV-C3G63NTU стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и магнитофон Раnasonic РХ-D29, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку входные двери в группу № и группу № были не заперты, и находятся рядом, поэтому Четвериков А.С. имел бы возможность беспрепятственно проникнуть в помещение группы № и похитить находившиеся там пылесос ZanussiZAN2240, стоимостью <данные изъяты> руб. и магнитофон SONYCFDS350L, стоимостью <данные изъяты> руб. Четвериков А.С. покушался тайно похитить имущество МДОУ ЦРР ДС№ на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудникам охраны ЧОП «В.». Подсудимый Четвериков А.С., согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Четвериков А.С., осознает последствия заявленного им ходатайства, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд находит обвинение обоснованным в полном объеме, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризован положительно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: в том числе, возраст, пол, состояние здоровья, семейное положение; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в написании чистосердечного признания, заявление ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; положительная характеристика подсудимого. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Суд усматривает простой рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый вновь совершил корыстное преступление после освобождения из колонии, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 317 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного подсудимым, в том числе, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после преступления, не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что на протяжении нескольких лет после освобождения подсудимый ничего предосудительного до момента совершения преступления не совершал, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Данное наказание наилучшим образом обеспечит исправление осужденного, будет отвечать целям социальной справедливости, предупреждения новых преступлений. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Четверикова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства, работы, обязав официально трудоустроиться, без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться периодически на регистрацию в этот орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. Вещественные доказательства: отвертку, плоскогубцы, нож в ножнах - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, кроме как по основанию - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бибарсова Л.И.