ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2011 г. г. Челябинск

Судья Тракторозаводского суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Халитовой Д.Р., защитника - адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение, ордер, подсудимого Сафонова А.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Васенёвой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сафонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего официально, военнообязанного, не женатого, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.В. около 00 часов 18.05.2011 года, находясь у дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без ведома владельца автомобиля, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационной знак №. принадлежащему ФИО1, путем подбора ключа открыл левую переднюю дверь, после чего свободным доступом проник в салон указанного автомобиля. Затем Сафонов А.В., преследуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем для поездки на нем по улицам Тракторозаводского района города Челябинска, без намерения присвоить его целиком и по частям, сломал рулевую колонку указанного автомобиля, из замка зажигания отсоединил провода. Путем смыкания проводов зажигания последний завел двигатель автомобиля и, используя его двигатель и управляя данным автомобилем, поехал в сторону <адрес>, где, проезжая мимо дома № указанной улицы, не справившись с управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, осуществил наезд на опору гаража, расположенную <адрес>, в результате чего был задержан в указанном автомобиле на месте ДТП сотрудниками ГИБДД УВД по г. Челябинску.

Подсудимый Сафонов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником Сафонов А.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства, как и потерпевший.

Суд находит обвинение обоснованным, виновность Сафонова А.В. в содеянном подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Действия Сафонова А.В. по преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд отмечает сведения о подсудимом: по месту жительства охарактеризован положительно, на учете психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, пол, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в написании чистосердечного признания, добровольном частичном возмещении материального ущерба; положительная характеристика; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение альтернативных видов наказания, указанных в санкции статьи, суд считает нецелесообразным, ибо они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, и совокупность смягчающих, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Данное наказание наилучшим образом обеспечит исправление осужденного, будет отвечать целям социальной справедливости, предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 317 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного подсудимым, в том числе, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после преступления, в отношении подсудимого не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Потерпевшим предъявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба. Данный иск подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимый признал его, вред потерпевшей причинен в результате совершения им преступления. С учетом частичного возмещения суммы <данные изъяты> руб. с подсудимого в счет потерпевшего подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Потерпевшим также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает необходимым отказать в этом иске.

В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Моральный вред также компенсируется в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичное требование закреплено в п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому ст. 151 ГК РФ, действующая с 01.01.1995 г., предусматривает возмещение морального вреда в случае нарушения личных неимущественных правил и в случаях, прямо указанных в законе.

В иных случаях, в том числе при нарушении имущественных прав гражданина, компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе. Ситуация, в которой оказался потерпевший, к таким случаям законом не отнесена.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока :не менять постоянного места жительства,, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являясь в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию не позднее 10 числа каждого месяца, обязать официально трудоустроиться.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с Сафонова А.В. в пользу ФИО1 сумму в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения Сафонову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи немедленно в зале суда, после отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок нахождения под стражей время с 05.08.2011 г. по 01.09.2011 г.

Вещественные доказательства: автомобиль - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом содержимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме как по основанию несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, как рассмотренного без исследования доказательств. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:         Бибарсова Л.И.