Приговор от 06.09.11 г. по ч.1 ст.161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                              06 сентября 2011 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Никитина И.К.

подсудимой:             Бабкиной М.А.

защитника: адвоката Смакотиной Е.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:           Барковской Е.М.                                                 .

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабкиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161               УК РФ,

У с т а н о в и л:

Бабкина М.А., около 02 часов 30 минут 16.04.2011г., возле дома <адрес>, открыто похитила из внутреннего кармана куртки у лежащего на земле ФИО1 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылась, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Бабкина М.А. свою вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признала частично и показала, что она, около 02 часов 30 минут 16.04.2011г., возле дома <адрес>, открыто похитила у лежащего на земле ФИО1 из внутреннего кармана куртки кошелек и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые истратила на личные нужды. Гражданский иск ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей она признает полностью (л.д. 44-48, лист прот. суд. засед. ).       

Кроме полного признания Бабкиной М.А. вины, её вина полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- рапортом следователя ФИО2 об обнаружении данного преступления (л.д. 3);

протоколом очной ставки между ФИО1 и Бабкиной М.А.             (л.д. 35-36);

протоколом опознания ФИО1 Бабкиной М.А. (л.д. 31-34);

чистосердечным признанием Бабкиной М.А. (л.д. 37).

Потерпевший ФИО1 показал, что около 02 часов 30 минут 16.04.2011г., возле дома <адрес>, между ним и ранее не знакомой Бабкиной М.А. произошел конфликт, в ходе которого ранее не знакомый ему ФИО3 нанес ему два удара рукой в область головы, от которых он упал на землю. После этого, Бабкина М.А., из внутреннего кармана его куртки открыто похитила кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылась.         Им заявлен гражданский иск о взыскании с Бабкиной М.А. материального ущерба в размере всего <данные изъяты> рублей, с учетом её материального положения, беременности и наличия на иждивении малолетнего ребенка. На строгом наказании он не настаивает. (л.д. 17-24, 33-36).

Свидетель ФИО3 показал, что около 02 часов 30 минут 16.04.2011г., возле дома <адрес>, между ранее незнакомым ему ФИО1 и его сожительницей Бабкиной М.А. произошел конфликт, в ходе которого он заступился за Бабкину М.А. и нанес два удара кулаком в область головы ФИО1, от чего тот упал на землю. Утром 16.04.2011г. он увидел у Бабкиной М.А. кошелек черного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов Бабкиной М.А. эти деньги и кошелек она нашла 16.04.2011г. около ФИО1 на месте конфликта. Деньги, он и Бабкина М.А. истратили на личные нужды. (л.д. 26-27).

Свидетель сотрудник милиции ФИО4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Бабкина М.А. призналась ему о том, что ночью 16.04.2011г. у дома <адрес>, открыто похитила у ранее незнакомого ФИО1 кошелек с деньгами, и написала чистосердечное признание (л.д. 28-29).

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит правильной квалификацию действий Бабкиной М.А. органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ. №26 от 07.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 у судьи нет, поскольку они последовательны, правдивы и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Судья не доверяет показаниям подсудимой Бабкиной М.А. в части того, что она похитила у ФИО1 всего <данные изъяты> рублей, поскольку как пояснил сам потерпевший, 15.04.2011г. он получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, из которых истратил всего <данные изъяты> рублей, остальные деньги в размере <данные изъяты> рублей находились при нем в кошельке, спрятанном во внутреннем кармане его куртки.

Судья полагает, что Бабкина М.А. скрыла часть похищенных ею денег у ФИО1 от ФИО3 и назвала ему неправильное место, откуда она похитила кошелек с деньгами, желая потратить их только на свои нужды.

Ранее, ФИО1 не был знаком с Бабкиной М.А. и оснований оговаривать её у него нет. Не признавая часть похищенных денег, Бабкина М.А. тем самым желает смягчить свою ответственность за содеянное, однако признавая гражданский иск в полном объеме, она фактически признает свою вину полностью.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства Бабкина М.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учёте у нарколога и психиатра она не состоит.

19.04.2011г. мировым судьей судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска в отношении Бабкиной М.А. уголовное дело по ч. 1 ст. 160, ст. 25 УПК РФ (л.д. 65).

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Бабкина М.А., не судима, вину признала фактически полностью, в содеянном раскаялась, написала чистосердечное признание (л.д. 37), имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., находится в состоянии беременности сроком 29 недель (лист прот. суд. засед.).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

Вместе с тем, судья находит возможным исправление и перевоспитание виновной без изоляции её от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к Бабкиной М.А. на сумму <данные изъяты> рублей, судья полагает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить полностью, поскольку данный ущерб причинен в результате умышленных преступных действий виновной.

Сама Бабкина М.А. данный иск признала полностью.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабкину М.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически регистрироваться в этом органе.

Меру принуждения Бабкиной М.А. оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Бабкиной М.А. в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                                                    С.П. Домбровский