П Р И Г О В О Р

г. Челябинск                               02 сентября 2011г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.

подсудимого:               Ботова Д.П.

защитника: адвоката Шаповаловой С.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:             Барковской Е.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ботова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ботов Д.П. 09.04.2011 г. в дневное время из квартиры <адрес> у ФИО1 тайно похитил музыкальный центр «Айва», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

Кроме того, он же Ботов Д.П., 14.04.2011 г. в дневное время из квартиры <адрес> у ФИО1 тайно похитил микроволновую печь «Камерон», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

Кроме того, он же Ботов Д.П., 15.04.2011 г. в дневное время из квартиры <адрес> у ФИО1 тайно похитил холодильник «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый Ботов Д.П. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Ботовым Д.П. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Ботова Д.П. правильно квалифицированы по эпизоду от 09.04.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия Ботова Д.П. правильно квалифицированы по эпизоду от 14.04.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия Ботова Д.П. правильно квалифицированы по эпизоду от 15.04.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Судья находит, что умысел виновного на кражу имущества ФИО1 в каждом конкретном эпизоде возникал самостоятельно, о чем свидетельствует как личное признание виновного, так и разрыв по времени между эпизодами краж.

У судьи нет сомнений в том, что по каждому эпизоду краж имущества потерпевшей причинялся значительный ущерб, поскольку она нигде не работает, пособие на содержание ребенка не получает, фактически содержит малолетнего ребенка одна. Автомобиля, гаража, дачи, значительных денежных накоплений она не имеет.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

По месту жительства виновный характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 94-95).

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что преступления средней тяжести Ботов Д.П. совершил впервые, ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, написал чистосердечное признание по всем трем эпизодам краж (л.д. 60), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

Судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, судья полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 к Ботову Д.П. на сумму <данные изъяты> рублей судья полагает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме, поскольку данный ущерб был причинен потерпевшей в результате умышленных преступных действий виновного. Сам Ботов Д.П. данный иск признал полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ботова Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду от 09.04.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 14.04.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду от 15.04.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ботову Д.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе, официально трудоустроиться в двухмесячный срок и зарегистрироваться по месту жительства.

Взыскать с Ботова Д.П. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                        С.П. Домбровский