П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Челябинск 22 сентября 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.
подсудимого: Низкошапкина Е.В.
защитника: адвоката Фетисовой Н.В., представившей удостоверение и ордер
при секретаре: Барковской Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Низкошапкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, официально не работающего, военнообязанного, судимого: 06.06.2011г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, штраф не уплачен,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16.09.2008г. в квартире <адрес>, Низкошапкин Е.В. принял заказ от ФИО1 на установку одного пластикового окна в данной квартире в срок до 23.09.2008г. и получил в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, однако окно не установил, а вверенные деньги растратил на личные нужды, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Кроме того, 04.03.2010г. в квартире <адрес> Низкошапкин Е.В. принял заказ у ФИО2 на установку 3 пластиковых окон в данной квартире в срок до 11.03.2010г. и получил в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, однако окна не установил, а вверенные деньги растратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Низкошапкин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Низкошапкиным Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Низкошапкина Е.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по эпизоду от 16.09.2008г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-№377 от 27.12.2009г.) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Низкошапкин Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что преступления средней тяжести Низкошапкин Е.В. совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по эпизоду от 16.09.2008г. (том 1, л.д. 183), ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, добровольно возместил ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судья находит, что исправление и перевоспитание Низкошапкина Е.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судья не находит.
Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 06.06.2011г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку он был вынесен уже после совершения инкриминируемых виновному преступлений.
ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: копии расписки от 30.01.2009г., решения мирового судьи от 28.05.2009г., исполнительного листа от 09.06.2009г.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Низкошапкина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- (по эпизоду от 16.09.2008г.) по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-№162 от 08.12.2003г.) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
- (по эпизоду от 04.03.2010г.) по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-№377 от 27.12.2009г.) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Низкошапкину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.
Меру пресечения Низкошапкину Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 06.06.2011г. исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: копии расписки от 30.01.2009г., решения мирового судьи от 28.05.2009г., исполнительного листа от 09.06.2009г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п С.П. Домбровский