П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.

07 сентября 2011 года                                                                                                 г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А. и Беловой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Челябинска Шемякиной Л.И.,Березовского С.,С.,Соловьевой Т.Б., защитников- адвокатов Петкогло К.В. и Березняковской Е.В., подсудимых Бобылевой М.А. и Трутенко М.В., потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданки Республики Казахстан

                                              Бобылевой М.А.,

                                                                     родившейся ДД.ММ.ГГГГ

                                                                     в <данные изъяты>

<данные изъяты>, русской, с образованием <данные изъяты>

<данные изъяты>,замужем,имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,не работающей,

                                                                     регистрации и постоянного места

                                                                     жительста в РФ не имеющей,

                                                                     зарегистрированной в <адрес>

<адрес>,

                                                                     ранее не судимой,

             гражданина РФ     Трутенко М.В.,

                                                                     родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                                                                     в <данные изъяты>

<данные изъяты>, русского, с

                                                                     образованием <данные изъяты>,в браке не

                                                                     состоящего,детей не имеющего,не

                                                                     работающего,зарегистрированного в

                                                                     <адрес>

<адрес>,

                                                                     постоянного места жительства и

                                                                     регистрации в РФ не имеющего,

                                                                     ранее судимого 13 июля 2011 года

                                                                     мировым судьей судебного участка № 3

                                                                     Курчатовского района г.Челябинска по ч.1

                                                                     ст.159 УК РФ к 8 месяцам          

                                                                     исправительных

                                                                     работ с удержанием 10% заработка в

                                                                     госдоход, приговор вступил в законную

                                                                                силу 26 июля 2011 года,                           

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2. ст.159 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. в период с ноября 2009 года по июль 2010 года, действуя группой лиц по предварительному сговору,путем обмана и злоупотребления доверием.похитили денежные средства ФИО2,ФИО1,ФИО3 и ФИО4,причинив потерпевшим ФИО4 и ФИО1 значительный материальный ущерб.

В период до ноября 2009 года Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. вступили между собой в преступный сговор,направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.Для осуществления своего умысла Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. дали объявления в газеты о знакомстве с мужчинами,чтобы в последующем путем обмана и злоупотребления доверием похищать их денежные средства.

В ноябре 2009 года, Бобылевой М.А. по данному ранее объявлению познакомилась с ФИО2, при этом умышленно представилась вымышленным именем - ФИО6. От ФИО2 ей стало известно, что тот нуждается в оказании юридической помощи при расторжении брака с супругой и разделе имущества, о чем Бобылевой М.А. сообщила Трутенко М.В..

Осуществляя свои преступные намерения,направленные на хищение денежных средств ФИО2, в один из дней декабря 2009 года Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. по предварительной договоренности встретились с ФИО2 возле дома <адрес>, при этом Трутенко М.В., действуя согласованно с Бобылевой М.А., вводя ФИО2 в заблуждение, умышленно представился вымышленным именем ФИО6 и сообщил заведомо ложные сведения, о том, что у него есть знакомый юрист, который окажет необходимую юридическую помощь в короткие сроки, но для этого нужно произвести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая исполнять задуманное Трутенко М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бобылевой М.А., не имея намерения выполнять принятые обязательства, для того чтобы сообщенные сведения об оказании юридической помощи выглядели убедительно, добиваясь расположения потерпевшего, попросили передать ФИО2 копии необходимых документов. ФИО2, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных планах Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. и доверяя им, согласился на указанные условия. В этот же день, ФИО2, Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. прошли к месту жительства потерпевшего к дому <адрес>, где ФИО2, доверяя Трутенко М.В. и Бобылевой М.А., передал Трутенко M.I деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также копии следующих документов: ордер на квартиру, свидетельство о заключении брака, паспорт супруги, медицинский полис, заявление супруги и договор № и справку, тем самым Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору похитили указанные денежные средства документы. С похищенным имуществом Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, принятые обязательства не выполнили.

В сентябре-октябре 2009 года, Бобылевой М.А. по ранее данному объявлению в газете познакомилась с ФИО7, при этом умышленно представилась вымышленным именем ФИО6 и сообщила заведомо ложные сведения о том, что ее муж - ФИО6 является директором детективного агентства и может оказать любую помощь. В феврале-марте 2010 года к ФИО7 обратился знакомый ФИО3, с просьбой в короткий срок оформить заграничный паспорт. ФИО7, доверяя Бобылевой М.А., с данной просьбой обратился к ней, о чем Бобылевой М.А. сообщила Трутенко М.В.. Трутенко М.В. и Бобылевой М.А., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору во исполнение своего умысла,решили похитить денежные средства ФИО3 путем обмана и злоупотреблением доверия.

Продолжая свои преступные действия, 04.03.2010 года в утреннее время Трутенко М.В. предварительной договоренности встретился с ФИО7 и ФИО3 в доме <адрес>, при этом Трутенко М.В., действуя согласованно с Бобылевой М.А., вводя ФИО3 в заблуждение, умышленно представился вымышленным именем - ФИО6 и сообщил заведомо ложные сведения, что он имеет возможность ускорить процесс оформления заграничных паспортов, которые будут готовы 10.03.2010 года, но для этого нужно произвести оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая исполнять задуманное, Трутенко М.В., действуя согласованно с Бобылевой М.А., не имея намерения выполнять принятые обязательства, для того чтобы сообщенные сведения об оформлении паспортов выглядели убедительно, добиваясь расположения потерпевшего, попросил передать ФИО3 копии необходимых документов и написать заявление. ФИО3, введенный заблуждение, не подозревая о преступных планах Трутенко М.В. и Бобылевой М.А., и доверяя ему, согласился на указанные условия. 04.03.2010 г. в это же время ФИО3 в доме <адрес>, доверяя Трутенко М.В., передал ему деньги сумме <данные изъяты> рублей, а также копии паспортов гражданина РФ на свое имя и на имя супруги ФИО8 и написал заявление на получение заграничных паспортов. На следующий день но предварительной договоренности ФИО7 приехал на «"А."» по <адрес>, где передал Бобылевой М.А. фотографию для паспорта, тем самым Трутенко М.В. и Бобылевой М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана злоупотребления доверием, похитили указанные денежные средства, копии документов фотографию. С похищенным имуществом Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, принятые обязательства не выполнили.

Продолжая свои преступные действия,в марте 2010 года, Бобылевой М.А. по ранее данному объявлению в газете,познакомилась с ФИО4, при этом умышленно представилась вымышленным именем - ФИО5. От ФИО4 ей стало известно, что у того сотрудниками милиции изъято водительское удостоверение, о чем Бобылевой М.А. сообщила Трутенко М.В., после чего Трутенко М.В. и Бобылевой М.А., во исполнение своего преступного умысла,решили похитить денежные средства ФИО4 путем обмана и злоупотреблением доверия.

Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней апреля 2010 года Бобылевой М.А. и Трутенко М.В. по предварительной договоренности встретились с ФИО4 в парке <данные изъяты> по <адрес>, при этом Трутенко М.В., действуя согласованно с Бобылевой М.А., вводя ФИО4 в заблуждение, умышленно представился вымышленным именем - ФИО6, братом Бобылевой М.А., сообщив заведомо ложные сведения о том, что является директором охранной фирмы, и пояснил, что имеет возможность за <данные изъяты> рублей оказать помощь в возврате водительского удостоверения. После этого в апреле 2010 года Трутенко М.В. и Бобылевой М.А., из корыстных побуждений, неоднократно встречались с ФИО4 территории г.Челябинска, при этом Трутенко М.В., действуя согласованно с Бобылевой М.А., просил ФИО4 передать указанную сумму денежных средств и одновременно с этим, не имея намерений возможности оказать помощь в возвращении водительского удостоверения, для того что сообщенные сведения о возврате удостоверения выглядели убедительно, добиваясь расположения потерпевшего, в присутствии ФИО4 осуществлял телефонные звонки и эмитировал разговор возврате водительского удостоверения. Во исполнении своих преступных намерений, в 20 числах апреля 2010 года Трутенко М.В., действуя согласованно с Бобылевой М.А., по телефону сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что заплатил за возврат водительского удостоверения <данные изъяты> рублей. ФИО4, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных планах Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. и доверяя им, согласился заплатить денежные средства за возврат водительского удостоверения. В один из дней начала мая 2010 года около 11:00 часов ФИО4, Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. по предварительной договоренности встретили- кафе <данные изъяты>, расположенном <адрес>, где ФИО4, доверяя Трутенко М.В. и Бобылевой М.А., передал Трутенко М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Трутенко М.В., действуя согласованно с Бобылевой М.А. для убедительности исполнения взятых на себя обязательств написал расписку от имени ФИО6 о получении денежных средств от ФИО4, тем самым Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору похитили указанные денежные средства. С похищенным имуществом Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, принятые обязательства не выполнили.

Продолжая действовать во исполнение своего совместного преступного умысла,в начале июля 2010 года, Бобылевой М.А. познакомилась с ФИО1, о чем сообщила Трутенко М.В.

Осуществляя свои преступные намерения на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней июля 2010 года Бобылевой М.А. по предварительной договоренности встретилась с ФИО1 в неустановленной следствием квартире по <адрес>, при этом Бобылевой М.А. действуя согласованно с Трутенко М.В., вводя ФИО1 в заблуждение, умышленно сообщила ложную информацию, о том, что она и ее муж ФИО6 работают с детективном агентстве <данные изъяты>, и что ФИО6 может оказать содействие в приобретении автомобиля иностранного производства в республике Казахстан по низкой цене. Продолжая исполнять задуманное, Бобылевой М.А. по указанию Трутенко М.В., не имея намерений выполнять обещаемые обязательства, для того чтобы сообщенные сведения о приобретении автомобиля выглядели убедительно, добиваясь расположения потерпевшего, передала ФИО1 список марок автомобилей с заниженными ценами, ранее составленный Трутенко М.В.. Ознакомившись со списком, ФИО1, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных планах Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. и доверяя им, согласился на указанные условия и решил приобрести автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Далее в присутствии ФИО1, Бобылевой М.А. действуя по предварительному договоренности с Трутенко М.В.. позвонила Трутенко М.В. и передала телефон ФИО1, в ходе разговора Трутенко М.В., не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, сообщил заведомо ложные сведения, что выбранный автомобиль имеется в наличии и необходимо произвести предоплату в размере <данные изъяты> рублей, которую нужно передать Бобылевой М.А. ФИО1, не подозревая о преступных намерения Трутенко М.В. и Бобылевой М.А., согласился передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

30.07.2010 года около 11:00 часов, ФИО1 у входа в парк <данные изъяты> со стороны <адрес> встретился с Бобылевой М.А., которой передал деньги сумме <данные изъяты> рублей, тем самым Бобылевой М.А., действуя группой лиц с Трутенко М.В., похитили указанные денежные средства, при этом Бобылевой М.А. для убедительности исполнения принятых на себя обязательств, вводя ФИО1 в заблуждение, собственноручно составила договор от имени ФИО6 на получение указанной суммы и поставку автомобиля <данные изъяты> из республики Казахстан. Продолжая свои преступные действия, через несколько дней Бобылевой М.А. действуя согласованно с Трутенко М.В. вновь позвонила ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения, что для решения вопроса с документами в ГИБДД, необходимо заплатить еще <данные изъяты> рублей. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. согласился передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 01.08.2010 го Бобылевой М.А. и ФИО1 встретились на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, где ФИО1 передал Бобылевой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Бобылевой М.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Трутенко М.В., позвонила последнему и передала телефон ФИО1, Трутенко М.В. для убедительности исполнения взятых на себя обязательств согласовал место доставки автомобиля, тем самым Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. путем обмана злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору похитили указанные денежные средства. С похищенным имуществом Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, принятые обязательства не выполнили,причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Трутенко М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.пояснив,что в содеянном раскаивается,намерен возместить причиненный ущерб потерпевшим,просит не лишать его свободы,учесть состояние здоровья.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого Трутенко М.В. показывал,что летом 2010 года Бобылевой М.А. сообщила ему, что познакомилась с ФИО1, которого можно «развести» на деньги. Они совместно решили путем обмана предложить ФИО1 якобы приобрести автомобиль, получить от него задаток и скрыться. Далее он из газеты по продажам автомобилей выписал марки и цены автомобилей и передал этот список Бобылевой М.А., которая показала список ФИО1 и попросила задаток в размере <данные изъяты> рублей. Он (Трутенко) придумал следующее, что они работают в детективном агентстве <данные изъяты> под именем ФИО6 и может пригнать автомобиль по низкой цене из Республики Казахстан. В конце июля 2010 года возле парка <данные изъяты> г.Челябинска ФИО1 передал Бобылевой М.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в качеств задатка за приобретаемый несуществующий автомобиль. После этого он и Бобылевой М.А. поделили похищенные денежные средства по <данные изъяты> рублей каждому. К хищению у ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей он отношения не имеет (том 1 л.д. 180-182).

Допрошенный в качестве подозреваемого Трутенко М.В. показывал,что в феврале 2010 года ему позвонила Бобылевой М.А. и сказала, что ее знакомый ФИО4 лишен водительского удостоверения и желает его вернуть и она сообщила ФИО4, что он Трутенко М.В. может оказать содействие. После этого он, Бобылевой М.А. и ФИО4 встретились в кафе <данные изъяты> по <адрес>, где он сообщил ФИО4, что окажет содействие в возврате водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей. ФИО4 согласился на данные условия и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он написал расписку от вымышленного имени ФИО6 После этого он ФИО4 больше не видел. Денежные средства он потратил на продукты питания и сотовый телефон (том 1 л.д. 240-241).

Допрошенный в качестве подозреваемого Трутенко М.В. показывал,что в ноябре 2009 года Бобылевой М.А. познакомила его с ФИО2, который сказал, что ему нужно развестись с женой, для этого нужно помочь нанять адвоката. Он (Трутенко) сказал, что узнает и если будет возможность, то ему помогут в данном вопросе. Примерно через две недели ему позвонила Бобылевой М.А., попросила подъехать на встречу с ФИО2При встрече ФИО2 поинтересовался у него о его просьбе, он сказал, что разговаривал со своим знакомыми, которые могут найти адвокатов. После этого он ФИО2 больше не видел, ни каких денег от него не получал. По просьбе ФИО2, он разговаривал со знакомым адвокатом ФИО9 из г.Кустаная, который сказал, что свяжется с адвокатом и г.Челябинска, для оказания помощи ФИО2 (том 1 л.д. 243).

Допрошенный в качестве обвиняемого Трутенко М.В. от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (том 2 л.д. 7-8).

Подсудимая Бобылевой М.А. в судебном заседании свою вину признала полностью,от дачи показаний отказалась,сославшись на ст.51 Конституции РФ, указав,что в содеянном раскаивается,просит не лишать ее свободы.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой Бобылевой М.А. показывала, что она и Трутенко М.В. приехали Республики Казахстан в г.Челябинск, но трудоустраиваться не желали, решили зарабатывать деньги путем обмана граждан г.Челябинска. Они размещали объявление о знакомстве, после чего встречались с людьми, входили в доверие и предлагали различные услуги за отдельную плату, но после получения денежных средств скрывались, и принятые на себя обязательства ж исполняли. В конце июля 2010 года она познакомилась с ФИО1 и сообщила ему ложные сведения, что ее муж ФИО6 работает частным детективом и имеет возможность приобрести автомобиль в <адрес> по низким ценам и предоставила ФИО1 список марок автомобилей, который составил Трутенко М.В. ФИО1 решил приобрести автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Затем она позвонила Трутенко М.В. и передала телефон ФИО1, они общались, Трутенко М.В. уверял, что он перегоняет конфискованные автомобили, а также за выбранный автомобиль необходимо произвести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился на данные условия и 30.07.20 К года возле парка <данные изъяты> г.Челябинска ФИО1 передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве задатка за приобретаемый несуществующий автомобиль, а она собственноручно составила договор от имени ФИО6 на поставку вышеуказанного автомобиля и получении денежных средств. Далее она и Трутенко М.В. решили еще похитить у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и Трутенко М.В. позвонил ФИО1, сообщил, что нужно еще <данные изъяты> рублей. 31.07.2010 года она на остановке общественного транспорта <данные изъяты> встретилась с ФИО1, который передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. 01.08.2011 года Трутенко М.В. с ее телефона отправил смс сообщение следующего содержания: «ФИО6 разбился под Кустанаем насмерть, машину я пригоню сама» и выкинул сим-карту. Более с ФИО1 она не встречалась (том 1 л.д. 194-198).

Допрошенная в качестве подозреваемой Бобылевой М.А. показывала, что она и Трутенко М.В. приехали из Республики Казахстан в г.Челябинск, но трудоустраиваться не желали, решили зарабатывать деньг и путем обмана граждан г.Челябинска. Далее они размещали объявление о знакомстве, после чего встречались с людьми, входили в доверие и предлагали различные услуги за отдельную плату, но после получения денежных средств, скрывались, и принятые на себя обязательства не исполняли. В декабре 2009 года она познакомилась с ФИО2 При одной из встреч ФИО2 рассказал Бобылевой М.А., что у него проблемы в семье и он желает развестись с женой, и разделить имущество, для этого ему нужна юридическая помощь. Она сообщила ФИО2, что ее муж ФИО6 (Трутенко М.В.) поможет ему в данном вопросе, после чего познакомила ФИО2 с Трутенко М.В.. При совместной встрече возле дома <адрес>, Трутенко М.В. сказал ФИО2, что познакомит его с юристом за денежную плату в размере <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 согласился. После этого они прошли к дому <адрес>, где ФИО2 вынес деньги и передал Трутенко М.В., которые он забрал себе. Таким образом онаи Трутенко М.В. похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ни каких услуг для ФИО2, ни она, ни Трутенко М.В. оказывать не собирались. Через некоторое время она по указанию Трутенко М.В. позвонила ФИО2 и сообщила, что ее муж погиб в автомобильной автокатастрофе. Больше ФИО2 они не видели. В феврале 2010 года она познакомилась с ФИО7, которому рассказала, что ее муж ФИО6 - Трутенко М.В. является директором детективного агентства и может оказать любую помощь. Через некоторое время ФИО7 обратился к Бобылевой М.А. с просьбой оказать помощь в оформлении заграничных паспортов его знакомому, в кратчайшие сроки, о чем она сообщила Трутенко М.В., после чего познакомила ФИО7 с Трутенко М.В.. При дальнейших встречах она не присутствовала. Впоследствии у Трутенко М.В. она увидела копии каких- то паспортов и поинтересовалась у Трутенко М.В., на что он ответил нужно оформить заграничные паспорта. Однако данную помощь Трутенко М.В. не оказывал и не пытался оформить паспорта, так как это был изначальный план обмана людей. В марте-апреле 2010 года она познакомилась с ФИО4, которому рассказала что ее муж ФИО6 - Трутенко М.В. является директором детективного агентства и может оказать любую помощь. ФИО4 сообщил ей, что сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение и он лишен права управления транспортным средством. Об этом она рассказала Трутенко М.В., который решил обмануть ФИО4 и похитить денежные средства. Она познакомила ФИО4 с Трутенко М.В., последний сообщил ФИО4, что поможет вернуть водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей, но изначально ФИО4 отказывался, однако Трутенко М.В. постоянно звонил и уговаривал ФИО4, и он согласился. В конце апреля начале мая 2010 года она, Трутенко М.В. и ФИО4 встретились в кафе <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО4 передал Трутенко М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Трутенко М.В. написал расписку. После этого с ФИО4 они больше не встречались. Ни какие действия по возврату водительского удостоверения ФИО4, Трутенко М.В. не предпринимал и не собирался это делать, так как хотел похитить деньги (том 1 л.д. 200-203).

Кроме признания подсудимыми своей вины, она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевших,свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий.

Приняты судом к оценке показания подсудимых в ходе предварительного следствия.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заедании показал, что в ноябре 2009 года он по объявлению в газете «Тумба» познакомился с Бобылевой М.А.,которая назвалась ФИО5 и начал встречаться. Во время одной из встреч он рассказал Бобылевой М.А., что желает развестись с супругой. Бобылевой М.А. сказала, что у нее есть знаком юрист, который окажет юридическую помощь, на что он согласился. В декабре 2009 года Бобылевой М.А. у дома <адрес> Бобылевой М.А. познакомила его с Трутенко М.В.,назвавшимся ФИО6.Трутенко М.В. сказал,что у него есть знакомый юрист,который может проконсулытировать, но нужно произвести предоплату за оказанные впоследствии услуги, в сумме <данные изъяты> рублей. Он согласился на данные условия, затем они прошли к дому <адрес>, где он передал Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и копии документов: ордер на квартиру, свидетельство о заключении брака, паспорт супруги, медицинский полис, заявление супруги, договор №, справка, не представляют материальной ценности. Трутенко М.В. сказал, что уезжает в командировку, по возвращению свяжется с ним. Примерно через одну неделю ему позвонила Бобылевой М.А. и сказала, что Трутенко М.В. погиб в автомобильной аварии, в связи, с чем юридическую помощь не окажет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда,просит взыскать в его пользу похищенные деньги.

Свои показания потерпевший ФИО2 полностью подтвердил в ходе очных ставок с Трутенко М.В. и Бобылевой М.А.(л.д.104,101 т.1).

В своем заявлении ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который в декабре 2009 года путем обмана злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 92).

Согласно протоколу опознания потерпевший ФИО2 из трех представленных ему лиц опознал Трутенко М.В., как на лицо совершившее преступление в соучастии с Бобылевой М.А. (том 1 л.д. 103).

Свидетель ФИО14,чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон из-за неявки в судебное заседание,показывала,что от мужа - ФИО2 ей известно, что осенью 2009 года он познакомился с молодым человеком по имени ФИО6, к которому обратился за помощью об оказании юридических услуг, а именно составления необходимых документов для развода и раздела имущества. ФИО6 пообещал мужу предоставить юриста, но нужно сделать предоплату впоследствии оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Муж согласился и передал ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также копии каких-то документов. Однако ФИО6 ни какого юриста мужу не предоставил и соответственно ни какой помощи ему оказано не было, как впоследствии узнала денежные средства ФИО6 похитил (том 1 л.д. 102).

Потерпевший ФИО3 показал в судебном заседании, что в марте 2010 года ему необходимо было оформить заграничный паспорт на него и на супругу ФИО8, в связи с чем он обратился к своему знакомому ФИО7, с просьбой нет ли у него знакомого оформить заграничный паспорт побыстрее. ФИО7 сказал, что у него есть знакомый. 04.03.2010 г. он приехал домой к ФИО7 в <адрес>,где встретился с Трутенко М.В., который сказал, что может ускорить процедуру оформления заграничных паспортов за <данные изъяты> рублей, так же сказал, что паспорта будут готовы 10.03.2010 года. Его данный вариант устроил и он передал Трутенко М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, копии своего и жены паспортов, и написал заявление на получение заграничных паспортов под диктовку Трутенко М.В..В заявлении было указано оформление паспорта в ФМС г.Копейска. Также договорились, фотографию ребенка он передаст на следующий день через ФИО7. Они договорились созвониться с Трутенко М.В. 08.03.2010 года, но ни 08.03.2010 года, ни потом он созвониться с Трутенко М.В. не смог,т.к. его телефон был отключен.Со слов ФИО7,тот передал на "А." фотографии для паспортов Трутенко М.В. через какую-то девушку. Ущерб для него является значительным.На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок,его зарплата составляет сейчас <данные изъяты> рублей, а в 2010 году-<данные изъяты> руб.,зарплата жены <данные изъяты> рублей в месяц.Просит назначить строгое наказание, иск поддерживает.

Свои показания потерпевший ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с Трутенко М.В.(том 1 л.д. 120).

В своем заявлении ФИО3 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который 04.03.2010 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 108).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО3 опознал Трутенко М.В., как лицо похитившие его деньги путем обмана (т. 1 л.д. 119).

Свидетель ФИО8,чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ,показывала в ходе предварительного расследования,что в апреле-марте 2010 года необходимо было оформить заграничные паспорта.Ее муж ФИО3 обратился к своему знакомому ФИО7, с просьбой нет ли у него знакомого оформить заграничный паспорт побыстрее. Со слов мужа ей известно, что ФИО7 познакомил его с Трутенко М.В., который согласился оказать помощь при оформлении заграничных паспортов. Муж сообщил, что за данную помощь он заплатил Трутенко М.В. <данные изъяты> рублей, паспорта должны были быть готовыми 10.03.2010 года. Однако ни 10.03.2010 года, ни впоследствии, ни до настоящего времени паспорта не оформили. Муж не смог найти Трутенко М.В.,его телефон не отвечал, ФИО7 также не мог пояснить, где можно найти Трутенко М.В. (том 1 л.д. 115).

Свидетель ФИО7,чьи показания также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон,показывал в ходе предварительного следствия,что в феврале 2010 года по объявлению в газете он познакомился с Бобылевой М.А., которая познакомила его со своим мужем Трутенко М.В. В ходе общения Бобылевой М.А. и Трутенко М.В. рассказывали, что у них имеются хорошие знакомые в органах внутренних дел, и могут оказать любую помощь. Также рассказывали, что Трутенко М.В. занимается перевозкой автомобилей иностранного производства из Республики Казахстан в Россию и предлагали ему приобрести автомобиль, но он отказался. Примерно в марте 2010 года к нему обратился знакомый ФИО3 с просьбой найти знакомых для оформления заграничных паспортов без очереди, данную просьбу он передал Трутенко М.В. и Бобылевой М.А., они согласились помочь. 04.03.2010 года к ФИО7 домой по адресу: <адрес> приехали ФИО3 и Трутенко М.В., который утверждал, что поможет ФИО3 в оформлении паспортов в кратчайшие сроки за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО3 согласился и передал Трутенко М.В. <данные изъяты> рублей. Также договорились, что он (ФИО7) привезет фотографии для паспортов. На следующий день или через день он приехал на «"А."», где передал Бобылевой М.А. фотографии. Однако после этого ни Трутенко М.В., ни Бобылевой М.А. он не видел. Помощи в оформлении паспортов они не оказали, деньги похитили (том 1 л.д. 1 16-117).

Свидетель ФИО10,чьи показания были оглашены в порядке ст.91 УПК РФ Трутенко М.В. сообщил, что летом 2009 года через свою подругу Бобылеву М.А. он познакомился с мужчиной, у которого был знакомый мужчина и ему Трутенко М.В. пообещал оказать содействие в получении заграничных паспортов ему и его жене, за плату в размере <данные изъяты> рублей. Мужчина согласился и передал Трутенко М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и копии паспортов своего и жены. После этого Трутенко М.В. похитил данную денежную сумму, скрылся и распорядился по своему усмотрению.По данному факту был оформлен протокол явки с повинной, в котором Трутенко М.В. добровольно изложил обстоятельства совершения преступления. При получении явки с повинной, ни кем из сотрудников милиции морального, психического и физического давления на Трутенко М.В. не оказывалось (том 1 л.д. 118).

Потерпевший ФИО4 показал в судебном заседании,что в марте 2010 года по объявлению в газете «Тумба» он познакомился с Бобылевой М.А., которая представилась как ФИО5.Через несколько дней он встретился с Бобылевой М.А. в парке <адрес>, которая пришла на встречу с Трутенко М.В., представившимся ее братом ФИО6. В ходе общения он рассказал Бобылевой М.А. и Трутенко М.В., что в начале марта 2010 года сотрудники ГИБДД изъял водительское удостоверение, за отказ от прохождения медицинского освидетельствовани). Трутенко М.В. сказал, что он работает директором охранной фирмы и может помочь вернуть водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей. Первоначально он отказывался, но Трутенко М.В. постоянно звонил и убедительно настаивал, что бы он заплатил за возврат водительского удостоверения. Потом Трутенко М.В. позвонил и сказал, что заплатил за него уже <данные изъяты> рублей. Он решил, что Трутенко М.В. действительно хочет помочь и согласился на его условия. Затем он, Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. встретились в кафе <данные изъяты> по <адрес>, где он передал Трутенко М.В. <данные изъяты> рублей. Трутенко М.В. от имени ФИО6 написал расписку о получении <данные изъяты> рублей, однако после этого он ни Бобылеву М.А., ни Трутенко М.В. не видел и водительское удостоверение ему не вернули, то есть они его обманули.Настаивает на строгом наказании.Ущерб ему причинен значительный.Иск поддерживает.

Свои показания в ходе очных ставок с Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. потерпевший ФИО4 полностью подтвердил (том 1 л.д. 142-146,149).

В своем заявлении ФИО4 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который в апреле-мае 2010 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,причинив значительный материальный ущерб(том 1 л.д. 124).

В протоколе опознания указано,что потерпевший ФИО4 опознал Трутенко М.В., представившемся ранее как ФИО6, который вместе с Бобылевой М.А. обманом похитили его деньги (том 1 л.д. 141).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФИО4 была изъята расписка от имени ФИО6 о получении <данные изъяты> рублей за помощь в возврате водительского удостоверения.Данная расписка была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д. 151,152).

По заключению графологической экспертизы № рукописный текст представленной на исследование расписки от имени ФИО6,изъятой у потерпевшего ФИО4, выполнен Трутенко. М.В. (том 1 л.д. 165-168).

Свидетель ФИО11.,чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показывал в ходе следствия,что работает в ОСО № УВД по г.Челябинску, в должности младшего оперуполномоченного. 24.11.2010 года в УВД был доставлен Трутенко М.В.,сообщивший, что в феврале 2010 года через свою знакомую Бобылеву М.А., он познакомился с мужчиной, который по решению суда был лишен водительского удостоверения. Трутенко М.В. решил под видом оказания помощи данному мужчине в возврате водительского удостоверения, до окончания срока лишения, путем обмана введения мужчины в заблуждение, завладеть денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Данный мужчина не подозревая о преступных намерениях Трутенко М.В., в кафе напротив магазина <данные изъяты> передал ему <данные изъяты> рублей.Был оформлен протокол явки с повинной, в котором Трутенко М.В. собственноручно, добровольно изложил обстоятельства совершения преступления.Никакого давления на Трутенко М.В. при этом не оказывалось (том 1 л.д. 140).

Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что в начале июля 2010 года по объявлению в газете он познакомился с Бобылевой М.А., назвавшейся ФИО5,которая сообщила ему, что ее муж ФИО6, с которым она работает в детективном агентстве <данные изъяты>, может помочь в приобретении автомобиля иностранного производства из Республики Казахстан по низким ценам. После этого Бобылевой М.А. предоставила ему список автомобилей и он выбрал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Бобылевой М.А. позвонила Трутенко М.В.,который представлялся ФИО6. Трутенко М.В. по телефону сообщил, что у него имеются хорошие связи на таможне и что выбранный автомобиль имеется в наличии, необходимо внести предоплату <данные изъяты> рублей. 30.07.2010 года он и Бобылевой М.А. встретились возле парка <данные изъяты> по <адрес> и он передал Бобылевой М.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей Бобылевой М.А. собственноручно составила договор от имени ФИО6 на поставку автомобиля и получение предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Через несколько дней Бобылевой М.А. ему позвонила ему и сообщила, что необходимо заплатить еще <данные изъяты> рублей, для решения вопроса документами в ГИБДД, на что он согласился. 01.08.2010 года он и Бобылевой М.А. встретились на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, где он передал Бобылевой М.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Бобылевой М.А. позвонила Трутенко М.В., передала телефон ему и они согласовали место, куда необходимо пригнать вышеуказанный приобретаемый автомобиль. 02.08.2010 года с телефона Бобылевой М.А. ему пришло смс сообщение следующего содержания: «ФИО6 разбился под Кустанаем насмерть.Машину я пригоню сама». Однако после этого он Бобылеву М.А. больше не видел,телефон был отключен.автомобиль ему никто не предоставил.Он понял,что его обманули.Настаивает на строгом наказании,ущерб для него является значительным,иск поддерживает.

В ходе очной ставки с Бобылевой М.А. потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания(том 1 л.д. 63-66).

В своем заявлении ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые в период с 30.07.2010 года до 02.08.2010 года путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 49).

Согласно протоколу выемки потерпевший ФИО1 выдал договор от 30.07.2010 года на поставку автомобиля из Республики Казахстан,который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 68-69,70-71)

Свидетель ФИО12-оперуполномоченный ОМ № УВД по г.Челябинску,чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ,показывал,что 22.11.2010 года в ОМ № были доставлены Бобылевой М.А. и Трутенко М.В., по подозрению в совершении хищения путем мошенничества. Бобылевой М.А. собственноручно написала чистосердечное признание о совершении преступления в отношении ФИО1. ФИО1 опознал Бобылеву М.А. и Трутенко М.В., как лиц, которые обещали пригнать из Казахстана автомобиль,получили за это от него <данные изъяты> рублей и обманули(том 1 л.д. 62).

Свидетель ФИО13,чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,показывала,что Трутенко М.В. является ее сыном,она с ним отношения не поддерживает,где он проживал и чем занимался после освобождения из колонии, не знает(л.д.172 т.1).

Исследовав все представленные доказательства,суд считает,что вина Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой Бобылевой М.А.,которые являются полными,последовательными,согласуются с показаниями потерпевших.

Действия подсудимых органами следствия квалифицированы по каждому эпизоду отдельно по ч.2 ст.159 УК РФ: по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3,ФИО4 и ФИО1 как мошенничество,т.е. хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 как мошенничество,т.е. хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает,что в действиях подсудимых имелся единый умысел на совершение преступления,поэтому все действия должны быть квалифицированы именно с учетом единого умысла по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество,т.е. хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено,что Бобылевой М.А. и Трутенко М.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием до встречи с потерпевшими.

Для реализации своего умысла они договорились подать объявление от имени Бобылевой М.А. о знакомстве с мужчинами.

Между Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. были распределены роли.

Согласно отведенной роли,Бобылева должна была знакомиться с мужчинами по объявлению,общаться с ними,сообщать при этом о себе и Трутенко М.В. недостоверную информацию.

Из показаний всех потерпевших следует,что Бобылевой М.А. представлялась им вымышленным именем ФИО5,Трутенко представляла как ФИО6.

Подсудимые сообщали потерпевшим ложную информацию о своих возможностях,заинтересовывали их, а затем завладевали их денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием.

Из объема обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак в отношении потерпевшего ФИО3-причинение значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает как сумму причиненного ущерба,так и материальное положение потерпевшего.

Исходя из этого,суд считает,что хищение <данные изъяты> рублей не поставило семью потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Протоколы явок с повинной подтверждают показания подсудимых и потерпевших.

Свидетели ФИО12,ФИО10 и ФИО11 одинаково показывали,что протоколы явок с повинной подсудимые написали добровольно,без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах, совершенных в отношении них преступлений.суд оснований не видит,т.к. они согласуются с показаниями подсудимых,свидетелей,потерпевшие подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимыми,опознали их.

Непризнание подсудимым Трутенко М.В. факта хищения у потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей, суд считает способом защиты.

Показания потерпевшего ФИО1 в этой части подтвердила подсудимая Бобылевой М.А..

При обсуждении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,оно относится к категории средней тяжести,конкретные обстоятельства дела,личности подсудимых, мнение потерпевших о строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ являются признание подсудимыми своей вины, чистосердечное признание Бобылевой(л.д.186 т.1),явки с повинной Трутенко(л.д.174, 232,233 т.1),состояние здоровья Трутенко(л.д.37 т.2,справка приобщена в судебном заседании),наличие у Бобылевой М.А. малолетнего ребенка,помощь Трутенко М.В. правоохранительным органам(письмо из СИЗО приобщено в судебном заседании),раскаяние подсудимых,активное способствование Бобылевой М.А. раскрытию преступлений,положительная характеристика на Бобылеву М.А. с места регистрации(приобщена в судебном заседании),положительные характеристики на подсудимых из СИЗО(л.д.121.122 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа,либо обязательных работ,либо исправительных работ,либо лишения свободы.

Наказание подсудимым должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, т.к. они представляют для него повышенную опасность и их исправление в иных условиях невозможно.

При назначении размера наказания подсудимым Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимым должно быть назначено в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

Бобылеву М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Бобылевой М.А. оставить прежней-содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Бобылевой М.А. исчислять с 22 ноября 2010 года.

Трутенко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 13 июля 2011 года окончательно назначить Трутенко М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Меру пресечения Трутенко М.В. оставить прежней-содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Трутенко М.В. исчислять с 22 ноября 2010 года.

Взыскать солидарно с осужденных Трутенко М.В. и Бобылевой М.А. в возмещение ущерба от хищения в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> рублей,в пользу потерпевшего ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу- расписку и договор оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными Бобылевой М.А. и Трутенко М.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Бобылевой М.А. и Трутенко М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                               Н.А.Мерзлякова