Дело 1-611
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года г.Челябинска
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимого Плюснина А.А., защитника-адвоката Иванова И.Г., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Плюснина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русского, с
образованием <данные изъяты>, в браке не
состоящего, детей не имеющего, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Около 18 часов 30 минут 28 апреля 2011 года у Плюснина А.А., находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение ценного имущества у ранее знакомого ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в случае оказания сопротивления.
Непосредственно после этого, около 18 часов 30 минут Плюснин А.А., находясь по вышеуказанному адресу под надуманным предлогом позвонить попросил у ФИО1 сотовый телефон. ФИО1, осознавая преступный характер намерений Плюснина А.А. отказал в его просьбе. После этого Плюснин А.А., действуя из корыстных побуждений, желая достичь задуманного и сломить волю ФИО1 к сопротивлению, умышленно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица последнего, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья. От полученных ударов ФИО1 упал на землю. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшего, Плюснин А.А. умышленно нанес ногой не менее 7 ударов по телу лежащего на земле ФИО1, применив тем самым насилие не опаснее для жизни или здоровья. Осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Плюснин А.А. осмотрел карманы одежды потерпевшего.Из правого кармана джинс ФИО1 Плюснин А.А. открыто похитил сотовый телефон » NokiaE 65» стоимостью <данные изъяты> руб., а из левого кармана джинс открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Плюснин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Плюснин А.А.с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.
Подсудимый Плюснин А.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины как в ходе следствия, так и в суде, написание им чистосердечного признания(л.д.46),возмещение ущерба потерпевшему(л.д.28),положительную характеристику с места жительства(л.д.74).
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Плюснина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание cчитать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного Плюснина А.А.обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
-периодически являться на регистрацию в указанный орган,
-трудоустроиться в течение 3 месяцев или встать на учет в службу занятости.
Меру пресечения Плюснину А.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Потерпевшего ФИО1 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства- сотового телефона.
Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плюсниным А.А., содержащимся под стражей по другому делу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Плюснин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова