ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 г. г. Челябинск

Судья Тракторозаводского суда г. Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., Додоновой С.Г., защитника - адвоката Эрлихмана Е.В., представившего удостоверение, ордер, подсудимого Юсупова А.С., потерпевшего ФИО1, при секретарях Русяеве И.В., Васенёвой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юсупова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданства не имеющего, с образованием <данные изъяты>, невоеннообязанного, не женатого, имеющего трех детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов А.С. 28 января 2011 г. около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у труб теплотрассы возле <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Юсуповым А.С и ФИО2, в указанном месте и в указанное время, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Юсупова А.С. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Юсупов А.С., находясь у <адрес> 28 января 2011 г. около 14 часов, нанес ФИО2 не менее сорока пяти ударов руками и ногами в область грудной клетки, головы и конечностей, после чего, вооружился находящимся при нем кухонным ножом, которым умышленно нанес ФИО2 не менее четырех ударов в левое плечо и левое предплечье причинив потерпевшему: закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа (3) и в области грудного отдела позвоночника (1), перелом правой лопатки, переломы 9,10,11,12 ребер справа по лопаточной и около-позвоночной линиям, ушиб правого легкого, кровоизлияния в оболочки грудного отдела спинного мозга, которая вызвала развитие угрожающего жизни состояния - травматического шока, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти; раны (4) волосистой части головы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти; ссадины (3) и кровоподтек лица, рану слизистой оболочки верхней губы слева; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, кровоподтеки (5) правого плеча; раны (2) и кровоподтек левого плеча; раны локтевых областей обеих рук; кровоподтеки (2) и раны (2) правого предплечья, рана правой кисти, кровоподтек левой кисти; кровоподтеки левого бедра (6), левой голени (7); кровоподтеки (5) и раны (2) правой голени, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью, не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти; закрытый перелом правой малоберцовой кости, квалифицирующийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; колотое слепое ранение левого плеча; три слепых колото-резаных ранения левого предплечья, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти. Умышленными действиями Юсупова А.С. ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Смерть ФИО2 спустя непродолжительное время наступила 28.01.2011 г. по месту его жительства - <адрес> от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся повреждениями костей скелета (ребер, правой лопатки), органа грудной полости (правого легкого), кровоизлияниями в оболочки грудного отдела спинного мозга и вызвавшей развитие травматического шока.

Подсудимый Юсупов А.С. признал себя виновным в нанесении ударов потерпевшему, при этом от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого складывается из следующих доказательств.       

Суд исследовал чистосердечное признание Юсупова А.С. от 31 января 2011 г., где он собственноручно указал, что 28 января 2011 г. в дневное время между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого он нанес последнему несколько ударов рукой по туловищу, от которых тот упал, ударившись головой об землю. Он достал нож кухонный и нанес им несколько ударов в области тела, куда, не помнит. После этого сразу ушел. В содеянном раскаивается, признает свою вину. (л.д.157).

Суд в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ обратился к показаниям подсудимого на предварительном следствии.

Так, из его первых показаний, данных с участием защитника, следует, что познакомился с ФИО2, неоднократно совместно распивали спиртные напитки, но в гостях у ФИО1 не был, его родственников не знает. Последнее время ФИО1 сильно пил, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. 28 января 2011 г. со своими знакомыми ФИО3 и женщиной по имени ФИО4, с которыми систематически совместно употребляют спиртное, около 10-11 часов пошли сдавать в металлоприемку алюминиевый лист. Сдав металл, им дали 0,5 л. чистого спирта. Втроем пошли в сторону общежития по адресу <адрес>, рядом с домом встретили ФИО2, который пояснил, что болеет с похмелья и попросился выпить с ними. Чтобы не брать с собой ФИО4, они с ФИО2 отошли от нее в сторону и ФИО4 куда-то ушла. После этого, втроем: он, ФИО2 и ФИО3 взяв спирт, пошли на трубы теплотрассы за забором стадиона МОУ СОШ №. Туда пришли между 12 и 13 часами, где стали распивать спиртное, разбавив спирт водой. Втроем выпили литр разбавленного спирта, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного к ним подошла знакомая по имени ФИО5, которая также с ними немного выпила. Примерно через час после начала распития спиртного ФИО5 и ФИО3 вместе ушли, а они остались вместе с ФИО2 вдвоем. Между ними с ФИО2 возник словесный конфликт из-за того, что они не могли поделить спирт, ему казалось, что ФИО2 пьет больше, чем он и ему меньше достается спирта. Они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры, между ними завязалась борьба. ФИО2 первый схватил его руками за одежду и они начали бороться. Он нанес ФИО2 не менее 3-4 ударов руками по различным частям тела, бил куда придется, не разбираясь. Куда именно ударил его руками, не знает. От нанесенных им ударов ФИО1, как минимум, дважды падал на землю. При этом, возможно, ударялся головой. Когда ФИО1 лежал на земле, он нанес ему 5-7 ударов ногой. Удары ногой наносил куда придется, по различным частям тела. Сколько и куда именно, уточнить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесенных ударов, стал искать свои варежки. Засунув руку в карман куртки, обнаружил кухонный нож с рукояткой синего и белого цвета длиной около 15 см. Этот нож носил при себе на всякий случай. Этим ножом решил нанести ФИО1 удары. Зачем он решил нанести ФИО2 удары ножом, объяснить не может. В этот момент ФИО1 уже поднялся на ноги и стоял лицом к нему. Правой рукой, в которой был нож, он нанес ФИО2 не менее трех ударов. Куда именно его ударил ножом, не помнит, но точно в область тела ниже головы, возможно попал и по конечностям. ФИО1 говорил ему, чтобы он успокоился и перестал его бить. После этого, он просто толкнул ФИО2 руками и сказал тому, что он пошел. ФИО1 своими ногами пошел в сторону своего дома, а он решил пойти на ул. Цвиллинга, хотел у кого-нибудь из знакомых занять денег. Идя по пр. Победы и проходя по Ленинградскому мосту, решил избавиться от ножа, так как испугался, что ФИО1 напишет на него заявление в милицию и нож могут найти. Он выкинул нож в воду реки Миасс. Дойдя до ул. Цвиллинга, оказалось, что там никого нет. После этого вернулся к себе в квартиру. (л.д. 163-167).

При следующем допросе подсудимый подтвердил данные ранее показания о том, что 28 января 2011 г. около 14 часов находился у труб теплотрассы у <адрес> совместно с ФИО2. Между ними возник словесный конфликт. ФИО2 первый схватил его руками за одежду и они начали бороться, ФИО2 при этом дважды ударил его кулаком в грудь. После этого, он нанес ФИО2 не менее 3-4 ударов руками по различным частям тела, бил куда придется, не разбираясь. Куда именно ударил его руками, не знает. От нанесенных ударов и сделанной подсечки, ФИО1, как минимум, дважды падал на землю. Когда ФИО1 лежал на земле, он нанес ему 5-7 ударов ногой. При этом лежа на земле ФИО1 также размахивал ногами, пытаясь его ударить. Удары ногой наносил куда придется по различным частям тела. Сколько и куда, уточнить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого достал нож, которым нанес ФИО2 не менее трех ударов в область тела ниже головы, возможно попал и по конечностям. (л.д. 190-193).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Юсупов А.С. показал о том, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, избил ФИО1 в результате возникшей между ними ссоры, однако не желал, чтобы то скончался от его действий. (л.д.195-198).

При следующем допросе в качестве обвиняемого Юсупов А.С. показал о том, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме. 28 января 2011 г., около 14 часов, находясь на трубах теплотрассы у <адрес> в ходе ссоры с ФИО2, нанес последнему множество ударов руками и ногами по его голове, телу и конечностям, а также 3-4 удара ножом в область левой руки. Не предполагал, что ФИО1 скончается. (л.д.203-206).

В ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола от 01.02.2011 г., Юсупов А.С., при защитнике и понятых, указал на место совершения преступления - <адрес>, показал механизм, последовательность нанесения ударов способ и механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, а также место, где избавился от орудия преступления. (л.д.168-187).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде.

Очевидец событий - свидетель ФИО3 показал, что общался с ФИО2 и Юсуповым А.С на почве совместного распития спиртного. Знаком с ними с июля 2010г. В один из дней зимой 2011г. он вышел из дома, встретил Юсупова А.С. с ФИО5, они выходили из общежития, собирались пойти за водкой. Он пошел с ними. По пути они встретили ФИО2, он также попросил опохмелиться. Вчетвером они пошли, взяли спирт и стали распивать его на трубах теплотрассы за школой №. Кроме них, четверых, больше никого не было. Спирта осталось мало, кто (или ФИО2 или Юсупов) возмутился, что «мало наливают». Юсупов А.С. и ФИО2 стали ругаться. Юсупов А.С. толкнул ФИО2, тот облокотился на трубу. Он с ФИО5 решили уйти. На момент его ухода телесных порождений ни у ФИО1, ни у Юсупова А.С. не было. Никаких предметов ни у кого из них в руках не видел. Ранее он видел у Юсупова А.С. нож. Юсупов А.С. говорил, что он режет им провода. На следующий день от соседа ФИО6 узнал, что их ищет милиция, убили ФИО1. Позже узнал, что Юсупов А.С. признался в том, что он избил ФИО1. ФИО4 с ними спиртное не распивала.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии о том, что 28 января 2011 г. около 11 ч. решил сходить к знакомому ФИО6, проживающему в общежитии по адресу: <адрес>. У подъезда этого дома встретил знакомых Юсупова А.С. и женщину по имени ФИО4. Вместе решили сдать лист алюминия и купить спирта. Втроем пошли в металлоприемку. Сдав металл, им налили 0,5 л. спирта. Втроем пошли обратно в сторону общежития, где рядом с домом встретили ФИО2, который попросился выпить вместе с ними. ФИО4 куда-то ушла, а они с ФИО2 и Юсуповым А.С отправились на трубы теплотрассы у <адрес>, за стадионом школы №. На это место пришли около 13 часов. Там на трубах стали распивать спирт. В ходе распития спиртного к ним присоединилась знакомая ФИО5. Когда спиртного оставалось немного, между Юсуповым А.С и ФИО2 возник конфликт из-за того, что Юсупову А.С. показалось, что ФИО1 ему наливает в стакан меньше, чем себе. Инициатором конфликта в данной ситуации был Юсупов А.С.. В ходе конфликта ФИО1 и Юсупов А.С. начали оскорблять друг друга нецензурной бранью, кричали. Юсупов А.С. первый толкнул ФИО1 руками в область грудной клетки, от чего тот присел на корточки, облокотившись спиной на трубы теплотрассы. Они с ФИО5 не захотели присутствовать при ссоре, решили уйти. Когда узнал о смерти ФИО1, сразу же предположил, что его избил Юсупов А.С., так как в тот день они остались вдвоем и между ними произошел конфликт. ФИО1 по характеру спокойный и неконфликтный человек даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, чего нельзя сказать о Юсупове А.С.. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным и буйным. Неоднократно бывали случаи, когда ему приходилось успокаивать Юсупова А.С., дабы избежать неприятностей. Юсупов А.С. носил с собой небольшой кухонный нож с рукояткой синего цвета. Этим ножом он отрезал разные провода и тому подобное. (л.д.79-82).

Свидетель оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО5 подтвердила, что зимой 2011 г. пришла к ФИО6 на <адрес>. Им захотелось выпить. Там же был Юсупов А.С.. Они встретили ФИО3, пошли втроем искать спиртное. Затем встретили ФИО2 Он тоже попросил опохмелиться. Они пошли в пункт приемки металла, купили спирт и пошли пить к школе № за трубы. Юсупов А.С. разливал спиртное. Все выпили. У Юсупова и ФИО1 началась ссора из-за спиртного. Юсупов А.С. возмутился, что ФИО2 присоединился к ним. Они говорили громко, нецензурно оскорбляли друг друга. Она предложила ФИО3 уйти. Юсупов А.С. и ФИО2 продолжали скандалить, когда они уходили. Момент нанесения ударов не видела. Никаких предметов ни у кого из них в руках не видела. Телесных повреждений ни у Юсупова А.С., ни у ФИО2 не видела. Никого, кроме них, четверых, не было. Никакая ФИО4 с ними не выпивала.

Ни в чем не противоречат им показания свидетеля ФИО4., оглашенные с согласия сторон, о том, что она проживала в <адрес> совместно с ФИО6. В его квартире постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Часто в квартиру приходили ФИО2 и Юсупов А.С., которые злоупотребляют спиртными напитками. Юсупов А.С. и ФИО1 были знакомы, так как совместно с ними употребляли спиртное. 28 января 2011 г. около 10 часов в квартиру пришел Юсупов А.С., с которым они вместе сходили в магазин за бутылкой водки и выпили ее. После этого около 11 часов за ней приехал брат и они с ним уехали по делам, а Юсупов А.С. вышел из квартиры и куда-то пошел. Когда Юсупов А.С. уходил из квартиры, то он уже был достаточно пьян. (л.д.88-90).

Согласно показаниям сына погибшего - свидетеля ФИО7, он проживал вместе с отцом в одной квартире. За 2-3 дня до смерти отец ушел, дома его не было. Он ушел в нормальном состоянии, на здоровье не жаловался. 28.01.2011г. днем он пришел с работы. Отец вернулся около 15 ч., пьяный, лицо в крови и сразу лег спать. Вечером он пошел гулять с собакой, когда вернулся - отец сидел на полу, облокотившись на кровать, не реагировал на слова. Он понял, что он мертв.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что отец проживал на <адрес>, с братом. Виделся с ним 1 раз в неделю, приходил к нему. Отношения были хорошие. Вечером 28.01.2011 г. позвонила мать и сказала, что отец умер, попросила приехать. Он приехал на <адрес>, там был брат, много сотрудников милиции. Отец лежал на полу, избитый, в крови, лицо синее. Брат сказал, что отец пришел домой пьяный, избитый, лег спать, ничего не говорил. Отец был спокойный, в состоянии опьянения не менялся в худшую сторону. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2011 г., установлено, что осмотрена кв. № <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 На месте происшествия обнаружены следы крови, изъяты предметы со следами крови. (л.д.30-40).

Согласно протокола, осмотрен труп от 28 января 2011 г. в кв. № <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти - множественными кровоподтеками туловища и головы, колото-резаными ранами левой руки. (л.д.41-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2011 г., установлено, что осмотрена местность <адрес>, где Юсупов А.С. нанес телесные повреждения ФИО1 - имеются трубы теплотрассы, снег протоптан. (л.д.49-53).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 февраля 2011 г., был осмотрен участок реки и местности у «Ленинградского моста» по пр. Победы, где Юсупов А.С. выбросил нож, явившийся орудием преступления. (л.д.54-57).

Как видно из протокола выемки, у Юсупова А.С. 31.01.2011г. изъяты предметы одежды, в которой он был в момент преступления: куртка и ботинки.

Согласно протокола были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотра трупа и выемок. На предметах одежды потерпевшего (куртке и свитере, рубашке) обнаружены следы вещества бурого цвета.(л.д.95-98).

О причастности подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует заключение медицинской судебной экспертизы № от 03 марта 2011 г., согласно которой у ФИО2 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа (3) и в области позвоночника (1), перелом правой лопатки, переломы 9,10,11,12 ребер справа, ушиб правого легкого, кровоизлияния в оболочки грудного отдела спинного мозга. Указанные повреждения причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, от совокупности, не менее, чем четырех ударов тупыми твердыми предметами в область задней поверхности грудной клетки справа и в область грудного отдела позвоночника. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся повреждениями костей скелета, органа грудной полости (правого легкого), кровоизлияниями в оболочки спинного мозга, вызвала развитие угрожающего для жизни состояния - травматического шока, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся повреждениями костей скелета (ребер, правой лопатки), органа грудной полости (правого легкого), кровоизлияниями в оболочки грудного отдела спинного мозга и вызвавшей развитие травматического шока.

После причинения данных повреждений потерпевший мог сохранять, постепенно утрачивая, способность совершать активные целенаправленные действия, смерть наступила в период от 4 до 8 ч. С момента смерти ФИО1 до момента исследования трупа прошло 2-3 суток.

Наличие кровоподтеков и ран в области рук указывают на возможную самооборону.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены:

Раны (4) волосистой части головы. Указанные повреждения причинены в результате воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью за 4-8 часов до смерти. Данные повреждения у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Ссадины (3) и кровоподтеки лица, раны слизистой оболочки верхней губы слева; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, кровоподтеки (5) правого плеча; раны (2) и кровоподтек левого плеча; раны локтевых областей обеих рук, кровоподтеки (2) и раны (2) правого предплечья, раны правой кисти, кровоподтек левой кисти; кровоподтеки левого бедра (6), левой голени (7); кровоподтеки (5) и раны (2) правой голени.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов за 4-8 часов до смерти. Данные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременной расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- Слепое ранение левого плеча; три слепых ранения левого предплечья, причинено за 4-8 часов до смерти. Рана левого плеча колотая, раны левого предплечья - колото-резаные. Данные повреждения квалифицируются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

- Закрытый перелом малоберцовой кости. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Концентрация алкоголя в моче и крови от трупа соответствует опьянению средней степени. (л.д.125-147)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 01 февраля 2011 г., при освидетельствовании Юсупова А.С. видимых телесных повреждений нет. (л.д.103-104).

Суд, исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, находит виновность подсудимого доказанной в полном объеме.

Оснований усомниться в достоверности, допустимости доказательств, представленных стороной обвинения не имеется, они соответствуют требованиям, предъявленным УПК РФ.

Судебно-медицинская экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими специальное образование и достаточный стаж работы в данной области.

Какие либо объективные данные, свидетельствующие о получении от     Юсупова А.С. показаний с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют.

Показания на следствии Юсупов А.С. давал в присутствии адвоката, а при проверке показаний на месте - в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. Сам подсудимый не заявлял о таковом.

Суд находит достоверным и допустимым доказательном чистосердечное признание Юсупова А.С., ибо он не оспорил, что писал его добровольно.

Суд установил, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены никем иным, как Юсуповым А.С

Факт причинения телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, сам Юсупов А.С. не оспаривает.

В основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого на следствии, поскольку изложенные им обстоятельства происшедшего нашли отражение в показаниях свидетелей и письменных материалах дела. Показания подсудимого не содержат с ними существенных противоречий, в связи с чем, не являются самооговором.

Сведения, изложенные подсудимым о способе и локализации нанесения телесных повреждений, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, с результатами которой Юсупов А.С. на момент написания «чистосердечного признания» еще не был знаком, в соответствии с которой тяжкие повреждения, приведшие к смерти, причинены при жизни, в короткий промежуток времени, не менее чем от 4 ударных воздействий. Смерть наступила от травмы грудной клетки.

Данные доказательства согласуются с показаниями очевидца свидетеля ФИО3, непосредственно наблюдавшего, как Юсупов А.С. ударил ФИО1 руками в грудь, отчего тот упал.

Наличие обоюдной ссоры между Юсуповым А.С и ФИО2, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями очевидцев ФИО3 и ФИО5. Они же подтвердили, что у ФИО2 ни с кем иным конфликтов не было. Когда они уходили, Юсупов А.С. остался наедине с ФИО2

Наиболее точными суд признает показания свидетеля, данные им на следствии, поскольку они были максимально приближены к событиям преступления, свидетель сам подтвердил их правильность.

Никто из очевидцев, в том числе и подсудимый, не указали, что к потерпевшему подходили посторонние лица, которые могли нанести ему удары. Никого, кроме ФИО3 и ФИО5, которые ушли после начала конфликта, рядом не было.

Показания ФИО3 и ФИО5 о том, что у ФИО2 на момент распития спиртного не было повреждений, подтверждают, что до конфликта с Юсуповым А.С у ФИО2 не было травм, повреждений.

Выводы эксперта о том, что закрытая травма грудной клетки причинена в короткий промежуток времени, а также то, что в это же время были причинены остальные телесные повреждения, подтверждают признательные показания подсудимого о том, что промежутка во времени при нанесении травм, в том числе приведших к смерти, не было.

Данные доказательства, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7 и выводами эксперта о времени смерти и получения травм, убеждают в том, что погибшему после его избиения Юсуповым А.С, травм не наносили.

В связи с этим суд исключает причастность к причинению травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, иных, кроме подсудимого, лиц.

Совокупность доказательств убеждают в наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Суду не представлено никаких данных о том, что подсудимый совершил преступление, обороняясь, или превышая пределы обороны от действий потерпевшего, по следующим основаниям. Со стороны потерпевшего не было никакого наличного, опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого: словесных угроз он не высказал, повреждений ставящих в опасность жизнь и здоровье Юсупова А.С., или причинивших вред его здоровью, не причинил и не пытался это сделать. Никаких предметов, способных причинить вред здоровью, представляющий опасность для жизни человека, у него не было.

Напротив, такой предмет был лишь у Юсупова А.С. и он воспользовался им для причинения телесных повреждений ФИО1.

Об отсутствии опасности со стороны ФИО1 свидетельствуют показания ФИО3 и ФИО5. Выводы эксперта указывают на то, что погибший сам оборонялся. Эксперт, осмотревший Юсупова А.С., не обнаружил у него каких либо телесных повреждений.

Данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего были опасными для жизни осужденного, что он совершил опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Юсупова А.С., по делу не установлено.

Суд не усматривает совершения преступления подсудимым в состоянии аффекта, поскольку данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении Юсупова А.С. со стороны ФИО1 не установлено. Словесная ссора была обоюдной. Действия подсудимого отличала последовательность, целенаправленность - он без выраженной дезорганизации четко помнил и осознавал события, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что затрудняло его возможность правильно реагировать на события.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.4 ст.111УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления (характера и локализации телесных повреждений, интенсивности и характера действий подсудимого, и их направленности на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, множественности ударов, в том числе, ножом )суд приходит к убеждению о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. Подсудимый, нанося неоднократные удары, с причинением опасных для жизни повреждений, не мог не сознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Выводы эксперта о том, что закрытая тупая травма грудной клетки наступила от совокупности не менее четырех ударов тупыми твердыми предметами, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

Суд отмечает сведения о личности подсудимого: по прежнему месту жительства и месту содержания под стражей подсудимый охарактеризован посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.                       

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе, его пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия его жизни и его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые; признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследования преступления, выразившиеся в написании чистосердечного признания;по сути являющегося явкой с повинной; наличие трех малолетних детей( что не опровергнуто стороной обвинения), неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего, поскольку инициатором конфликта был Юсупов А.С. он же первым нанес удар потерпевшему, как видно из показаний ФИО3. Достоверных причин, по которым он мог бы оговорить Юсупова А.С., суд не установил. Сам Юсупов А.С. (в самых первых показаниях) не говорил, что ФИО1 первый ударил, а лишь указал, что он схватил его за руку. Далее он изменил показания и стал говорить об ударах, что противоречит показаниям свидетеля и потому суд находит показания подсудимого об ударах со стороны ФИО1 недостоверными, данными с целью смягчить ответственность. Суд установил, что действия ФИО2не причинили вред здоровью Юсупова А.С., не поставили в опасность его жизнь и здоровье.

Тем самым, ФИО2 не представлял опасности для Юсупова А.С., на конфликт его не провоцировал.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности и характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с написанием «чистосердечного признания», по сути, явки с повинной, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и будет противоречить целям социальной справедливости и исправления осужденного.

Суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Прокурором в интересах ФИО1 заявлен иск в сумме <данные изъяты> руб.в счет компенсации причиненного ему смертью родного отца морального вреда. Суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования. Суд руководствуется ст. ст. 151,1099, 1100,1101 ГК РФ в соответствии с которыми учитывает при определении размера компенсации морального вреда характер, объем и степень причиненных и претерпеваемых данным лицом физических, нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, возраст и другие конкретные обстоятельства: испытанные потерпевшим страдания, боль, чувство страха, свойственные любому человеку в данной ситуации, а также требования разумности и справедливости. Изложенное дает суду основания определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31.01.2011 г.

Меру пресечения Юсупову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с Юсупова А.С. счет компенсации морального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 сумму <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: куртка, рубашка, мастерка, шапка, ботинки - вернуть родственникам потерпевшего, при несогласии принять - уничтожить; нож - уничтожить; куртку и ботинки обвиняемого вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                           Бибарсова Л.И.