приговор от 17.10.2011 г. по ч.3 ст.30, п.`г`ч.2 ст.161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                         17 октября 2011 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кравченко Е.Ю.

подсудимого:             Эмкенова С. М.

защитника: адвоката Солович Н.И., представившей удостоверение и ордер

при секретаре:            Подкорытовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Эмкенова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> «<адрес>», проживающего по <адрес> «А», <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, работающего электромонтажником в <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,     

У с т а н о в и л:

Эмкенов С.М., около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в парке «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, вырвал из рук ФИО1 его сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Эмкенов С.М. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Эмкеновым С.М. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, санкция ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Эмкенова С.М. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и работы Эмкенов С.М. характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит.

При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, материальное положение, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что тяжкое преступление виновный совершил впервые, ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, добровольно возместил ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей, написал чистосердечное признание, не имеет второго глаза, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

При этом судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2 строго не наказывать виновного.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.

ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Эмкенова С. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе.

Меру пресечения Эмкенову С.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Эмкенова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п                                                           С.П. Домбровский