Копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 28 сентября 2011 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретарях - Клыгач И.В., Луговских Я.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Халитовой Д.Р., Тюлюнёва А.А., Додоновой С.Г., подсудимого - Анискевича М.В., защитника - адвоката Тряпицыной О.М., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНИСКЕВИЧА М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего в ИП <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анискевич М.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Анискевич М.В., находясь в помещении универсама «Т.», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, на которой находилась <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. У Анискевича М.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла Анискевич М.В. подошёл к ФИО1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества, схватил <данные изъяты> ФИО1 правой рукой и дёрнул, разорвав цепочку, после чего с похищенной <данные изъяты> с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Анискевич М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновной в содеянном. После консультаций с защитником Анискевич М.В. добровольно заявил ходатайство, что желает рассмотрения уголовного дела в особом порядке, об особенностях рассмотрения уголовного дела в таком порядке и обжалования приговора - знает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 - х лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Дело в отношении Анискевича М.В. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Действия Анискевича М.В. органом следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что Анискевич М.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно. (л.д. 97, 98). Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание Анискевичу М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт у Анискевича М.В. явку с повинной (Суд оценил чистосердечное признание (л.д. 67), как явку с повинной, поскольку уголовное дела было возбуждено по факту. При таких обстоятельствах, все сомнения трактуются в пользу подсудимого), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Анискевичу М.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступления. Анискевич М.В. ранее судим: Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. С учётом наличия в действиях Анискевича М.В. рецидива преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. Кроме того, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений), могут быть достигнуты только в случае изоляции Анискевича М.В. от общества. Оснований для применения к подсудимому Анискевичу М.В. положений ст. 73 УК РФ суд не находит. К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности. Оснований для применения к подсудимому Анискевичу М.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Анискевича М.В. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Меру пресечения Анискевичу М.В., с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять Анискевичу М.В. с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению о его аресте. В срок наказания зачесть время задержания Анискевича М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения подсудимому Анискевичу М.В. суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АНИСКЕВИЧА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Анискевичу М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания следует исчислять Анискевичу М.В. с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению о его аресте. В срок наказания зачесть время задержания Анискевича М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшую освободить от ответственного хранения вещественного доказательства - <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п\п Копия верна, судья: Е.С. Агеев