Дело 1-576

                                                    П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                                                                                                   г.Челябинск

     Тракторозаводский районный суда г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А. при секретаре Ушпик И.А. и Беловой Ю.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Додоновой С.Г., Халитовой Д.Р., подсудимой Кирсановой Е.А., защитника-адвоката Березняковской Н.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношение гражданки РФ

                        КИРСАНОВОЙ Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>

<данные изъяты>, не замужем, детей не имеющей,

                                                                  работающей <данные изъяты>,

                                                                  зарегистрированной и проживающей по адресу: г.

                                                                  Челябинск, <адрес>,                                      

                                                                  ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

    Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова Е.А. находилась в <адрес> по <адрес>е <адрес>, где у нее из-за конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ей знакомому ФИО1

    Непосредственно после этого, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Кирсанова Е.А., действуя по исполнение преступного умысла, вооружилась бытовым ножом, который взяла из рук ФИО1, который нарезал указанным ножом пищу, и умышленно нанесла не менее одного удара ножом в область грудной клетки ФИО1

    В результате умышленных преступных действий Кирсановой Е.А., ФИО1 была причинена рана <данные изъяты>),причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Кирсанова Е.А. в судебном заседании с объемом предъявленного обвинения не согласилась, показав, что <данные изъяты> года проживает с ФИО1 одной семьей.В ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта ФИО1 бросил в нее стаканом,рассек голову, у нее остался шрам.ФИО1 иногда уходит из дома и пьет со своими друзьями по несколько дней.В состоянии опьянения ФИО1 становится агрессивным,ему лучше не попадаться на глаза.ФИО1 снова ушел из дома,не сказав куда.Она искала его по знакомым.ДД.ММ.ГГГГ года она узнала,что ФИО1 пьет у ФИО3.ФИО1 был сильно пьян и остался у ФИО3.Около <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО3 домой.ФИО1 был уже пьяный.В квартире,кроме ФИО1 и ФИО3,была девушка по имени ФИО2,которые втроем пили спиртное.Она хотела увезти домой ФИО1.ФИО1 попросил ее сходить еще за спиртным.Она не стала перечить,сходила в магазин с ФИО2,купила <данные изъяты> и <данные изъяты>.В квартире она выпила стакан <данные изъяты>,остальное пили ФИО1,ФИО3 и ФИО2.Она думала,что ФИО1 сильно напьется и тогда она увезет его домой.ФИО2 села к ФИО1 на колени.Ей это не понравилось и она стала предъявлять ФИО1 претензии.У них начался с ФИО1 словесный конфликт.ФИО1 был пьян, ему показалось,что она оскорбляет его друзей.ФИО1 стал ругаться на нее,оскорблять.ФИО3 и ФИО2 ушли курить в туалетФИО1 ударил ее несколько раз по голове,пинал по ноге,толкал.Потом она увидела в руках у ФИО1 нож,как он его взял в руки,не видела.ФИО1 наступал на нее с ножом в руке,стал удерживать ее за плечи,орать.ФИО1 размахивал перед ней ножом,но угроз убийством не высказывалФИО1 не давал ей выйти из кухни и квартиры.Она боялась,что он воткнет ей нож в спину.Она опасалась ножа в его руках.Потом она почувствовала боль в руке, увидела кровь. Возможно она, отмахиваясь от ФИО1,порезала руку.Как она выхватила у ФИО1 нож,не знает,как нанесла ему удар,тоже не знает.Момент нанесения удара не помнит.Она ударила ФИО1 ножом случайно,наносить удар не хотела.Затем она увидела нож в груди у ФИО1, выдернула его,ФИО1 стал падать.Она закричала,чтобы вызвали «скорую помощь».ФИО1 увезли в больницу, а ее сотрудники милиции в отделение.Она говорила им,что в потасовке ударила ФИО1 ножом.Она очень переживала за состояние ФИО1.поэтому ничего не соображала.Под диктовку сотрудников милиции она написала чистосердечное признаниез.От ударов ФИО1 у нее на голове была шишка,которая болела и сошла только через неделю,синяков на ноге не было,т.к. у нее такое строение кожи и гипертония,на руке остался порез.Когда ее допрашивал следователь,она ничего не соображала,говорила,что ничего не помнит,но следователь что-то долго печатал.При этом следователь пользовался протоколом допроса ФИО2 и ФИО3,т.к. она даже не знала фамилию этой ФИО2.Адвоката при первом допросе не было.Следователь дал ей прочитать протокол,но у нее буквы плыли,она не смогла прочитать.Следователь сам прочитал ей протокол.Она почти ничего не слышала,что читал следователь,т.к. у нее плохой слух.Кода она вышла от следователя, подруга,ждавшая ее в коридоре,сказала,что это статья 111.Подруга хорошо слышала,что читал следователь.В протоколе допроса в качестве подозреваемого все записано правильно,кроме того,что она была в сильном опьянении.Она не говорила следователю про свои повреждения, считала это неважным на тот момент,т.к. беспокоилась только за ФИО1. Порез на руке следователь должен был видеть.Допрос проводился в ночное время,ей никто не объяснил,что это незаконно.Дня через <данные изъяты> после этого, она пришла в себя и пошла искать адвоката.По предложению адвоката она сходила на экспертизу, показала эксперту порез на руке.Про шишку на голове она ему не говорила,т.к. не думала про себя. После произошедшего она многое поняла и осознала,искренне раскаивается.просит не наказывать строго,они помирились с ФИО1.простили друг друга,живут вместе.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой Кирсанова Е.А. в присутствии адвоката показывала, что проживает с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через год совместной жизни у них начались скандалы, чаще всего в состоянии алкогольного опьянения. Иногда скандалы доводили до драки, то есть ФИО1 бил ее. У ФИО1 есть друг ФИО3, с которым они вместе распивают спиртное. ФИО3 проживает по <адрес>, а также был и у нее в квартире. ФИО1 около <данные изъяты> дней назад ушел из дома, и она не знала, где находится ФИО1. ФИО1 часто уходил из дома, где он находился- ей не было известно, возможно, что уезжал к матери в <адрес>. Но через некоторое время возвращался обратно домой. ФИО1 часто распивает спиртные напитки и ведет разгульный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон ФИО1, узнала, что он находится в гостях у ФИО3. После чего она решила поехать к ФИО3 домой, чтобы забрать оттуда ФИО1. Около <данные изъяты> часов она приехала к ФИО3. В квартире находились ФИО1, ФИО3, ФИО2 и двое незнакомых молодых людей. Через несколько минут она и ФИО2 пошли в магазин, купили <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> литра <данные изъяты>. Когда пришли домой, начали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО2 присела на колени к ФИО1, они обнялись. Она, увидев это, спросила, что это такое, на что ФИО2 ответила, что ничего личного и пересела. После данной ситуации она начал думать, что у ФИО2 и ФИО1 какие-то отношения, когда она отсутствует и начала ревновать. Вскоре молодые люди ушли и в квартире остались: она, ФИО2, ФИО1 и ФИО3. В какой-то момент ФИО2 и ФИО3 пошли в туалет покурить, она и ФИО1 оставались в комнате. Она начала высказывать претензии по произошедшей ситуации, спросила о том, что себе позволяет ФИО1 обнимать чужих девушек, на что ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего у них с ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ее толкнул, от толчка она не упала. Что происходило дальше, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, в какой-то момент она увидела кухонный нож в руке у ФИО1, в какой руке он держал нож, она пояснить не может. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью в ее адрес и при этом махал перед ней ножом. Она не помнит того момента,хотел ли ФИО1 нанести ей удар данным ножом, но она каким-то образом выхватила из рук ФИО1 нож и нанесла удар в область груди слева. После чего нож вытащила и бросила у кресла. Затем побежала в туалет, где находились ФИО3 и ФИО2, попросила ФИО3 вызвать « скорую помощь». ФИО3 и ФИО2 вызвали « скорую помощь» и милицию. ФИО1 увезли в больницу, а ее, ФИО2 и ФИО3 доставили в ОМ №. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью( л.д. 63-65).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Кирсанова Е.А. показывала, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признает частично. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее кулаком правой руки по голове не менее двух раз, после чего ФИО1 толкнул ее двумя руками в грудную клетку. От толчка она не упала, почувствовала физическую боль. Потом ФИО1 пнул ее ногой в бедро не менее двух раз. В ответ ФИО1 она защищалась, но ударов не наносила. В один из моментов она увидела в руках ФИО1 кухонный нож, в этот момент ФИО1, ругался в ее адрес и размахивал ножом. Она, опасаясь, что ФИО1 нанесет ей удар ножом, в один из моментов выхватила из рук ФИО1 нож и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. После чего увидела кровь и стала кричать, она вытащила нож и уронила его на пол. Далее она дошла до туалета, где находились ФИО3 и ФИО2, которые вызвали « скорую помощь». От действий ФИО1 у нее на запястном суставе левой руки имелся порез, след от пореза длиной <данные изъяты> см, о чем имеется акт судебно- медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, который она просит приобщить к материалам уголовного дела. Также на волосистой части головы справа у нее имелась шишка, но в настоящее время ее нет. У нее имелись основания опасаться, что ФИО1 ударит ее ножом, так как ФИО1 ранее наносил ей телесные повреждения, однажды разбил стеклянный стакан о ее голову, отчего у нее имеется шрам на голове. Около <данные изъяты> минут прошло с того момента, как ФИО1 нанес ей первый удар до того момента, как она увидела нож, а в остальное время между ними был словесный конфликт. В момент конфликта она и ФИО1 находились в дверном проеме между кухней и комнатой. Где точно, не помнит. Возможно она получила порез от ножа, который держал ФИО1, когда отталкивала его от себя, либо закрывалась руками. Возможно, ФИО1 причинил ей порез ножом случайно, а возможно и нет. ФИО1 распивал спиртное, а она нарезала ему селедку, каким ножом она не помнит. Также она точно не знает, откуда именно ФИО1 взял нож: либо со стола, либо со столешницы кухонного гарнитура. Она точно не может сказать, где находился ФИО1, так как они постоянно перемещались. У нее не было возможности выйти или покинуть квартиру, так как у ФИО1 в руках был нож, а она этого боялась. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством она не желает, так как простила его. После первого удара ФИО1 нанес ей еще несколько ударов, а между ударами был словесный конфликт( л.д.72-75).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 в присутствии адвоката обвиняемая Кирсанова Е.А. показывала, что ФИО1 знает около <данные изъяты> лет, они проживают в гражданском браке. Личной неприязни не испытывает, причин для оговора нет. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей два удара кулаком по голове, после чего оттолкнул ее руками в грудную клетку. Она защищалась, но ударов ФИО1 не наносила. Потом ФИО1 нанес ей не менее двух ударов ногой в бедро. Спустя некоторое время она увидела в руках ФИО1 кухонный нож, как нож появился у него в руках, не заметила, после чего ФИО1 стал размахивать данным ножом и порезал ей левый лучезапястный сустав, после чего она выхватила нож из рук ФИО1 и нанесла ему один удар в область грудной клетки. Затем она увидела кровь и вызвала « скорую помощь» ( л.д.42-44).      

Кроме частичного признания своей вины подсудимой, она подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий.

Приняты судом к оценке и показания подсудимой как в ходе судебного, так и предварительного следствия.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал,подсудимая Кирсанова Е.А. является его сожительницей, совместно проживают <данные изъяты> года, отношения у них хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого ФИО3, проживающему по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ днем домой к ФИО3 пришли Кирсанова и незнакомая ранее девушка по имени ФИО2.Они с ФИО3 на кухне стали употреблять спиртное,ФИО2 выпила чуть-чуть,Кирсанова не пила. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> присела к нему на колени, Кирсановой это не понравилось.Из-за ревности у него с Кирсановой произошел конфликт,они стали выяснять отношения, он нецензурно выражался в адрес Кирсановой, но угроз ей не высказывал,махал руками,ударил Кирсанову рукой по голове два раза и ногой по бедру два раза.ФИО3 и ФИО2 во время конфликта курили в туалете и ничего не видели. Затем он взял в руки нож, зачем, не помнит, стал размахивать ножом, но Кирсановой ножом не угрожал,не замахивался на нее,после чего получил удар ножом от Кирсановой.Что происходило дальше не помнит,очнулся в больнице,где лечился <данные изъяты> дней в стационаре.Кирсанова в ходе конфликта испугалась его, т.к. он был сильно пьян, наносил ей удары,раньше он рассекал Кирсановой голову во время скандала,бросив в нее стакан. Кирсанова не могла выйти из кухни, т.к. он ее удерживал двумя руками за ее руки.Кирсанова вырвалась от него и выхватила нож.Не исключено, что он сам мог напороться на нож. Когда он напоролся на нож, нож был в руке у Кирсановой. Как Кирсанова забрала у него нож,не помнит.Когда Кирсанова выхватывала у него нож рукой,то порезала свою руку. В настоящее время он продолжает жить вместе с Кирсановой, у них хорошие отношения, просит подсудимую не наказывать,он ее простил.Протокол допроса на следствии подтверждает,но он не сказал,что размахивал ножом,т.к. был после лечения,события помнил смутно.Часть событий сейчас помнит лучше.В протоколе он также не указал,что угрожал Кирсановой ножом,наносил ей удары,т.к. вспомнил об этом со временем.На очной ставке он подтвердил показания Кирсановой,что наносил ей удары,оскорблял ее,размахивал ножом.При допросе следователь прочитал ему показания ФИО3,т.к. сам он события помнил смутно.ФИО3 конфликта не видел.У Кирсановой были повреждения от его ударов,но какие и где,не помнит.На очной ставке он правдиво сказал,что Кирсанова выхватила у него нож и быстро нанесла удар ему.Следователю он говорил правду,раньше события помнил лучше,никаких противоречий в своих показаниях не видит.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного расследования.

       ФИО1 показывал ДД.ММ.ГГГГ,что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО3, который проживает <адрес> Они употребляли с ФИО3 спиртные напитки: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также с ними употребляла спиртное ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО3 пришла Кирсанова, которая сходила с магазин с ФИО2 за спиртным. Они продолжили распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ когда они распивали спиртное, ФИО2 присела к нему на колени, они обнялись по-дружески. Это увидела Кирсанова и спросила, что это такое. ФИО2 ответила, что ничего. После этого ФИО2 и ФИО3 пошли в туалет курить. В этот момент между ним и Кирсановой возник словесный конфликт потому, что Кирсановой показалось, что между ним и ФИО2 есть какие-то отношения. Он отрицал эти отношения. Конфликт происходил на повышенных тонах. В один из моментов он взял со стола нож с деревянной коричневой ручкой с лезвием около <данные изъяты> см. Зачем он взял в руки нож он не помнит, но может уверенно сказать о том, что не для того, чтобы нанести Кирсановой повреждения. Возможно, он хотел порезать закуску. В один из моментов Кирсанова выхватила у него из рук кухонный нож и нанесла удар в область грудной клетки слева. Он почувствовал боль и увидел кровь. Потом Кирсанова вытащила нож из грудной клетки, бросила у кресла и побежала в туалет. ФИО2 и ФИО3 вызвали « скорую помощь», его увезли в <адрес>, где он находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-41).

В ходе очной ставки с обвиняемой Кирсановой Е.А. потерпевший ФИО1показывал, что показания Кирсановой Е.А. подтверждает полностью, а именно, что он нанес ей телесные повреждения, после чего взял со стола кухонный нож, для того, чтобы порезать какую-то пищу и в один из моментов, он стал возможно что-то доказывать Кирсановой Е.А. и на эмоциях стал размахивать кухонным ножом. Когда он вышел из больницы, то со слов Кирсановой Е.А. узнал о том, что в процессе их конфликта в тот момент, когда он размахивал ножом, он поцарапал Кирсановой Е.А. левую руку. Сам он не помнит, что поцарапал ее, но допускает, что мог поцарапать ножом Кирсанову Е.А. В тот момент, когда он размахивал ножом перед Кирсановой Е.А., она выхватила из его правой руки нож и быстро, возможно, в течение минуты нанесла ему удар данным ножом в область грудной клетки, отчего он почувствовал боль. Кирсанова в этот момент закричала и убежала вызывать « скорую помощь». Он Кирсанову на кухне не удерживал, не ограничивал на кухне, у Кирсановой не было возможности покинуть кухню, квартиру, потому что Кирсанова боялась того, что у него в руках нож и он находился возле выхода( л.д.42-44).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3,ФИО2ФИО4.,ФИО5.,которые они давали в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его друг ФИО1, с которым они распивали спиртное.Позже приехала его знакомая ФИО2,они вместе употребляли спиртное.Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов утра приехала знакомая ФИО1 Кирсанова, они продолжила все вместе употреблять спиртное. Около <данные изъяты> часов он с ФИО2 ушел в туалет покурить. Когда он и ФИО2 курили в туалете, к ним забежала Кирсанова и попросила вызвать « скорую помощь»,т.к. она ударила ножом ФИО1. На полу в комнате он увидел лежащего ФИО1,вся левая сторона тела у него была в крови. Они вызвали « скорую помощь», которая увезла ФИО1 в больницу( л.д.51-52).

Свидетель ФИО2 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала в гости к ФИО3, у которого находился ФИО1. Они втроем стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с утра они снова начали употреблять спиртное напитки.Около <данные изъяты> часов к ФИО3 приехала девушка ФИО1 Кирсанова,они продолжили распивать спиртное вместе.Кирсанова говорила ей,что ревнует к ФИО1,она ее успокоила,сказав,что между ними ничего нет. Около <данные изъяты> часов она с ФИО3 ушла в туалет покурить.Затем к ним в туалет забежала Кирсанова и попросила вызвать « скорую помощь»,т.к. она порезала ножом ФИО1.В комнате на полу они увидели лежащего ФИО1,левая сторона плеча у него была в крови. Они с ФИО3 вызвали « скорую помощь», которая увезла ФИО1 в больницу( л.д.53-54).

Свидетель ФИО4 показывал,что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках и допрашивал подозреваемую Кирсанову Е.А. по поводу причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 в <адрес> по <адрес>. В ходе допроса Кирсанова пояснила, что между ней и сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 держал в руках кухонный нож. В один из моментов Кирсанова вырвала у ФИО1 из рук кухонный нож и нанесла ФИО1 один удар ножом в грудную клетку. Увидев кровь у ФИО1,она вызвала « скорую помощь». В ходе допроса Кирсанова находилась в нормальном, адекватном состоянии, на своей здоровье не жаловалась. Никаких телесных повреждений на теле Кирсановой он не видел, никаких порезов либо следов побоев не было( л.д.55-56).

Свидетель ФИО5 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМ № УВД по г. Челябинску поступило сообщение о причинении тяжких телесных повреждений ФИО1. По подозрению в совершении данного преступления была задержана Кирсанова Е.А. В ходе беседы Кирсанова Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого она нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО1. Кирсанова была доставлена в ОМ № УВД по г. Челябинску( л.д.57-58).

         Кроме этих показаний вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу.

        Из рапорта инспектора службы роты № ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут была получена заявка о ножевом ранении по адресу: <адрес>. В квартире ФИО3 пояснил, что его знакомого ФИО1, ножом ударила сожительница. Кирсанова Е.А. была задержана и пояснила, что у нее произошел семейный скандал с сожителем, в результате которого она ударила его ножом. Кирсанову доставили в № а ФИО1 в ГКБ №(л.д.11).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия в присутствии понятых в кухне со столешницы в <адрес> по <адрес> изъят кухонный нож( л.д.13-16).

     Изъятый нож был осмотрен, клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой, с зубьями(л.д.19,20).

     По заключению баллистической экспертизы нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно- бытового назначения ( кухонным),не относится к холодному оружию(л.д.24).     

     По заключению судебно-медицинской экспертизы №» у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имела место рана <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты>). Данное ранение образовалось от воздействия острого предмета. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д.33-34)

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой доказана.

Действия подсудимой органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой в качестве подозреваемой и показания потерпевшего,которые он давал в ходе следствия,т.к.они согласуются с другими доказательствами по делу.

    Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса Кирсановой Е.А. в качестве подозреваемой в связи с нарушением права на защиту,являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Перед началом допроса в качестве подозреваемой,Кирсановой Е.А. были разъяснены ее процессуальные права, ст.51 Конституции РФ,в чем конкретно она подозревается,,что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу,даже в случае последующего отказа от них.

При допросе присутствовал адвокат Прошин А.А.,ордер, которого имеется в материалах дела(л.д.60),протокол адвокатом подписан.

Оснований сомневаться в присутствии адвоката при допросе у суда нет.

Кирсанова Е.А. с протоколом своего допроса была ознакомлена лично,никаких замечаний к протоколу не сделала, подписала его,согласившись с ним.

Тяжесть подозрений Кирсановой Е.А. была разъяснена перед допросом,что подтверждено записью в протоколе и подписью самой Кирсановой Е.А.,поэтому заблуждаться Кирсанова Е.А. в том, по какому поводу ее допрашивают и серьезности ее процессуального положения, не могла.

Согласие на проведение допроса в ночное время Кирсанова Е.А. дала лично,написав об этом в протоколе собственноручно.

Доводы Кирсановой Е.А. о том,что следователь при составлении протокола ее допроса пользовался протоколом допроса ФИО2 являются несостоятельными.

Свидетель ФИО2 действительно была допрошена в качестве свидетеля ранее допроса Кирсановой Е.А.,однако свидетель очевидцев конфликта не была,никаких сведений о произошедшем в ее протоколе не содержится, а указаны только события до конфликта и последствия его.

Анкетные данные свидетеля были известны следователю,однако в протоколе допроса Кирсановой Е.А. указано только имяФИО2.

Кроме того, в протоколе допроса Кирсановой Е.А. содержатся такие сведения о личной жизни подсудимой и ее взаимоотношениях с ФИО1, которые следователю самостоятельно или из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 известны быть не могли.

Перед допросом Кирсанова Е.А. на состояние здоровья не жаловалась,как и на невозможность давать показания в силу шокового состояния.

    При последующем допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника по соглашению Березняковской Н.В., Кирсанова Е.А. на несогласие с протоколом допроса в качестве подозреваемой не указывала,как и на отсутствие при его проведении адвоката Прошина А.А.,а также не говорила,что не слышала, что прочитал ей следователь,не видела, что подписала и не понимала,что говорила следователю.

Чистосердечное признание Кирсанова Е.А. написала собственноручно,никаких доказательств того,что оно написано под каким-либо давлением сотрудников правоохранительных органов,суду не представлено.

Свидетель ФИО4 показывал, что при допросе Кирсановой Е.А. присутствовал адвокат,показания Кирсанова Е.А. давала добровольно,без какого-либо давления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется,т.к. он не является лицом,заинтересованным в исходе дела, поскольку проводил только первоначальные следственные действия.

    При допросе в качестве подозреваемой у Кирсановой Е.А. выяснялись подробные обстоятельства произошедшего конфликта,причины этого конфликта.

    Кирсанова Е.А. однозначно, без каких- либо оговорок на плохую память или незнание, как это произошло, показала при допросе в качестве подозреваемой, что она выхватила нож из руки ФИО1 и нанесла ему удар в область груди, затем вытащила нож и бросила его.

Доводы Кирсановой Е.А. о том, что она оборонялась от действий ФИО1, который наносил ей удары, опровергаются, как ее первоначальными показаниями,так и показаниями самого потерпевшего на следствии,показаниями свидетелей обвинения.

При первоначальном допросе в качестве подозреваемой,Кирсанова Е.А.,ничего не говорила о том,что ФИО1 наносил ей удары, у нее имелись повреждения в виде шишки на голове и пореза на руке.

Потерпевший ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия не показывал,что наносил какие-либо удары Кирсановой Е.А. в ходе конфликта.

Даже в судебном заседании ФИО1 не смог указать, где и какие повреждения были у Кирсановой Е.А. от его ударов.

Свидетель ФИО4 показывал, что никаких повреждений у Кирсановой Е.А. при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ не было,на состояние здоровья она не жаловалась.

     Не подтвердили наличие каких-либо повреждений у Кирсановой Е.А. после конфликта с ФИО1 и свидетели ФИО2 и ФИО3,видевшие подсудимую и до и после конфликта с потерпевшим.

Сотрудник милиции ФИО5,прибывший на место происшествия по заявке о преступлении и затем доставлявший Кирсанову Е.А. в ОМ №,также не показывал,что видел у Кирсановой Е.А. какие-либо телесные повреждения.

Имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского освидетельствования (л.д.78) не может быт принят судом в качестве подтверждения доводов стороны защиты,т.к. эксперт ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, во-вторых, со слов Кирсановой Е.А. в акте указано, что повреждение она получила в ходе конфликта, произошедшего в <данные изъяты> минут, т.к. в судебном заседании достоверно установлено,что конфликт между подсудимой и потерпевшим произошел после <данные изъяты>,т.к. в <данные изъяты> ч <данные изъяты> минут уже поступила заявка в дежурную часть, а свидетели ФИО3 и ФИО2,а также сама Кирсанова, показывали, что «скорую помощь» они вызвали сразу же после нанесения удара ФИО1, который поступил в ГКБ № в <данные изъяты> ч <данные изъяты> минут(л.д.12).Кроме того, при освидетельствовании Кирсанова Е.А. ничего не сообщала о, якобы, имевшимся у нее повреждении на голове, которое к тому времени, со слов самой подсудимой в судебном заседании, еще было.

    Кроме того, показания потерпевшего и подсудимой об обстоятельствах получения пореза, являются противоречивыми.

Потерпевший указывал в суде,что Кирсанова получила порез на руке,расположенный на тыльной стороне левой кисти,когда отбирала у него нож,который он держал за рукоятку, а Кирсанова показывала, что порез получила, когда ФИО1 размахивал ножом перед ней.

Изменение подсудимой и потерпевшим своих показаний впоследствии суд расценивает как способ защиты и желание оказать Кирсановой Е.А. помощь,чтобы она могла избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Доводы потерпевшего о том, что он не помнил события, когда его допрашивал следователь и находился в болезненном состоянии после ранения, опровергаются протоколом допроса ФИО1

ФИО1 впервые был допрошен в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через <данные изъяты> дней после окончания стационарного лечения.

ФИО1 были разъяснены перед допросом его процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, использование его доказательств в случае последующего отказа от них.

На невозможность давать показания по состоянию здоровья ФИО1 не жаловался, протокол допроса прочитал лично и подписал его,согласившись с его содержанием.

Доводы ФИО1 о том,что следователь при его допросе пользовался протоколом допроса свидетеля ФИО3,являются надуманными,т.к. свидетель ФИО3 очевидцем конфликта между потерпевшим и подсудимой не был, поэтому знать, что конкретно произошло между Кирсановой Е.А. и ФИО1,когда он сам и ФИО2 находились в туалете, не мог.

Судебно-медицинская экспертиза, проведенная в отношении потерпевшего ФИО1, является допустимым доказательством, квалификация, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Доводы подсудимой в судебном заседании о том, что она не помнит как забрала нож, ударила им ФИО1,опровергаются ее же показаниями в ходе следствия, когда она подробно, последовательно описывала произошедшие события-что забрал нож у ФИО1,нанесла им удар в грудную клетку, потом вытащила нож из тела ФИО1 и попросила вызвать помощь.

Доводы стороны защиты о том,что Кирсанова Е.А. нанесла удар потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, а потому оснований для переквалификации действия Кирсановой Е.А. на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

     Доводы подсудимой об имевшейся угрозе ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего опровергаются показаниям в том числе самой подсудимой, о том,что ФИО1 только размахивал ножом,ударов ножом ей нанести не пытался,угроз убийством не высказывал, так и потерпевшего ФИО1 о том,что он Кирсановой Е.А. ножом не угрожал,нанести ей удар не пытался.

    В момент нанесения удара у ФИО1 в руках каких-либо предметов для причинения вреда здоровью не имелось.

При таких обстоятельствах у подсудимой не имелось никаких оснований и поводов опасаться потерпевшего.

    Кроме того, в судебном заседании из показаний подсудимой следует, что между ней и ФИО1 и ранее происходили конфликты, в ДД.ММ.ГГГГ она обращался в травмункт,однако после этого продолжали вместе с потерпевшим жить одной семьей.

Из этого следует, что конфликт ДД.ММ.ГГГГ неожиданным и непредсказуемым для подсудимой не был,опасаться за свою жизнь она причин не имела, продолжала проживать с потерпевшим после имевшего место конфликта в ДД.ММ.ГГГГ году, а потерпевший продолжать употреблять спиртные напитки.

    Нанося удар в жизненно-важный орган - грудную клетку, Кирсанова Е.А. осознавала, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего и желала наступления такого вреда.

Об умысле Кирсановой Е.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует также и орудие преступления- нож, имеющий достаточно длинное лезвие.

Повреждение внутренних органов- легкого, свидетельствует о нанесении удара целенаправленно, с достаточной силой.

Случайно нанести удар такой силы невозможно.

Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов следствия по данному делу судом не выявлено.

Протоколы допросов, как подсудимой, так и других участников уголовного судопроизводства отвечают требованиям закона, никаких нарушений при допросе подсудимой, потерпевшего, свидетелей не допущено.

      Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшего,не желавшего наказывать подсудимую.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом у Кирсановой Е.А. положительная характеристика с места жительства и работы(л.д. 86,87,88),наличие заболеваний,по поводу которых она стоит на учете у врача(справка приобщена в судебном заседании),частичное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание(л.д59),принятые меры по оказанию помощи потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, у Кирсановой Е.А. судом не установлено.

       Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

     Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

КИРСАНОВУ Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один года шесть месяцев.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложив на осужденную Кирсанову Е.А. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-периодически являться на регистрацию в указанный орган.

     Меру пресечения КИРСАНОВОЙ Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство по делу- нож- уничтожить как не представляющий материальной ценности.

    Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Кирсанова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Судья:                                                                                                   Мерзлякова Н.А.