П Р И Г О В О Р г. Челябинск 02 ноября 2011 г. Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р. подсудимого: Юрина Виталия Олеговича защитника: адвоката Шаповаловой С.А., представившей удостоверение и ордер при секретаре: Беляевой Д.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юрина В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО2 на <данные изъяты> «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л: В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Юрин В.О., из <адрес>, тайно похитил у ФИО1 <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Юрин В.О. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Юриным В.О. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Действия Юрина В.О. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. У судьи нет сомнений в причинении значительного ущерба потерпевшему ФИО1 преступными действиями виновного, поскольку он находится на иждивении своих родителей, нигде не работает и не имеет самостоятельного источника существования. Автомобиля, гаража, садового участка, значительный денежных накоплений он не имеет. Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и работы Юрин В.О. характеризуется положительно, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учёте у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, а также у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> (л.д. 61-75). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Юрин В.О. обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако он мог в период инкриминируемого ему деяния и <данные изъяты> и <данные изъяты>, в принудительных мерах <данные изъяты> (л.д. 23-24). При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Юрин В.О. преступление средней тяжести совершил впервые, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 45), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, имеет на иждивении <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, а также состояние здоровья виновного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит. Гражданский иск ФИО1 к Юрину В.О. на сумму <данные изъяты> рублей судья полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствии ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ, поскольку ущерб на данную сумму был причинен потерпевшему в результате преступных умышленных действий виновного. Сам Юрин В.О. данный иск признал полностью. Судья полагает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья, П Р И Г О В О Р И Л: Юрина В. О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в данном органе. Меру пресечения Юрину В.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Юрина В. О. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты> «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.