ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г.                                                                                          г. Челябинск

Судья Тракторозаводского суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственных обвинителей: ст.помощников прокурора Тракторозаводского района Челябинска Додоновой С.Г., Синенко Э.В., помощника прокурора Таракановой Н.В, защитников адвокатов: Солович Н.И, Дегтяревой Е.В., Фетисовой Н.В., Саморуковой Е.В. представивших удостоверение, ордер, подсудимыхПодкорытова А.В. и Рогачева С.В., потерпевших ФИО3, ФИО2, при секретаре Русяеве И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подкорытова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, работавшего рабочим <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Рогачева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время суток, ФИО1, Рогачев С.В. и Подкорытов А.В. распивали спиртные напитки в <адрес>, в ходе чего у Подкорытова А.В. в состоянии <данные изъяты>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, Подкорытов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 00:00 ч. до 07:00 ч. подошел к находящемуся в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1. Чуть позже к нему подошел Рогачев, у которого также возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в поддержку Подкорытова. Далее Рогачев С.В. и Подкорытов А.В., действуя группой лиц, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, нанесли ему не менее <данные изъяты> ударов каждый руками и ногами в область лица, волосистой части головы и шеи. После чего, реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Подкорытов А.В. и Рогачев С.В., действуя группой лиц, нанесли ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов каждый ногами и руками в область грудной клетки и не менее <данные изъяты> ударов каждый ногами и руками в области верхних и нижних конечностей. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени. После чего, труп ФИО1 за элементы одежды, волоком был перемещен к дому № по <адрес>. Умышленными действиями Подкорытова А.В. и Рогачева С.В., потерпевшему ФИО1 причинены следующие повреждения: ссадины левого плеча, левого предплечья; ссадина правой голени; 4 кровоподтека левого плеча; 3 кровоподтека левого предплечья; 13 кровоподтеков правого предплечья; кровоподтек на правой кисти; 2 кровоподтека на левой кисти; 3 кровоподтека левой и правой коленных областей; 2 ссадины и 2 кровоподтека тазовой области слева. Указанные повреждения не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтек и гематома мягких тканей шеи. Указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Сочетанная травма головы и грудной клетки, включающая в себя: - закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек, ссадины (7), гематомы(10), раны (3), кровоизлияния в мягкие ткани (5) лица, раны (2) и кровоподтек слизистых оболочек рта, перелом костей носа, раны (2), гематомы (2) и кровоизлияния в мягкие ткани (7) волосистой части головы, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга; - Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина, кровоподтеки (3), кровоизлияния (6) в мягкие ткани грудной клетки, эпидуральное и субарахноидальное кровоизлияния грудного отдела спинного мозга, закрытые переломы 4,6,8,9,10,11,12 ребер слева. Сочетанная травма головы и грудной клетки, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти. В результате умышленных действий Подкорытова А.В. и Рогачева С.В., смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, ушибом головного мозга и вызвавшей развитие отека головного и спинного мозга. В результате умышленных действий Подкорытова А.В. и Рогачева С.В., потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Подкорытов А.В.указал, что признает вину в нанесении ударов потелу, голове ФИО1 и в том, что его смерть наступила от его действий. При этом он указал, что Рогачев ударов потерпевшему не наносил. ДД.ММ.ГГГГ г. он позвонил ФИО4, она пригласила его в гости на <адрес>. Он приехал, там увидел Рогачева, ФИО1, ФИО3. Они распивали спиртное. Во время распития он вспомнил «былые времена» и предложил ФИО3 вступить в интимную связь. Она отказалась. ФИО1 вступился за нее, у них начался словесный конфликт. Они вскочили, он почувствовал толчок в грудь, присел назад. Рогачев их разнял. Они опять сидели и выпивали. Рогачев и ФИО4 удалились. Остались только он, ФИО3 и ФИО1. Он повторил свое предложение вступить в интимную связь. ФИО3 куда-то ушла, куда, не знает. ФИО1 потянулся рукой к столу, он подумал, что за ножом, и стал бить ФИО1. Тот ему ударов не наносил. Сначала ударил его рукой по голове 1 раз, ФИО1 упал, поднялся. Он опять ударил его рукой в лицо. ФИО1 попытался ответить, но у него не получилось. Он наносил удары ФИО1 кулаком в лицо, ногой в лицо, может быть, прыгал на нем, не желая ему смерти. После этого ФИО1 лежал, курил, он дал ему сигарету. Он понял, что ФИО1 не может встать. Он предложил ему вызвать «скорую помощь». Он ушел спать. Когда проснулся, ФИО1 лежал. Он подошел к нему, тот был холодный, не дышал. Он был в шоке, Боясь запаха, он вынес труп на улицу. Он велел ФИО3 вытереть кровь с пола. Она стала кричать, он ее ударил. Он один вынес труп, без Рогачева. Это видела ФИО3. Он предложил выпить. Рогачев спросил, что случилось. Он сказал, что убил человека. Он попросил у Рогачева деньги на спиртное. Когда он вернулся и зашел в дом, они выпили полбутылки водки. Сотрудники милиции сказали ему писать чистосердечное признание. Он начал писать на себя. Увидев, что он пишет только на себя, его ударили по спине и ноге, и он стал писать под диктовку оперативника. ФИО5 не брал у него чистосердечное признание. Оперативные сотрудники запугали его. Ему угрожали, что если он скажет неправильно, то ему устроят «сладкую жизнь». Поэтому он оговорил Рогачева. Он был с жуткого похмелья. На очной ставке он начал говорить правду, но оперативники вывели его и «навели на него страху».

Между тем, на следствии он по иному излагал события, в связи с чем, суд в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ обратился к его показаниям на следствии.

Суд исследовал собственноручное чистосердечное признание, где Подкорытов А.В. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. он, совместно со своим знакомым Рогачевым С.В., причинил телесные повреждения мужчине по имени ФИО1, который от полученных телесных повреждений скончался. (Т.1 № Л.д. 188).

Из его самых первых показаний, данных при защитнике, следует, что показания он дает добровольно без физического давления со стороны сотрудников милиции и следователя. Здоровье позволяет ему участвовать в допросе. Он написал чистосердечное признание, где признался в совершении преступления. Чистосердечное признание написал собственноручно, без давления на него со стороны сотрудников милиции. У него есть знакомая ФИО4, с которой он ранее сожительствовал. В настоящее время она проживает с Рогачевым С.В.. ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, позвонил ФИО4 и предложил ей встретиться. Она согласилась, пояснив, что в настоящее время она с Рогачевым С. находится у своих знакомых по адресу: <адрес>, где они распивают спиртные напитки. ФИО4 предложила ему приехать к ним по указанному адресу. Он согласился. Около 19:00 ч. он поехал по указанному адресу, при этом уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он в этот день уже распивал спиртные напитки. По прибытию, он зашел в дом, где кроме ФИО4 и Рогачева С.В., находились знакомая девушка по имени ФИО3 и ее сожитель, незнакомый парень по имени ФИО1. Они также находились в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к распитию спиртных напитков. Они распивали водку в одной из комнат указанного дома, а именно в комнате, расположенной с правой стороны дома. В ходе распития спиртного они общались на разные темы и между собой не конфликтовали. Он сидел на кресле, ФИО1 и ФИО4 сидели на диване, Рогачев С.В. в это время спал, ФИО3 также находилась в комнате. Через некоторое время, в ходе распития спиртного он предложил ФИО3 вступить с ним в половую связь. Ранее он с ФИО3 один раз вступал в половую связь, но это было давно. В это время ФИО1 услышал его слова и стал его оскорблять, высказывать в его адрес претензии, поясняя, что ФИО3 - это его девушка. Он, не выдержав оскорблений, подошел к сидящему на диване ФИО1 и стал наносить ему удары руками в область головы и тела, от его ударов ФИО1 упал на пол и он стал наносить ему беспорядочно удары ногами в область головы и тела. Сколько он нанес ударов <данные изъяты> руками и ногами он не помнит, но точно может сказать, что ударов было не менее 10. В это время когда он наносил удары ФИО1 к нему подошел Рогачев С.В., который до этого момента спал и стал совместно с ним наносить удары ногами и руками ФИО1 в различные части его тела. Сколько Рогачев С.В. нанес ударов ФИО1, он также не помнит, но не менее 10 ударов точно. Когда они наносили удары ФИО1, он никаких звуков не издавал, сопротивление не оказывал. Они избивали ФИО1 около 30 минут. Во время нанесения ударов ФИО1, в комнате в это время находилась ФИО3, которая все видела, находилась ли в это время в комнате ФИО4 или нет, он не помнит. После того, как они прекратили избивать ФИО1, Рогачев С.В. пошел спать, а он с ФИО3 продолжил распивать спиртные напитки. В это время ФИО4 спала в другой комнате. Через некоторое время он обратил внимание на лежащего на полу ФИО1, на котором были телесные повреждения. Когда он подошел к нему, то обнаружил, что он умер. Он сильно испугался и решил вынести труп ФИО1 на улицу, чтобы отвести от себя подозрения. С этой целью, он попросил ФИО3 помочь ему. Она согласилась. Они взяли труп ФИО1 за руки, за ноги вытащили из дома. После этого он самостоятельно, волоком, за фрагменты одежды ФИО1, потащил его по <адрес>, протащив труп несколько домов, он оставил его на <адрес> и направился обратно в дом, где находились ФИО3, ФИО4 и Рогачев С.В.. Когда он вошел в дом, выпил 2 рюмки водки и уснул. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые задержали его и Рогачева С.В. и доставили их в отделение милиции. После того, как он нанес удары ФИО1, у него произошел словесный конфликт с ФИО3, которая ее оскорбила. В ходе конфликта он стал наносить ей удары руками в область лица и головы. Он нанес ФИО3 не менее 3 ударов руками в область лица и головы. После этого от его действий ФИО3 упала, и он не стал продолжать ее избивать. (Т.№1 Л. д. 192-196).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 Подкорытов А.В. подтвердил ее показания, дополнив, что Рогачев нанес ФИО1 не менее10 ударов ногами и руками в область головы и тела. Труп вытащил самостоятельно. В момент ударов обуви у него на ногах не было (Т.№ 1 Л.д. 197-200).

В ходе очной ставки с Рогачевым С.В., Подкорытов А.В. уточнил, что Рогачев С.В. нанес потерпевшему ФИО1 несколько ударов руками и ногами в область головы и тела. (Т.№1 Л.д. 201-204).

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ г., Подкорытов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время пришел в <адрес>, где находились ФИО4, ФИО3, ее сожитель ФИО1 и Рогачев С.В.. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО3 вступить с ним в половую связь. ФИО3 ответила отказом. Эти слова услышал сожитель ФИО3 - ФИО1, который стал предъявлять ему претензии, оскорблять его. Он, не выдержав оскорблений ФИО1, подошел к нему и стал наносить ему удары руками в область головы и тела, от ударов ФИО1 упал на пол и он стал наносить ему беспорядочно удары руками и ногами в область головы и тела. Во время нанесения ударов ФИО1, к нему подошел Рогачев С.В., который также стал наносить ФИО1 удары ногами в различные части его тела и головы. После того, как он и Рогачев перестали наносить удары ФИО1, Рогачев пошел спать, а он продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО3 не менее 2 ударов рукой в область лица и не менее 1 удара ногой в область лица. После чего, обнаружив, что ФИО1 скончался, он с целью сокрытия следов совершенного им и Рогачевым преступления, взяв труп ФИО1 за элементы одежды, переместил его наулицу, где, протащив несколько домов, оставил его там. Через некоторое время он и Рогачев были задержаны сотрудниками милиции (Т.№1 Л.д. 205-213).

При следующем допросе он показал, что ранее данные показания подтверждает вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью. Дополнил, что Рогачев С.В. нанес ФИО1 не менее 10 ударов ногами и руками в различные части его тела. На очной ставке Рогачев С.В. психологически на него «давил», он расценил его действия как психологическое давление. На самом деле, Рогачев нанес ФИО1 не менее 10 ударов ногами и руками по телу и голове. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (Т.№ 1 Л.д. 217-218.).

Допрошенный 08.02.2011 г. в качестве обвиняемого Подкорытов А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ он признает частично, а именно он признал вину в том, что причинил телесные повреждения ФИО1, от которых последний скончался, не признал, что у него с Рогачевым был преступный сговор на причинение телесных повреждений ФИО1 (Т.№1 Л.д. 231-234).

После оглашения данные показания Подкорытов А.В. подтвердил лишь в части, указав, что подтверждает оглашенные показания частично. Не подтверждает в части действий Рогачева, так как писал их под диктовку, был с жуткого похмелья, боялся оперативных сотрудников, которые велели ему не менять показания. Адвокату и следователю не жаловался.

Подсудимый Рогачев С.В. непризнал вину в том, что смерть потерпевшего наступила от его действий, так как он ударов ему не наносил. При этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО4 поехал в <адрес>, где распивал спиртное у подруги ФИО4 - ФИО3, которая привела с собой ФИО1. Затем они поехали в дом его знакомого по <адрес>. Там продолжили распивать спиртное. Около12 ч.ночи ФИО4 спросила, не будет ли он против, если к ним присоединится Подкорытов. У него с ним «ровные» отношения. Подкрытов приехал около 01 ч. ночи. Они распивали спиртное. Возник конфликт между Подкорытовым и ФИО1 из-за ФИО3. Подкорытов проявил к ней интерес. Было шумно, играла музыка. Подкорытов и ФИО1 оба встали с места, он понял, что будет драка, встал и посадил их. Сначала - Подкорытова на стул, затем ФИО1. Он не может сказать, что ФИО1 первый ударил Подкорытова. Подкорытов был от него через стол. Он с ФИО4 сидел на диване. ФИО1 был сбоку от него. Подкорытов при нем ударов не наносил. Когда он ушел, ФИО1 сидел в кресле. Между ними была словесная перепалка. Он разозлился, взял ФИО4 и увел ее в комнату. Наговорил ей много вещей, она разревелась. Затем он услышал, что хлопнули двери. Подкорытов сказал, что произошла драка, в процессе которой ФИО1 скончался и он вытащил его на лицу за ворота дома. Он пошел посмотреть, так как понял, что дело принимает серьезный оборот. Подкорытов попросил у него деньги на выпивку. Затем Подкорытов попросил его отодвинуть труп. Подкорытов сходил за спиртным, они успели допить всю бутылку. Он понял, что Подкорытов убил ФИО1. В милицию не обращался, думая, что Подкорытов сделает это сам. В милиции на него оказали давление оперативные сотрудники, которое выразилось в грубости и дерзости. Он сам ответил им грубо и ему сказали, что он поедет в тюрьму. Он видел заплаканных ФИО4 и ФИО3. Ему угрожали, он попросил адвоката - ему отказали. Он отказался давать показания. Физически давить на него смысла не было. На самом деле его обманули. В его присутствии оперативники распивали коньяк, а ему (больному с помелья) было очень тяжело это видеть. Это было психологическим давлением. Его поставили перед фактом, если он сознается, напишет чистосердечное признание, то ФИО5 похлопочет, чтобы он остался на подписке, поменяли ч.4 на ч.1 ст.111 УК РФ ФИО5 дал ему слово офицера. Он писал под его диктовку. На то момент он уже отрезвел. Оперативники сказали ему, что будет следственный эксперимент, где он должен все подтвердить. Далее он давал такие же показания, следуя соглашению с оперативником. Позже на следствии участвовал адвокат ФИО6, которому он заплатил <данные изъяты> руб. Тот запросил еще. Он сказал, что у него нет таких денег и в суд ФИО6 не пошел.

Между тем, на следствии он по иному излагал события, в связи с чем, суд в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ обратился к его показания на следствии.

Суд исследовал собственноручное чистосердечное признание, в котором Рогачев С.В. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. он, совместно со своим знакомым Подкорытовым А.В., причинил телесные повреждения мужчине по имени ФИО1, который от полученных телесных повреждений скончался. В содеянном раскаивается (Т. №2 Л.д. 1).

На самом первом допросе подсудимый, при защитнике, показал, что ни физического, ни психологического насилия к нему не применялось, чувствует себя нормально. С его слов, показания дает добровольно, без давления на него со стороны сотрудников милиции и следователя. Состояние здоровья позволяет ему давать показания, на данный момент трезв и не находится в состоянии наркотического опьянения. С Подкорытовым он знаком приблизительно 5-10 лет. ДД.ММ.ГГГГ г. он весь день находился дома, с утра он употребил около 2 или 3 бутылок пива, после чего лег спать. В вечернее время 17.11.2010 г. к нему пришел Подкорытов и его знакомая ФИО4, которая находилась в компании 2 незнакомых молодых людей: ФИО3 и ее знакомым по имени ФИО1. Они все прошли в дом и в основной комнате стали распивать спиртное. Они выпили приблизительно около полбутылки водки. Через некоторое время Подкорытов попросил ФИО3 пойти с ним в другую комнату, при этом предлагая ФИО3 вступить с ним в половую связь. ФИО3 встала и решила идти с Подкорытовым. В этот момент ФИО1 стал возражать, сказал, что ФИО3 является его девушкой, и сказал, чтобы Подкорытов ее не трогал. После этого ФИО1 встал и нанес 1 удар Подкорытову рукой в область лица. Подкорытов на момент нанесения ему удара сидел на стуле. После нанесения удара, Подкорытов встал и начал наносить ФИО1 удары руками (кулаками) по лицу, Подкорытов ударил ФИО1 не менее 2 раз, помимо этого они хватали друг друга и боролись. В какой-то момент ему показалось, что Подкорытов не справляется с ФИО1, и он решил ему помочь. После этого он встал и подошел к ним. Подойдя, он нанес 1 удар кулаком в область живота ФИО1. От удара ФИО1 согнулся в области живота, после чего он нанес ему один удар коленом в область плеча. От его удара ФИО1 упал на пол. После этого он снова сел на диван. А Подкорытов стал прыгать на теле ФИО1, а именно он высоко подпрыгивал и с силой двумя ногами приземлялся в область головы ФИО1. Через некоторое время Подкорытов успокоился и сел за стол. В это время ФИО1 не шевелился и не подавал признаков жизни. Примерно через 15 минут Подкорытов встал и подошел к ФИО1 и, потрогав последнего сказал, что тот уже холодный. Он сказал Подкорытову что ему в доме трупы не нужны и Подкорытов взвалил труп ФИО1 себе на плечи и вынес его из дома, а потом вынес за ворота. Примерно через 2 минуты Подкорытов вернулся и он спросил у него, где тело ФИО1. Подкорытов сказал, что вынес тело за ворота дома. Они вышли вместе за ворота, и он увидел, что тело ФИО1 лежит прямо возле ворот дома. Подкорытов предложил ему оттащить труп ФИО1 от дома. Он согласился. Они взяли труп за руки и потащили его по улице <адрес>. Протащив труп до соседнего дома, бросили его на обочине дороги. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. он и Подкорытов были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отделение милиции (Т. № 2 Л.д. 5-9).

В следующих показанияхот ДД.ММ.ГГГГ г. Рогачев С.В. показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину по предъявленному обвинению он признает частично в связи с тем, что у него с Подкорытовым не было предварительного сговора на причинение телесных повреждений ФИО1, а также он не согласен с тем, что ему вменяется нанесение 10 ударов, так как он нанес ФИО1 всего 2 удара, а именно 1 удар рукой (кулаком) в область живота, после которое ФИО1 согнулся пополам в поясе и после этого он нанес ФИО1 удар коленом в область плеча или груди. После нанесенных им ударов избивать ФИО1 начал Подкорытов. Своими действиями он просто хотел прекратить драку. В остальном с предъявленным обвинением он согласен и признает свою вину частично. (Т. №2 Л.д. 21-23).

В тот же день, в ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ г., как видно из протокола, Рогачев С.В. показал, что в ночь с 17 на 18 ноября 2010 г. он, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и Подкорытов находись в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Подкорытовым произошел конфликт, в ходе которого Подкорытов и ФИО1 стали наносить друг другу удары. Сколько всего Подкорытов нанес ударов ФИО1, он сказать не может. В какой-то момент ему показалось, что Подкорытов не справляется с ФИО1 и он решил ему помочь. В этой связи он подошел к ФИО1 и нанес ему 1 удар кулаком в область живота. От удара ФИО1 согнулся, и он нанес ФИО1 один удар коленом в область плеча. От данного удара ФИО1 упал на пол. Затем он сел на диван и увидел, как Подкорытов продолжил наносить удары ФИО1 ногами по различным частям его тела и головы. После того, как ФИО1 умер, Подкорытов взвалил труп ФИО1 на плечи и вынес его из дома. Через некоторое время он с Подкорытовым взяли труп ФИО1 за руки и дотащили до соседнего дома, где бросили на обочине дороги (Т. №2 Л.д. 10-17.)

В ходе очной ставки с Подкорытовым А.В. Рогачев С.В., в целом подтвердил показания Подкорытова, уточнив, что он нанес ФИО1 2 удара в живот и плечо. Он нанес удары с целью помочь Подкорытову, находясь с ним в хороших отношениях. Из за чего произошел конфликт с ФИО1 не знает. Он не видел, как Подкорытов выносил труп (Л.д. 201-204 т.1).

Допрошенный 02.02.2011 г. в качестве обвиняемого Рогачев С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (Т. №2 Л.д. 36-39).

После оглашения показаний Рогачев С.В. указал, что давал показания под диктовку, следуя соглашению с оперативным сотрудником о том, что его отпустят на подписку. Он был жестоко им обманут.

Вывод суда о доказанности виновности подсудимых складывается из следующих доказательств.

Очевидец происшедшего - потерпевшая ФИО3, показала, что у нее были нормальные отношения с Рогачевым и Подкорытовым. ФИО1 был ее сожителем. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предложила поехать в гости. Она не хотела, но ФИО1 с ФИО4 уговорили ее. Они приехали в дом по <адрес> в 12 ч. ночи, начале первого. У ФИО1 синяков, ссадин в этот момент не было, до этого он ни с кем не дрался, жалоб у него не было. Она, ФИО1, ФИО4, Рогачев взяли бутылку водки, распивали ее. Через час приехал Подкорытов. Все было тихо, они распивали спиртное. Подкорытов предложил ей вступить в интимную связь. ФИО1 возражал. У него с Подкорытовым началась словесная ссора, затем - драка. ФИО1 сидел на диване. Подкорытов ударил его по лицу кулаком, отчего тот упал. Подкорытов стал пинать его ногой 2-3 раза. ФИО1 лежал на полу, прикрывался. Рогачев С.В. разговаривал с ФИО4. Она истекала кровью, т.к. Подкрытов ударил ее за то, что она хотела прикрыть ФИО1. Рогачев С.В. подошел и ударил ФИО1 или пнул его, толком она не видела. ФИО1 ударов Подкорытову и Рогачеву не наносил. ФИО1 лежал на боку, у него изо рта шла кровь. ФИО1 не курил. Сначала он стонал, затем перестал дышать. Рогачев и Подкорытов не пытались оказать ему помощь. Сначала ФИО4 сказала, что он дышит, все нормально. Подкорытов и Рогачев продолжили выпивать, но затем ФИО4 и она заревели. Подкорытов сказал, что надо выносить труп из дома. Ей он велел подтирать кровь с пола. Подкорытов волоком вытащил труп. Она замыла кровь и положила губку на мойку. Телесных повреждений у Подкорытова и Рогачева не видела. Подкорытов вернулся, сказал, что положил труп возле ворот. С утра Подкорытов сходил за водкой, но они толком не успели выпить, так как тут же приехала милиция и всех забрала.

         В силу ч.3 ст.281 УПК РФ суд обратился к ее самым первым показаниям, согласно которым, в ночное время суток, 18.11.2010 г. Подкорытов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей вступить с ним в интимную связь. Его предложение прозвучало в присутствии ФИО4, ФИО1 и Рогачева С.В.. Она ответила отказом. ФИО1 стал высказывать Подкорытову претензии по поводу того, что он предлагает его сожительнице вступить с ним в интимную связь. На этой почве, между ФИО1 и Подкорытовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Подкорытов подошел к сидящему на диване ФИО1 и нанес ему 1 удар кулаком в лицо, от удара ФИО1 упал на пол. Подкорытов сразу же стал наносить беспорядочно ФИО1 удары ногами по голове, всего Подкорытов нанес не менее 6 ударов ФИО1. В момент нанесения ФИО1 ударов, она пыталась защитить последнего, пыталась закрыть его своим телом. В это время Подкорытов нанес ей не менее 2 ударов кулаком в лицо. От указанных ударов она присела на кресло, при этом ударившись головой и телом об угол стены. После, чего Подкорытов нанес ей не менее 1 удара ногой в область челюсти. В момент нанесения ударов Подкорытовым - ФИО1 ногами по голове, к лежащему на полу ФИО1 также подбежал Рогачев С.В. и нанес ФИО1 не менее 2 ударов. Чем именно и каким образом наносил удары Рогачев С.В. ФИО1, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, но ударов точно было 2. После нанесенных ударов Подкорытовым и Рогачевым С.В. она увидела, что изо рта ФИО1 пошлакровь. Наносил ли Рогачев С.В. ФИО1 еще удары, она не видела, но не исключает того, что Рогачев С.В. мог продолжить наносить удары ФИО1. В процессе нанесения ударов, ФИО1 пытался успокоить Рогачева С.В. и Подкорытова, просил их не причинять ему телесные повреждения, но они его не слушали. После нанесенных ударов, ФИО1 ничего не говорил, лежал и стонал, на полу. В какой-то момент ФИО1 перестал дышать. После чего, кто-то из присутствующих предложил вынести ФИО1 на улицу. Подкорытов потребовал от нее вытереть кровь ФИО1 с пола. Она подчинилась требованиям Подкорытова, опасаясь того, что он снова может ее избить. Она прошла на кухню, где взяла губку для мытья посуды и стала ей вытирать пол в зале. До того как она стала вытирать пол, Подкорытов взял ФИО1 за ноги и вытащил его из дома на улицу. После чего Подкорытов заставил ее держать ворота, пока он тащит ФИО1 из ограды на улицу. Подкорытов вытащил за ноги тело ФИО1 за ворота и оставил его там. Так как на улице было темно, она не видела, оставались ли на земле следы волочения. После этого Подкорытов зашел в ограду, она закрыла дверь и они зашли в дом. В доме она продолжила вытирать пол от крови губкой для мытья посуды. После чего они все легли спать. Она не приняла меры к вызову милиции, так как боялась, что Подкорытов может продолжить ее избивать. Около 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. они проснулись, Подкорытов пошел за водкой. Через 10 минут он вернулся и принес с собой 1 бутылку водки, емкостью 0.5 литра. Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, в дом пришли сотрудники милиции и ее, Рогачева С.В., ФИО4 и Подкорытова доставили в ОМ № УВД по г. Челябинску.

Также ФИО3 показала, что в момент нанесения ударов Рогачевым С.В. и Подкорытовым в зале ей и ФИО1, ФИО4 находилась рядом и все видела. Она также пыталась успокоить Подкорытова и Рогачева С.В.. (Т.№ 1 Л.д. 165-168).

Свои показания она подтверждала на очной ставке с Подкорытовым А.В., изобличая Подкорытова А.В. и Рогачева С.В. в совершении преступления. (Т.№ 1 Л.д. 197-200).

После оглашения ФИО3 указала, что давала правдивые показания, в нормальном состоянии, не в алкогольном опьянении. Никакого давления на нее не было оказано.

Ни в чем не противоречат ей показания второго очевидца свидетеля ФИО4 на следствии.

В суде она изменила показания, указав, что находилась в близких отношениях с обоими подсудимыми. С Подкорытовым они ранее расстались мирно, остались друзьями. Последний раз видела подсудимых ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 - ее знакомая, которая общалась с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. она, Рогачев, ФИО3 и ФИО1 около 12 ч. ночи приехали в дом по <адрес>. Через час позвонил Подкорытов, попросился в гости, затем они приехал в дом. Все вместе выпивали водку, сначала никаких конфликтов не было. Подкорытов хотел заняться сексом с ФИО3 и открыто сказал ей об этом. ФИО1 не очень хорошо отреагировал. ФИО3 отказалась. Слово за слово, между Подкорытовым и ФИО1 из-за этого начался конфликт. ФИО1 заступился за ФИО3. Словесный конфликт перешел в драку. Кто, кому и сколько нанес ударов, она не помнит. Она сидела и разговаривала с Рогачевым. Рогачев попытался их разнять, но не получилось. Он разнимал их так, как разнимают люди - растолкнул их. Рогачев взял ее и они ушли в комнату. Проснулись под утро. Она попросила Подкорытова сходить за водкой, они выпили по рюмке. Телесных повреждений у Подкорытова утром не видела. ФИО1 не было. Когда они уходили спать, ФИО1 был в нормальном состоянии. Когда садились в машину, то увидела труп, она разволновалась. Она не видела, как Подкорытов нанес удары ФИО3. Момент выноса трупа не помнит. Она «так себе» помнит события. Когда она давала показания, то была в нетрезвом состоянии. Сотрудник милиции оказали на нее психологическое давление, сказав, что если она не признается, то все «повесят» на нее. Ее допросили в 23 ч.

Между тем на предварительном следствии, в своих показаниях, к которым суд обратился в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, она указывала, что около 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. она, ФИО1, ФИО3 и Рогачев, приехали в <адрес>. По дороге в магазине они приобрели еще несколько бутылок водки и по приезду в дом они стали ее распивать. Распивали спиртное они в зале. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Подкорытов А.В., который ранее являлся ее сожителем. В ходе разговора Подкорытов сказал ей, что скоро приедет. Около 1 часа 30 мин. в дом пришел Подкорытов, который вместе с ними стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, конфликтов между присутствующими не возникало. В ночное время Подкорытов предложил ФИО3 вступить с ним в интимную связь. Его предложение прозвучало в присутствии сожителя ФИО3 - ФИО1, ее и Рогачева. ФИО3 ответила отказом. Подкорытов позвал ФИО3 на кухню поговорить. На кухне Подкорытов и ФИО3 находились около 10-20 минут, когда вернулись в зал, то она увидела, что у ФИО3 рассечена губа и из нее бежит кровь. ФИО1 стал говорить Подкорытову о том, что он не прав предлагая его сожительнице вступить в интимную связь. В этой связи, между ФИО1 и Подкорытовым произошел словесный конфликт. Подкорытов нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО1. От удара ФИО1 присел в кресло. Она помнит, что Подкорытов сразу же стал наносить ФИО1 удары ногами по голове, нанес всего не менее 6-7 ударов. Она помнит, что в какой-то момент ФИО1 оказался лежащим на полу и Подкорытов, стоя над ним, наносил удары ногами ФИО1. В тот момент, когда ФИО1 лежал на полу и Подкорытов наносил ему удары ногами по голове и телу, к ФИО1 подошел Рогачев С.В. и нанес ему 1 удар кулаком в лицо. Наносил ли еще удары Рогачев С.В. ФИО1, она не видела. Она в какой-то момент ушла спать. Когда уходила, ФИО1 был жив, сидел на полу и держался руками за голову. После нанесенных ударов на лице ФИО1 появились гематомы, из носа шла кровь. Когда она пошла спать, Подкорытов потребовал от ФИО3 вытереть с пола в зале кровь, но момент, когда ФИО3 вытирала кровь с пола, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ г. около 08 часов утра она проснулась одновременно со всеми. В доме находились: она, ФИО3, Подкорытов и Рогачев. Она спросила у Подкорытова, где ФИО1, на что тот ответил, что ФИО1 умер, и он вынес его на улицу. Подкорытов пошел в магазин за спиртным, вернулся минут через 10 и принес с собой бутылку водки. Они стали распивать спиртное. Во время распития, в дом пришли сотрудники милиции. Ее, Рогачева, ФИО3 и Подкорытова доставили в ОМ № УВД по г. Челябинску. Труп ФИО1 она не видела. События произошедшего помнит смутно, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому последовательность событий она может путать. (Т.№1 Л.д. 177-180).

После оглашения свидетель указала, что не помнит показания, которые дала ранее. Не подтверждает то, что Рогачев нанес 1 удар ФИО1. Все остальное подтверждает. Это все выдумали, зачем не знает. Не знает, с какой целью она обманывала следователя, не может сказать. ФИО5 подошел к ней, похлопал по плечу, сказал, что все «повесят» на нее. Женщина следователь ей не угрожала. Она собственноручно ставила подпись в показаниях.

Между тем из показаний свидетеля оперуполномоченного ФИО5 следует, что он видел подсудимых, так как они были задержаны по подозрению в совершении убийства на <адрес>. Он беседовал с ними. Рогачев добровольно давал объяснения, никакого насилия к нему не применяли. То же самое в отношении Подкорытова. Они оба были адекватные. Никаких обещаний и соглашений с Рогачевым у него не было. Спиртное с ними не распивали. Они добровольно написали чистосердечные признания. ФИО4 при этом не было. Имеющиеся у подсудимых телесные повреждения они получили в ходе драк. Фамилию, имя, какого либо защитника Рогачев ему не называл, вызвать его не просил. Он один брал чистосердечные признания с подсудимых. На свидетелей также никакого давления не оказывалось.

    Свидетель - жена подсудимого ФИО6. отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в силу ст.281 УПК РФ суд обратился к ее показаниям на следствии о том, что ранее с ней проживал ее муж Подкорытов. Охарактеризовать его может как человека спокойного, уравновешенного, неконфликтного, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Подкорытов А.В. работал на <данные изъяты>. Отношение у нее с мужем всегда были нормальные, между собой никогда не конфликтовали.ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Подкорытов А.В. ей сказал, что пойдет прогуляется, больше его не видела. В этот день он был трезвый, накануне спиртные напитки не употреблялДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч., когда она находилась дома, пришел Подкорытов с сотрудниками милиции и попросили собрать его личные вещи и предметы гигиены. Она спросила у Подкорытова, что произошло, на что он ей сказал, что убил человека, при каких обстоятельствах, ей не известно. (Т.№ 1 Л.д. 185-187).

Свидетель указала, что показания подтверждает.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что погибший являлся ее братом. Брат жил с ФИО3, у них были нормальные отношения. ФИО3 сильно пила. В ДД.ММ.ГГГГ. последний раз видела брата живым. О смерти узнала от младшего брата, который сказал, что его убили. Она ездила на опознание. Она говорила с ФИО3. Та сказала, что ее хотели изнасиловать в доме у <адрес>. ФИО1 заступился за нее, и его стали избивать. Она сказала, что ее также побили, показала разбитую губу. В связи со смертью родного брата ей причинен моральный вред. Просит назначить наказание, как положено по закону.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ суд обратился к ее показания на следствии о том, что ФИО3 ей сообщила, что ФИО1 убили 2 молодых людей, из-за того, что ФИО1 вступился за нее, поскольку 2 молодых людей пытались ее изнасиловать. ФИО3 ей сказала, что 2 молодых людей избивали ФИО1 в доме, расположенном по <адрес>. (Т.№1 Л.д. 158-160).

Потерпевшая данные показания подтвердила.

Объективно вина подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, чтоосмотрен <адрес>. Данный дом представляет собой одноэтажную конструкцию, огражденную забором. В доме расположены <данные изъяты> комнаты. На ковре одной из комнат обнаружены следы вещества бурого цвета. По середине указанной комнаты расположен стол, на котором имеются следы распития спиртного. При выходе из дома, обнаружена рубашка со следами вещества бурого цвета. По выходу из калитки по направлению <адрес> обнаружен Четкий след волочения, ведущий к дому №, где обнаружен труп неустановленного мужчины. (Т.№1 Л.д. 29-42).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что объектом осмотра является участок местности перед <адрес>. На данном участке обнаружен труп неустановленного мужчины. Труп расположен лежа на животе, руки вытянуты вверх, ноги вытянуты вдоль туловища. В теменной области имеется небольшая рана. При перевороте трупа на спину имеются следы волочения, в области грудной клетки, живота и нижних конечностей. При осмотре трупа обнаружена патологическая подвижность костей носа. Множественные ссадины и кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, спины, конечностей и шеи. Кроме того, при осмотре обнаружена патологическая деформация грудной клетки. Т.№1 Л.д. 24-28

Причастность подсудимых к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружена сочетанная травма головы и грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек, ссадины (7), гематомы (10), раны (3), кровоизлияния в мягкие ткани (5) лица, раны (2) и кровоподтек слизистых оболочек рта, перелом костей носа, раны (2), гематомы (2), и кровоизлияния в мягкие ткани (7) волосистой части головы, субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина, кровоподтеки (3), кровоизлияния (6) в мягкие ткани грудной клетки, эпидуральное и субарахноидальное кровоизлияния грудного отдела спинного мозга, закрытые переломы 4,6,8, 9,10,11,12 ребер слева. Сочетанная травма головы и грудной клетки причинена в относительно короткий промежуток времени в результате совокупности воздействий тупых твердых предметов в область головы и грудной клетки, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, ушибом головного мозга и вызвавшей развитие отека головного и спинного мозга.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: Кровоподтек и гематома мягких тканей шеи. Указанные повреждения причинены в результате воздействий тупых твердых предметов за 1-3 часа до смерти. Данные повреждения у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком до 3 недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ссадины левого плеча, левого предплечья (3), правого предплечья (13), правой кисти, левой кисти (2), левой коленной, правой коленной (3) областей, ссадины (2) и кровоподтеки (2) тазовой области слева. Указанные повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, за 1-3 часа до смерти, в результате воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ссадины обоих предплечий, грудной клетки, живота, тазовой области, раны тазовой области, ссадина левой коленной области. Указанные повреждения возникли после наступления смерти в результате воздействия неровной поверхности тупых твердых предметов, вероятнее всего, в результате волочения трупа.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спит в концентрации 02 и 04 соответственно. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать отсутствию влияния алкоголя. (Т.1 № Л.д.60-84).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., была изъята одежда подозреваемого Подкорытова А.В., в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: трико спортивное черного цвета и носки со следами вещества бурого цвета. (Т.№1 Л.д.45-49).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. на носках и трико спортивных изъятых у подозреваемого Подкорытова А.В., найдена кровь человека <данные изъяты> группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего ФИО1 (Т. 1 № Л.д. 136-140).

Суд, исследовав совокупность доказательств, находит виновность подсудимых в изложенном преступлении доказанной, а версию подсудимых, выдвинутую ими в суде, голословной, в связи с противоречием ее совокупности доказательств по делу.

Оснований усомниться в достоверности и допустимости доказательств, представленных стороной обвинения, не имеется.

Все вышеизложенные доказательства убеждают в том, что никто иной, кроме подсудимых, не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть.

Подкорытов сам сами не оспорил, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего. В этой части их показания не являются самооговором, поскольку подтверждаются выводами судебно медицинской экспертизы, в соответствии с которой все тяжкие повреждения причинены в короткий промежуток времени; также показаниями очевидцев ФИО4 и ФИО3, наблюдавших, как Подкорытов наносил удары по голове и телу ФИО1; показаниями ФИО2, которой ФИО3 сообщила о том, что ФИО1 убили двое молодых людей, избивали его; показаниями ФИО6, которой подсудимый (ее муж) признался в том, что совершил убийство; выводами судебно биологической экспертизы, обнаружившей следы крови, могущей принадлежать потерпевшему, на одежде Подкорытова, в которой он был в момент преступления.

Совокупность доказательств по делу уличает в причастности к преступлению не только Подкорытова, но и Рогачева в полном объеме.

Сам подсудимый Рогачев на следствии четко и последовательно указывал, что решил помочь Подкорытову, подумав, что тот не справляется, подошел и нанес ФИО1 удар кулаком в область живота, а также в область плеча. Второй соучастник преступления - Подкорытов на следствии также последовательно утверждал, что Рогачев нанес не менее 10 ударов по голове и телу ФИО1 в ходе совместного избиения. Он подтверждал это как на очных ставках с Рогачевым, с ФИО3, так и в ходе проверки показаний на месте, при понятых.

На очной ставке Рогачев также подтверждал показании Подкорытова о нанесении им ударов ФИО1, правда, при этом признав меньшее количество ударов (Л.д. 202 т.1).

Показания Подкорытова на следствии о том, что каждый из них нанес не менее 10 ударов потерпевшему, не противоречат выводам эксперта о количестве, механизме и тяжести полученных потерпевшим повреждений;

Оснований для оговора Рогачева Подкорытовым суд не установил, поскольку Рогачев сам как в суде, так и на следствии, признавал, что между ними хорошие отношения, личных счетов между ними не было. Об этом же указывал и Подкорытов.

Об этом же прямо указали и очевидцы происшедшего. Показания ФИО3 о том, что она видела, как Рогачев нанес не мене 2 ударов ФИО1 и что именно после совместных ударов обоих подсудимых у потерпевшего изо рта пошла кровь, были последовательны на протяжении всего производства по делу: как следствия, так и суда.

Потерпевшей ФИО2 ФИО3 также сообщила о том, что ФИО1 избили двое молодых людей.

Подкорытов на очной ставке также подтвердил правильность показаний ФИО3. (л.д. 199т.1).

Второй очевидец событий - свидетель ФИО4 на следствии также утверждала, что Рогачев подошел к Подкорытову и нанес ему 1 удар кулаком в лицо. Возможно, он еще наносил удары, но она ушла на тот момент из этой комнаты.

Выводы эксперта относительно механизма и количества причинения телесных повреждений потерпевшему согласуются с признательными показаниями подсудимых на следствии и с показаниями очевидцев (особенно данных на следствии) в части действий Рогачева. ФИО4 и Подкорытов сами видели момент нанесения Рогачевым ударов в голову потерпевшего. Рогачев на следствии указал, что нанес удар в область плеча или груди (л.д.21-23 т.2). Травма, приведшая к смерти ФИО1, возникла в результате нанесения ударов в голову и грудь. Довод о том, что от ударов, нанесенных Рогачевым, не могла наступить смерть потерпевшего, опровергается выводами судебного медицинского эксперта о степени тяжести травм, приведших к смерти ФИО1, а также тем, что ранее Рогачев занимался единоборствами (дзюдо, был кандидатом в мастера спорта) то есть имел специальные навыки нанесения ударов.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что травмы, приведшие к смерти, потерпевшего, были причинены обоими подсудимыми.

В связи с вышеизложенным, довод Рогачева о том, что у него не изымали одежду и не нашли на ней следов крови потерпевшего не свидетельствует о непричастности его к преступлению, поскольку этот факт не опровергает вышеизложенную совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении им особо тяжкого преступления. Сведения об отсутствии или наличии следов крови на одежде оцениваются не отдельно, сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами.

Более полными и достоверными суд признает показания ФИО3 и ФИО4 на следствии, как максимально приближенные к событиям происшедшего, содержащие больше подробностей, в то время как их показания в суде были даны спустя время и они сами указали, что не очень хорошо помнят события.

Объективных данных, свидетельствующих о получении показаний от указанных лиц на следствии с нарушением закона, не имеется. ФИО3 ни о каком давлении не заявляла. Суд находит, что ФИО4 изменила показания в суде относительно действий Рогачева, стараясь помочь облегчить участь близкого для нее человека, будучи небезразлична к его судьбе.

Свидетель ФИО5 подтвердил соблюдение требований закона при работе со свидетелем. Никаких данных о том, что показания ФИО4 дала в результате незаконного воздействия сотрудников милиции, не имеется. Об этом же свидетельствует содержание протокола допроса, с разъяснением их прав, отсутствием замечаний к протоколу.

Из показаний ФИО5 видно, что ФИО4 была в адекватном состоянии, она сама признала, что когда в дом пришли сотрудники милиции, они выпили немного спиртного. Показания ФИО5 в этой части согласуются с показания ФИО4. Кроме того, она была задержана утром 18.11.2010 г., а показания даны ею вечером, в седьмом часу вечера.

Кроме того, именно ее показания на следствии о действиях Рогачева согласуются с показаниями ФИО3, признательными показаниями подсудимых на следствии. Именно поэтому их следует взять на основу приговора.

Оснований для оговора подсудимых ни у ФИО3, ни у ФИО4 суд не установил. Никаких личных счетов, конфликтов и ссор ранее они не имели. Не назвали и возможных причин оговора со стороны данных лиц и подсудимые. Подкорытов на очной ставке с ФИО3 не назвал причин оговора с ее стороны (Л.д. 198 т.1).

Тот факт, что «чистосердечные признания» подсудимых даны без адвоката, не влияет на их оценку как допустимых доказательств, поскольку закон не предусматривает обязательного участия адвоката при написании лицом своих заявлений, в том числе чистосердечных признаний, независимо от того, как он их именует.

Проверив все показания подсудимых и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что в период следствия подсудимые, будучи допрошенными, давали более правдивые показания, изобличающие себя и соучастника. В связи с этим к показаниям обоих подсудимых в той части, в которой они отрицают участие в преступлении Рогачева, суд относится критически и не может взять их за основу приговора в связи с тем, что они противоречат совокупности доказательств по делу, изобличающих Рогачева в преступлении.

Суд находит, что Рогачев С.В. дает такие показания, стремясь избежать ответственности за особо тяжкое преступление, а Подкорытов А.В. изменил показания в пользу Рогачева, находясь с ним в хороших, дружеских отношениях. Кроме того, сам Подкорытов признал, что Рогачев на следствии, на очной ставке, оказывал на него психологическое давление. То факт, что в суде Подкорытов изменил показания в пользу Рогачева, не приведя к тому никакой внятной и убедительной причины, свидетельствует, что воздействие Рогачева возымело свое действие на Подкорытова.

Суд находит более достоверными показания обоих подсудимых относительно действий Рогачева, данные ими на следствии, как наиболее согласующиеся с другими материалами дела.

Эти показания оба подсудимых подтверждали при понятых и защитнике в ходе проверки показаний на месте.

Показания обоих подсудимых на следствии даны с соблюдением требований закона, в том числе права на защиту, с предупреждением об использовании в качестве доказательств, и потому являются допустимыми.

Заявления обоих подсудимых о том, что в период расследования он давали показания под воздействием оказанных на них противозаконных мер, в плохом состоянии здоровья, при проверке не нашло своего подтверждения.

В период расследования подсудимые давали показания в присутствии адвоката, в ходе проверки показаний еще и понятых. Участие защитника, понятых свидетельствует, что их волеизъявление при проведении следственных действий было свободным. Об этом же свидетельствует и то, что согласно материалов уголовного и личного дела Рогачева следует, что он свободно выражал свои намерения, сам выбирал способ поведения, сам решал, давать показания или отказаться, ничем не был ограничен. Например, при допросе ДД.ММ.ГГГГ г. Рогачев отказался от дачи показаний, заявив, что вину не признает (Л.д. 36-38 т.2). Ничто не мешало ему сделать это раньше, никаких негативных последствий для Рогачева не наступило, как видно из его показаний, что опровергает его довод о том, что он боялся оперативных сотрудников.

Кроме того, Рогачев С.В., заявляя, что оперативные сотрудники заставили его признаться в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ противоречит сам себе. Он никогда на следствии не утверждал, что наносил удары по голове или в грудь (говорил в живот и плечо или грудь), а ведь смерть потерпевшего наступила в результате сочетанной травмы головы и груди. При этом никаких негативных последствий для него также не наступило.

Далее, Рогачев С.В. отказался от подписи в постановлении о водворении его в карцер, что также убеждает в его свободном волеизъявлении. Он сам решал - давать показания или нет, то есть, не опасаясь какого либо негативных последствий.

То же самое касается и Подкорытова. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ. он признал себя виновным частично, отрицая сговор с Рогачевым, после чего отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, за что также не для него не наступило никаких негативных последствий.

Допрошенный свидетель ФИО5, который принимал чистосердечные признания у обоих подсудимых (Л.д. 188 т.1, л.д.2 т.20) подтвердил добровольность волеизъявления подсудимых при написании чистосердечных признаний, допросах, нормальное состояние их здоровья, позволяющие беседовать с ними, допрашивать их. О том, что Рогачев сам не оспорил, что на тот момент, когда писал чистосердечное признание, якобы под давлением, он уже протрезвел. Об этом же свидетельствуют показания ФИО4 и ФИО3, что утром ДД.ММ.ГГГГ г., на момент, когда их забрали сотрудники милиции, они только начали выпивать спиртное и не успели много выпить. ФИО4 подтвердила это и в суде. Об этом же свидетельствуют показания самих подсудимых на следствии - в первых протоколах допросов они указали, что состояние здоровья позволяет им давать показания.

Крое того, отсутствие замечаний к протоколам допросов у обоих подсудимых, как и у защитников, наличие отметок о том, что показания ими прочитаны, также убеждают в голословности заявлений подсудимых о дачи показаний под давлением.

Телесные повреждения (гематома бедра) Рогачевым С.В. получены не от воздействия сотрудников милиции, а в результате падения вовремя игры в футбол ДД.ММ.ГГГГ., как следует из акта приема в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ. То же самое касается Подкорытова А.В., который указал, что ссадины бедра получил при падении через забор ДД.ММ.ГГГГ г.

Рогачев и Подкорытов будучи взрослыми, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности людьми, знали о возможности заявить жалобу прокурору, следователю, адвокату, что ими, однако, сделано не было, и сами они это не оспаривают.

В связи со всем изложенным, к показаниям обоих подсудимых в той части, в которой они утверждают о совершении преступления одним Подкрытовым, суд относится критически, не только потому, что они крайне непоследовательны, даны с целью смягчить ответственность за содеянное, но и потому, что они содержат существенные противоречия относительно значимых моментов происшедшего между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

В суде Рогачев указал, что у него не было мотива наносить удары ФИО1. Между тем на следствии он указал, что решил помочь Подкорытову, находясь с ним в хороших отношениях, решив, что тот не справляется с ФИО1. Это явилось для него мотивом совершения преступления.

Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Их умысел на причинение тяжкого вреда здоровью доказан характером их действий, поведением во время избиения. Тяжесть повреждений, их количество и характер ранений свидетельствуют о намеренном приложении силы обоими подсудимыми при нанесении ударов, их достаточной силе, что указывает на умышленные действия подсудимых.

Об интенсивности избиения говорит и тяжесть ранений, повлекших смерть потерпевшего.

Суд исключает из обвинения подсудимых наличие предварительного сговора, поскольку нет доказательств его достижения до начала выполнения кем либо из них объективной стороны преступления. Рогачев позже присоединился к Подкорытова, после того, как решил, что он не справляется с ФИО1. Довод подсудимых о том, что они ни заранее, до начала избиения, не договаривались причинить совместно тяжкий вред здоровью ФИО1, ничем не опровергнуты.

В силу ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемых.

Действовали подсудимые группой лиц, поскольку одновременно совместно наносили потерпевшему удары в различных сочетаниях: как все вместе, друг при друге, так и поочередно. Оба подсудимых являлись соисполнителями, действовавшими с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суду не представлено никаких данных о том, что подсудимые совершили преступление, обороняясь, или превышая пределы необходимой обороны от действий потерпевшего, по следующим основаниям. Никаких повреждений, ставящих в опасность жизнь и здоровье подсудимых, или причинивших вред их здоровью, ФИО1 не причинил. Он вообще не предпринимал в отношении подсудимых никаких опасных для их жизни и здоровья действий: не наносил ударов, не угрожал ножом, и не пытался это сделать. Это подтвердили очевидцы ФИО4 и ФИО3, не говорили об этом и сами подсудимые.

Это также подтверждается заключениями судебно медицинских экспертиз и актами приема их в ИВС УВД г. Челябинска в отношении обоих подсудимых.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент осмотра у Подкорытова А.В. были обнаружены: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на левом бедре. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, возможно в течении суток, предшествующих осмотру ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью(Т.№1 Л.д.109-110).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ г. у гр. Рогачева СВ. были обнаружены: - кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; - ссадина на передней поверхности трудной клетки слева; - кровоподтек на правом бедре. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, возможно в течении суток, предшествующих осмотру 18.11.2010 г. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.(Т.1 Л.д. 122-123).

Делая вывод от отсутствии признаков необходимой обороны(мнимой и реальной), превышения пределов необходимой обороны в действиях обоих подсудимых, суд учитывает соотношение средств защиты и нападения; характер опасности, якобы угрожавшей подсудимым; силы и возможности подсудимых, реальное соотношение сил подсудимых и потерпевшего(количество подсудимых, возраст, физическое развитие потерпевшего и подсудимых, наличие и отсутствие оружия у каждой из сторон; место и иные обстоятельства случившегося).

Нет в действиях подсудимых и совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, что затрудняло их возможность правильно реагировать на события. Доказательствами по делу установлено, что факт употребления нецензурных выражений потерпевшим был привычным, обыденным для восприятия подсудимых. Данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении ФИО1 подсудимых, могущем вызвать аффективный взрыв с их стороны, не установлено. Подсудимые не были выведены «из себя» до глубокого помрачения сознания действиями или словами ФИО1.

Суд отмечает сведения о личности подсудимых: оба на учете нарколога, психиатра не состоят. По месту жительства Рогачев С.В. характеризован положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно. Подкорытов А.В. по месту жительства и работы характеризован положительно; по месту содержания под стражей - удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, в том числе, возраст, пол, состояние здоровья, семейное положение; конкретные обстоятельства содеянного; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденных и условия жизни их семьи; отсутствие у обоих отягчающих и наличие у обоих смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение обоими преступления впервые, написание чистосердечных признаний обоими подсудимыми, которые следует расценивать как явку с повинной, признание обоими вины на предварительном следствии, раскаяние обоих в содеянном, активное способствование обоих расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастников, принесение Подкорытовым извинений потерпевшей, положительные характеристики обоих подсудимых, наличие у Подкорытова малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья обоих подсудимых.

Суд не может признать противоправным, аморальным поведение потерпевшего, ибо он удары первым не наносил; только заступался за ФИО3, инициатором ссоры не был.

Суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения новых преступлений, соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности обоих подсудимых и характеру, степени общественной опасности преступления.

Исправление подсудимых без изоляции от общества невозможно и применение ст. 43 УК РФ.

В силу ст.67 УК РФ суд учитывает при назначении наказания подсудимым характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного, возможного вреда.

При назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает требования ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает в отношении обоих подсудимых исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимых и содеянного ими, в том числе, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимых до и во время преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Суд полагает не назначать обоими подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из смягчающих обстоятельств содеянного.

Потерпевшая ФИО2 в суде пожелала предъявить иск о взыскании с подсудимых средств в счет компенсации морального вреда. В связи с тем, что для нее составления искового заявления явилось затруднительным, прокурор в силу ст.48 Конституции РФ обратился с иском в ее интересах о взыскании с подсудимых <данные изъяты> руб.. Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, учитывая при определении размера компенсации морального вреда характер, объем и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий степень и характер морального вреда в связи особенностями ее личности, материальное положение подсудимых, степень вины каждого из них, и другие конкретные обстоятельства: испытанные потерпевшим страдания, боль, чувство страха свойственны любому человеку в данной ситуации, а также требования разумности и справедливости, соразмерности содеянному. Изложенное дает суду основания определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с подсудимых в долевом порядке, поровну: с Подкорытова А.В. и Рогачева С.В в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подкорытова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Рогачева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Подкорытову А.В. и Рогачеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с Подкорытова А.В. и Рогачева С.В. в долевом порядкев счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 сумму: с Подкорытова А.В. - <данные изъяты> руб.; с Рогачева С.В. - <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть Подкорытову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                           Бибарсова Л.И.