ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 августа 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района Челябинска Халитовой Д.Р., защитника адвоката Иванова И.Г., представившего удостоверение, ордер, подсудимого Мясникова А.С., потерпевшего ФИО1, при секретаре Васеневой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мясникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, не работающего, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мясников А.С. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «П.» в ТК «Б.» по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с полки магазина тайно похитил бутылку коньяка «А.», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Похищенное имущество Мясников А.С. положил под верхнюю одежду и, не оплатив товар, с похищенным стал выходить из торгового зала магазина «П.», прошел через кассовый терминал и был замечен с похищенным кассиром ФИО3 Однако, Мясников А.С, продолжая свое преступление, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, желая оставить похищенное при себе, игнорируя законное требование кассира магазина «П.» ФИО3 остановится и вернуть похищенное, стал убегать с похищенным с места преступления, и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил бутылку коньяка «А.», принадлежащую ЗАО ТД «П.». Своими действиями Мясников А.С. причинил ЗАО ТД «П.» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ у Мясникова А.С., находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел а открытое хищение имущества у незнакомого ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Непосредственно после этого, около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ Мясников А.С, находясь у <адрес> <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, желая предотвратить возможное сопротивление, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком в область левого уха ФИО1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Продолжая действовать из корыстных побуждений, Мясников А.С. высказал в адрес ФИО1 требование о передаче ему ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 ФИО1 ответил отказом. Мясников А.С. действуя из корыстных побуждений, схватил чемодан с ноутбуком и попытался сорвать его с плеча ФИО1, который стал удерживать его, оказывая сопротивление. Одновременно, Мясников А.С. продолжая действовать из корыстных побуждений, желая сломить волю ФИО1 к сопротивлению, нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область лица, не менее 2 ударов ногой в область правой ноги и не менее 1 удара ногой в область живота ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. От указанных ударов ФИО1 упал на землю. Мясников А.С., продолжая действовать из корыстных побуждений, умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 2 ударов ногой по телу, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем Мясников А.С., продолжая действовать из корыстных побуждений, осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, умышленно сдернул с плеча ФИО1, тем самым открыто похитил чемодан, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем ноутбуком «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Мясников А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Мясников А.С. признал себя виновным, отказавшись от дачи показаний. Вывод суда о доказанности его виновности складывается из следующих доказательств. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ Суд обратился к показаниям подсудимого на следствии в силу ст. 276 УПК РФ. Из его самых первых показаний на следствии, данных с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он распивал спиртное. Находясь у <адрес> он встретил незнакомого ему ФИО1, у которого был с собой чемодан с ноутбуком, который висел у ФИО1 на плече. Так как у него закончились деньги на спиртное, то у него возник умысел на хищение ноутбука у ФИО1 После этого он потребовал ФИО1 отдать ему ноутбук, ФИО1 отказался отдавать ему ноутбук. Тогда он попытался сдернуть чемодан с ноутбуком с плеча ФИО1, но не смог, так как ФИО1 стал сопротивляться. После чего он стал наносить ФИО1 удары кулаком по телу и лицу. От нанесенных им ударов ФИО1 упал на землю, а он продолжил наносить ему удары, забрав ноутбук. (л.д. 64-66,70-72) Потерпевший ФИО1 показал, что около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> к нему подошел незнакомый ему Мясников А.С., который, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в область уха. Мясников А.С. стал требовать отдать ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся у него на плече в чемодане. Он отказался, тогда Мясников А.С. схватился руками за чемодан с ноутбуком и стал его сдергивать с его плеча. Он схватился руками за лямку чемодана с ноутбуком и пытался держать чемодан, тогда Мясников А.С. нанес ему не менее 4 ударов кулаком по лицу, после чего так же нанес ему не менее 2 ударов ногой по его правой ноге, и не менее одного удара ногой в область живота, отчего он упал на землю. При этом у него порвалась лямка на чемодане с ноутбуком, и ноутбук стал падать на землю. Мясников А.С. схватил чемодан с ноутбуком и забрал себе. После Мясников А.С. нанес ему еще не менее двух ударов по телу ногой. Затем он поднялся с земли, Мясников А.С. стоял рядом с ним держа в руке чемодан с его ноутбуком. Он попросил Мясникова вернуть ему ноутбук, но тот сказал, что если он хочет вернуть ноутбук, то он должен заплатить ему <данные изъяты> руб. Он ответил, что у него нет с собой такой суммы, сможет отдать только через день. Он сказал это Мясникову А.С. для того, что бы назначить встречу и придти вместе со знакомыми и забрать свой ноутбук, на самом деле денег за свой ноутбук отдавать Мясникову А.С. не собирался. Он не воспринял требование Мясникова А.С. о передаче денег, он был уверен, что заберет на следующий день свой ноутбук, не передавая за него денег. Он продиктовал свой номер сотового телефона Мясникову А.С. Тот сказал ему, что будет ждать его в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у общежития «МК.». После чего он пошел домой, ноутбук остался у Мясникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ему на сотовый телефон позвонил Мясников А.С., который спросил его, приготовил ли он деньги в сумме <данные изъяты> руб. Он обманул Мясникова А.С. и сказал, что приготовил деньги, тогда Мясников А.С сказал подходить с деньгами к «МК.», он согласился. Он попросил ФИО2 съездить вместе с ним и забрать у Мясникова А.С. его ноутбук. После чего он и ФИО2подъехали к входу «МК.», ФИО2 остался ждать его в машине, а он вышел в машины и пошел к входу в колледж. Примерно через 15-20 минут к нему подошел Мясников А.С., который спросил, принес ли он деньги в сумме <данные изъяты> руб., ноутбука у Мясникова А.С. с собой не было. Он ответил Мясникову А.С, что никакие деньги он ему за ноутбук передавать не собирается, в этот момент из машины вышел ФИО2, который пошел всторону Мясникова А.С. Тот, увидев ФИО2, стал убегать, но он и ФИО2 догнали Мясникова А.С., после чего посадили Мясникова А.С. в свою машину и доставили в ОМ № УВД по <адрес>. Сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Ни в чем не противоречат ему показания свидетеля ФИО2,оглашенные с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он находился на своем рабочем месте, на работе также был и ФИО1 Примерно в это же время на сотовый телефон ФИО1 кто-то позвонил, ФИО1 поговорил по сотовому телефону. После чего ФИО1 попросил его съездить к МК., для того, что бы забрать у какого-то парня свой ноутбук. После чего он вместе с ФИО1 на автомашине поехал к «МК.», по дороге ФИО1 рассказал ему, что около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый Мясников А.С., применив к ФИО1 насилие, открыто похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук. Подъехав к колледжу, ФИО1 вышел из автомашины, а он остался в автомашине. Выйдя из автомашины, ФИО1 пошел к главному входу в «МК.», примерно через 15-20 минут к ФИО1 подошел незнакомый ему парень, как позже он узнал от сотрудников милиции, это был Мясников А.С..Увидев, что к ФИО1 подошел Мясников А.С., он вышел из автомашины и пошел в их сторону. Мясников А.С. увидев, что он приближается, стал убегать, тогда он и ФИО1 побежали за Мясниковым А.С. догнали Мясникова А.С. посадили его в свою автомашину и доставили в ОМ № УВД по г. Челябинску. (л.д. 59-60) Суд исследовал письменные доказательства по делу. ФИО1 в тот же день обратился в милицию с заявлением, где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб. (л.д. 7) Протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена территория прилегающая к <адрес>, и установлена обстановка места совершения преступления.В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что именно на осматриваемой территории около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ у него был открыто, похищен чемодан с ноутбуком. (л.д. 8-9) Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Мясникова А.С. изъят ноутбук «<данные изъяты>», чемодана для ноутбука». В ходе выемки Мясников А.С. пояснил, что изъятый у него ноутбук и чемодан для ноутбука были открыто похищены им у незнакомого ФИО1 (л.д. 13-14) Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>». В ходе выемки потерпевший ФИО1 пояснил, что изъятый у пего гарантийный талон на похищенный у него около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ноутбук. (л.д. 32-33) Протокол осмотра, в ходе которого осмотрены, гарантийный талон на ноутбук, сам ноутбук «чемодан для ноутбука». (л.д. 34-35) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому установлено, что на крышке ноутбука, изъятом в ходе выемки у подозреваемого Мясникова А.С. имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. (л.д. 18) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что след пальца руки обнаруженный на крышке ноутбука оставлен указательным пальцем правой руки Мясникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27-28) По преступлению ДД.ММ.ГГГГ В собственноручно написанном чистосердечном признании Мясников А.С.указал, что вынес из помещения магазина бутылку коньяка. (т. 1 л.д. 43) Суд обратился к показаниям подсудимого на следствии в силу ст. 276 УПК РФ. Из его самых первых показаний на следствии, данных с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил малознакомого парня Они на улице распили спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. они пошли в магазин «<адрес>» по <адрес>. У ФИО8 б денежные средства на покупку сока, тот взял сок, а он пошел к стеллажу со спиртным, на одно полок внимание привлекла бутылка коньяка «А.», антикражный магнит был надломан. 1 бутылку коньяка «А.» он попытался снять антикражный магнит, ему это удалось. У 1возник умысел на хищение данной бутылки коньяка «А.», о том что он решил похитить коньяк ФИО8 он ничего не говорил. Бутылку коньяка «А.» он спрятал под верхнюю од (куртку). Когда он подошел к кассе, то ФИО8 стоял в очереди, постояв с тем немного он поил выходу когда проходил через кассовый терминал то слышал как кассир закричала «Стой «Коньяк», но на требования он решил не останавливаться а побежал из магазина. На улице побежал во двор <адрес> по ул. <адрес>. Во дворе он убедился, что за ним ни кто не бежит, вытащил бутылку коньяка «А.» из-под куртки положил под автомобиль (модель и марку назвать не могу, так как не помню). У <адрес> <адрес> его задержали сотрудники милиции. Достав бутылку коньяка из под автомобиля его доставили в магазин «П.», после дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. (л.д. 49-52,55-) Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 Ю.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. она находилась в торговом зале. Внимание привлек парень у которого в руках была бутылка коньяка «Р. 0,5 литр стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тот пытался снять с данной бутылки антикражный магнит. Молодой человек пошел к кассовому терминалу и встал в очередь. Через несколько минут она услышала, что кричит кассир, где охрана. Она сразу поняла, что молодой человек похитил бутылку коньяка «Р. емкостью 0,5 литра. Она нажала тревожную кнопку, по приезду сотрудников милиции, рассказала о случившимся, так же пояснила что ФИО5 и ФИО6 пытались догнать парня, видели как тот побежал во дворы <адрес> по ул. <адрес>. Сотрудники охраны уехали в данный двор. Через некоторое время сотрудники милиции доставили данного человека, у последнего в руках была одна бутылка коньяка «Р.» А. емкостью 0,5 литра. Молодой человек представился Мясников А.С. Видеонаблюдение не сохранилось, так как в системе был сбой. (л.д. 31-33) Из показания свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в торговом зале ее внимание привлек молодой человек который взял бутылку коньяка с прилавка и пытался снять антикражный магнит. Данный человек, спрятав бутылку коньяка под верхнюю одежду, подошел ко второму молодому парню у второго в руках был сок. Данные молодые люди встали в очередь. После чего она подошла к молодым парням, и обратилась к парню, который спрятал коньяк под верхнюю одежу, пояснив тому что бы тот прошел на кассу к ней. После чего данный молодой человек прошел к кассе и выбежал через нее. Она стала кричать, чтобы тот остановился, но парень выбежал из магазина, она крикнула грузчика ФИО5 и тот вместе с администратором ФИО6 побежали за данным молодым парнем. В какой момент вышел из магазина второй парень она не видела. (л.д. 37-38) Из показания свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в вечернее время его крикнул кассир оператор, пояснив что похитили бутылку коньяка. Он сразу же выбежал на улицу заметил убегающего молодого человека, побежал за ним. Так же с ним побежала администратор ФИО6, которая кричала молодому человеку, чтобы тот остановился. Данный молодой человек забежал во двор, он потерял его из виду. Они вернулся в магазин. По приезду сотрудников милиции они поехали с ними во дворы <адрес>. Во дворе <адрес> сотрудниками милиции был задержан молодой человек, который похитил бутылку коньяка из магазина. Молодой человек достал из под автомобиля, бутылку коньяка и был доставлен в магазин «П.» в магазине у молодого человека был изъят коньяк. Молодой человек представился Мясников А.С. Сотрудники милиции Мясникова А.С. доставили в дежурную часть ОМ № для дальнейших разбирательств. (л.д. 35-36) Показания свидетеля ФИО6, согласно которым в магазине «П.», расположенном по адресу <адрес> она работает работаю контролером. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. она находилась на при кассовых зонах, в этот момент она услышала как кассир ФИО3 кричит. В этот момент она заметила как молодой человек выбегает из магазина «П.», она побежала за данным парнем с ней так же побежал ФИО5 Она кричала парню что бы тот остановился. Данный молодой человек забежал во двор, он потерял молодого человека из виду. Они вернулся в магазин. По приезду сотрудников милиции они поехали с ними во дворы <адрес>. Во дворе <адрес> сотрудниками милиции был задержан молодой человек, который похитил бутылку коньяка из магазина «П.» расположенного по вышеуказанному адресу. Молодой человек достал из-под автомобиля (марку и модель пояснить не может), бутылку коньяка и был доставлен в магазин «П.» в магазине у молодого человека был изъят коньяк. Данный молодой человек представился Мясников А.С. Сотрудники милиции Мясникова А.С. доставили в дежурную часть ОМ. (л.д. 39-40) Показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования №. Около 22 час. 40 мин. из дежурной части ОМ № поступило сообщение о том, что в магазине «П.» расположенного по адресу <адрес> просят помощи. Прибыв на данный адрес к нам обратилась ФИО4, которая пояснила, что неизвестный молодой человек с прилавка похитил бутылку коньяка «А.» и с похищенным коньяком выбежал из магазина пробежав мимо кассового терминала не оплатив его. Администратор ФИО6, видела как молодой человек побежал в сторону <адрес> <адрес>. У <адрес> <адрес>. Проехав по данному адресу, был задержан молодой человек, последний представился Мясников А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес>. Мясников А.С. открыто похитил имущество, принадлежащее ЗАО ТД «П.», расположенного по вышеуказанному адресу. Мясников А.С. был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по г. Челябинску для дальнейших разбирательств. (л.д. 41-42) Суд исследовал письменные доказательства по делу. Заявление ФИО3 Ю.А., в котором она просит привлечь Мясникова А.С. к уголовной ответственности за открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО ТД «П.» из магазина «П.» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Согласно рапортамилиционера полка УВД при УВД по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ЗАО ТД «П.» из магазина «П.» по адресу: <адрес>, задержан и доставлен в ОМ № УВД по <адрес> молодой человек, который представился как Мясников А.С. (л.д. 11) Как следует из справки, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «П.», расположенного по адресу: <адрес> Мясников А.С. открыто похитил товар, принадлежащий ЗАО ТД «П.» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета НДС. (л.д. 14) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «П.» расположенного по адресу: <адрес>, и, со слов ФИО3 Ю.А., установлено отдел, откуда Мясников А.С. совершил хищение товара, принадлежащего ЗАО ТД «П.». (л.д. 16-17) Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3. изъят товар: бутылка коньяка «А.» и товарная накладная, ко ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил Мясников А.С. в магазине «П.». (л.д.) Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товар: бутылка коньяка «А.», товарная накладная и фрагмент антикражного магнит данный товар, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил Мясников А.С. в магазине «П.». (л.д. 21-22) :.~ , Суд, исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, находит что они подтверждают доказанность виновности подсудимого. Действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый забрал из магазина бутылку коньяка и тут же выбежал с ней из магазина. Несмотря на просьбы сотрудников магазина, будучи замеченными и осознавая это, скрылся с похищенным. Факт открытого хищения подтверждается показаниями ФИО3, которая кричала и просила подсудимого остановиться; показаниями ФИО5 и ФИО6, которые выбежали за подсудимым, кричали, просили его остановиться. Действия подсудимого по преступлению ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, открытое хищения чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Сомнений у суда показания потерпевшего не вызывают, они не содержат существенных противоречий, отличались последовательностью, никакой заинтересованности в исходе дела он иметь не мог, поскольку ранее никогда не были знаком с подсудимым. Убедительных причин, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого, подсудимый не называл, а суд их не выявил. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля. Суд установил, что целью применения физического насилия являлось завладение имуществом потерпевшего, поскольку иных требований подсудимый не выдвигал. Потерпевший был избит. От ударов у него были следы телесных повреждений, то есть нашел подтверждение пункт «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Показания подсудимого на следствии являются допустимыми доказательствами, поскольку даны в условиях, исключающих незаконное воздействие: с участием защитника, разъяснением прав, установленных законом. Суд отмечает сведения о подсудимом: по месту жительства и прежнему месту учебы он охарактеризован положительно, на учете <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, но отмечено, что нуждается в обследовании для <данные изъяты> диагноза, т.к. в поле зрения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.,как неоднократно замеченный в распитии спиртных напитков, на приглашения врача не являлся. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого: в том числе, возраст, пол, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства содеянного; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его и семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступлений впервые, признание вины, выразившееся в том числе, в написании чистосердечного признания по ч.1 ст.161 УК РФ, мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго не наказывать, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также тот факт, что на протяжении нескольких лет подсудимый ни в чем противозаконном замечен не был, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ. Необходимо дать возможность подсудимому доказать исправление. Данное наказание будет отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного. Суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, учитывая его материальное положение, а также совокупность смягчающих обстоятельств. При назначении наказания по ч.1 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, считать осужденным Мясникова А.С. к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Мясникову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, официально трудоустроиться; в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являясь в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не позднее 10 числа каждого месяца, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости - курс лечения у врача нарколога. Меру пресечения МясниковуА.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, после отменить. Вещественные доказательства бутылку коньяка, накладную - вернуть потерпевшим, ноутбук и талон на него - вернуть потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Бибарсова Л.И.