ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского суда г. Челябинска Бибарсова Л.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района Челябинска Синенко Э.В., защитника - адвоката Шаповаловой С.А., представившей удостоверение, ордер, подсудимого Моторина Д.С., потерпевшей ФИО2, при секретаре Русяеве И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моторина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженца <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, гражданина РФ, официально не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию по <адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес.лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно на 11 мес. 11 дн. по постановлению Саткинского суда Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ., в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов 30 минут, у Моторина Д.С., находившегося в салоне принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе дома <адрес>, и увидевшего на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля дамскую сумочку, принадлежащую гр. ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества последней.ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Моторин Д.С., реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в салоне указанного автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, осмотрев содержимое находящейся на заднем пассажирском сиденье автомобиля принадлежащей ФИО2 сумочки, с корыстной целью тайно похитил обнаруженный в ней принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти (флэш-картой) стоимостью <данные изъяты> рублей и не имеющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>2». С похищенным имуществом Моторин Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Моторин Д.С. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Моторин Д.С. осознает последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд находит обвинение обоснованным, виновность Моторина Д.С. в содеянном подтверждается представленными материалами уголовного дела. Действия Моторина Д.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину. Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: в том числе, пол, возраст, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства; наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившиеся, в том числе, в написании чистосердечного признания, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение им извинения потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, наличие у него двух несовершеннолетних детей и беременной сожительницы, частичное принятие мер к добровольному возмещению ущерба. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Суд усматривает простой рецидив преступлений в силу ст.18 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, поскольку именно данное наказание будет соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Применение альтернативных видов наказания, указанных в санкции статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый вновь совершил корыстное преступление после освобождения из колонии, не встав на путь исправления, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, в том числе, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ. Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Потерпевшей предъявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом изменений требований в суде) в счет возмещения материального ущерба Данный иск подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, подсудимый признал его, вред потерпевшей причинен в результате совершения им преступления. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Моторина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ г. Меру пресечения Моторину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскать Моторина Д.С. в пользу ФИО2 сумму <данные изъяты> руб. Вещественные доказательства: кассовый чек и руководство по эксплуатации - вернуть потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, лицом содержимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме как по основанию - несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, как рассмотренного без исследования доказательств. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Бибарсова Л.И.