Дело № 1-202/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск       15 августа 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Солдаткиной О..В., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., Синенко Э.В., Халитовой Д.Р., Таракановой Н.В.,

подсудимого Емельянова М.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Тракторозаводского района г. Челябинска Фетисовой Н.В., представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Емельянова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,гражданина Российской Федерации,<данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1.12.04.1999 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного 04.02.2005 года

условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 27.01.2005 года на 9 месяцев 15 дней из Учреждения ЯВ№ г. Челябинска;

2.17.11.2005 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 21.10.2008 году условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.10.2008 года на 04 месяца 27 дней, имеющего непогашенные судимости,

,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов М.В. в вечернее время 23 октября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему не менее двадцати ударов топором в область головы, туловища и конечностей и, не менее восьми ударов молотком в область головы, причинив ему:

-множественные кожные раны и ссадины грудной клетки, как передней, так и задней ее поверхности справа, правого надплечья и левой кисти, то есть повреждения, причинившего легкий вред здоровью;

-открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя следующие повреждения головы в совокупности: вдавленный перелом костей свода черепа, перелом правой надбровной дуги лобной кости, перелом костей основания черепа в области правой черепной ямки, эпидуральную гематому справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в полушариях головного мозга и мозжечка, ушиб головного мозга, множественные кожные раны волосистой части головы и лица, кровоподтек верхнего века справа, то есть тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 в МУЗ ГКБ № г. Челябинска 29.10.2010 года.

Подсудимый Емельянов М.В.виновным себя не признал полностью, при этом показал, что 23 октября 2010 года он вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО5 употреблял спиртное в квартире <адрес>, где между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, и ФИО4 нанесла последнему несколько ударов топором. При этом ему сказала, что убьет ФИО1.

Когда он ушел в туалет, чтобы покурить, ФИО4 взяла молоток и нанесла ФИО1 еще несколько ударов. Он вызвал скорую помощь и милицию.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний подсудимого Емельянова М.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.134-138, 161-165,186-190)- 23 октября 2010 года в 15 часов 30 минут он находился в квартире <адрес>, где вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 распивали спиртное. В его присутствии ФИО1 стал оскорблять ФИО4, называя ее девушкой легкого поведения, нанес ей два удара кулаком по лицу. Он оттолкнул ФИО1 от ФИО4. ФИО1 нанес ему удар кулаком в живот, он в ответ нанес последнему два удара кулаком в лицо. От ударов ФИО1 упал на пол, лицом вниз. Он взял топор и нанес ФИО1 не менее пяти ударов лезвием топора в затылочную теменную часть головы. Топор убрал в кладовку. ФИО1 продолжал лежать на полу, истекая кровью. Он взял молоток и нанес ФИО1 около 6-7 ударов в область головы. ФИО4 вызвала скорую помощь и милицию. ФИО1 находился в сознании, он просил ФИО4 оттащить его от него (Емельянова). С ФИО4 они договорились, что она возьмет вину на себя, так как он боялся ответственности за совершенное преступление.

Делал все осознанно, желал причинить ФИО1 вред здоровью, а не смерть. В содеянном раскаивается.

Протоколом проверки показаний на месте от 09 декабря 2010 года, в ходе которой, подозреваемый Емельянов М.В. с участием адвоката Фетисовой Н.В., ОУР ФИО7, в присутствии понятых (л.д.139-157 с фототаблицей), находясь в квартире <адрес> подробно описал события преступления 23 октября 2010 года, на манекене показал, в какие части тела наносил удары потерпевшему топором и молотком, в каком положении последний находился.

Данные показания подсудимый Емельянов М.В. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 (л.д. 124-126) и в своем чистосердечном признании (л.д.130)

Рапортом (л.д. 14), из которого следует, что из МСЧ ГКБ № г. Челябинска поступило сообщение о доставлении в больницу 23.10.2010 года с адреса <адрес> ФИО1 с диагнозом «множественные рубленные раны волосистой части головы, правого плеча»;

протоколом осмотра места происшествия -квартиры <адрес> (л.д. 23-25). Квартира состоит из двух комнат, сантехнического узла и кухни. В ходе осмотра был обнаружен и изъят молоток со следами вещества темно-бурого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2010 года (л.д. 26-29), из которого следует, что в следственном действии принимали участие подозреваемый Емельянов M.B. и его защитник Фетисова Н.В. В ходе осмотра был обнаружен и изъят топор, которым, со слов подозреваемого Емельянова М.В., он наносил удары потерпевшему ФИО1;

протоколом осмотра предметов от 10.12.2010 года (л.д. 30-31)-молотка, обильно обпачканного веществом темно-бурого цвета, топора, лезвие которого выполнено из металла серого цвета, лезвие имеет следы коррозии, рукоять выполнена из дерева и имеет длину <данные изъяты> сантиметров;

заключением эксперта № (л.д. 60-75), согласно выводам которого, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: вдавленный перелом костей свода черепа, перелом правой надбровной дуги лобной кости, перелом костей основания черепа в области правой черепной ямки, эпидуральная гематома справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в полушариях головного мозга и мозжечка, ушиб головного мозга, множественные кожные раны волосистой части головы и лица, верхнего века справа. Эта травма закономерно осложнилась травматическим отеком головного мозга и набуханием вещества головного мозга с явлениями его дислокации и направлении большого затылочного отверстия, что и привело к смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего наступила в стационаре лечебно учреждения 29.10.2010 года в 07:50ч.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее, чем восьми воздействий предмета, о частных и индивидуальных признаках, которого судить не представляется возможным. Можно сделать вывод о том, что травмирующий предмет обладал массой и кинетической энергией, достаточной для причинения, как наружных, так и внутренних повреждений.

Открытая черепно-мозговая травма относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

-множественные кожные раны и ссадины грудной клетки, как передней, так и задней ее поверхности справа, правого предплечья и левой кисти. Данные повреждения, образовались от множественных (более двадцати) воздействий одного предмета (орудия) уплощенной формы, действовавшего по типу рубящего и обладающего относительно острой кромкой (лезвием) длинной не менее 25,0 мм. На поперечном сечении данный предмет (орудие) имел форму трехгранника с достаточно хорошо выраженными ребрами. Данные повреждения у живых лиц сопровождаются временной утратой трудоспособности на срок не более двадцати одного дня, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего легкий вред здоровью.

Все повреждения причинены прижизненно и относятся к единому временному периоду - с пролиферативно-клеточными реакциями. Это означает, что все повреждения причинены незадолго до госпитализации в стационар лечебного учреждения, одно за другим в короткий промежуток времени и установить последовательность их образования не представляется возможным.

Причиной смерти явилась открытая черно-мозговая травма, включающая все повреждения на голове в совокупности.

Кожная рана тыльной поверхности левой кисти, может свидетельствовать о возможной борьбы или самообороне;

Заключением эксперта № (л.д. 80-83) согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО1 - <данные изъяты> группы, на вещественном доказательстве - молотке обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что она является юристом Управления социальной защиты Тракторозаводского района г. Челябинска, в ее должностные обязанности входит оформление договоров и сделок, консультация граждан, а также представительство интересов совершеннолетних граждан в рассмотрении всех категорий дел. С лицами, фигурирующими по данному уголовному делу, а именно Емельяновым М.В. и ФИО1 ранее знакома не была.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО4, ФИО5- брат и сестра являются ее соседями. С ними проживал сожитель ФИО4-ФИО1. Она была свидетелем нескольких конфликтов между ФИО1 и ФИО4, в ходе которых ФИО1 наносил удары по лицу ФИО4. 23 октября 2010 года она совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 употребляли спиртное. Никаких конфликтов не происходило. Когда она проснулась, в квартире ФИО4, ФИО5 никого не было. На ковре возле стола в комнате ФИО5 и на одеяле она заметила кровь. Со слов ФИО4, она нанесла ФИО1 удар отверткой в бок, затем молотком. Позже ФИО4 призналась, что на самом деле это сделал Емельянов М.В., а вину она хотела взять на себя по просьбе Емельянова М.В., так как думала, что у нее несовершеннолетний ребенок, то ей ничего не будет.

Свидетель ФИО6 показал, что 23 октября 2010 года он находился на дежурных сутках в составе медицинской бригады №. В вечернее время ему поступила заявка на адрес: <адрес>. В вышеуказанной квартире находилась компания людей, двое мужчин, одна женщина и сам потерпевший, который сидел в дальней комнате на ковре, был в сознании. При осмотре у пострадавшего мужчины он обнаружил ряд телесных повреждений, а именно в теменной области были рублено-резаные раны (около пяти штук) и в области левой лопатки были аналогичные раны. Оказав первую медицинскую помощь, он принял решение госпитализировать данного мужчину. Следов крови на одежде людей, которые находились в квартире, он не видел.

Свидетель ФИО4 показала, что по адресу <адрес> она проживает с родным братом и малолетней дочерью. В 2005 году она познакомилась с ФИО1. 23 октября 2010 года она вернулась с работы около 16 часов 40 минут. Дома находились ФИО1, ее брат, Емельянов М.В., соседка ФИО3, они употребляли спиртное.

Спустя 20 минут ФИО1 зашел к ней в комнату, стал оскорблять.

В этот момент из комнаты брата вышел Емельянов М.В., между ними состоялся разговор на повышенных тонах. Емельянов М.В. сказал, что разберется с ФИО1. Около 18 часов она услышала из комнаты брата какие-то стуки.

Заглянув в комнату, она увидела, что Емельянов М.В. наносит удары ФИО1 по лицу. Затем Емельянов М.В. взял топор и стал наносить удары топором ФИО1 в область головы, на полу лежал молоток. ФИО1 был весь в крови. Она вызвала скорую помощь и милицию. Емельянов М.В. просил ее взять вину за причинение телесных повреждений ФИО1 на себя, просил не выдавать его, говорил, что ей может быть смягчат наказание, также он предлагал ей денежные средства, от которых она отказалась. Она пожалела Емельянова М.В., и дала следователю первоначально ложные показания, признавшись в причинении вреда здоровью ФИО1. Думала, что ей удастся смягчить наказание, так как у нее малолетний ребенок. На дополнительном допросе она созналась, что оговорила себя, признавшись в преступлении по просьбе Емельянова М.В..

Свидетель ФИО7 показал, что 08 декабря 2010 года им был задержан гр. Емельянов М.В., который проживал в <адрес>. В ходе беседы Емельянов М.В. дал признательные показания о том, что в вечернее время 23.10.2010 года он нанес несколько ударов топором и молотком ФИО1, о чем написал чистосердечное признание без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.

Отказавшись от вышеуказанных показаний, подсудимый Емельянов М.В. заявил суду, что преступление он не совершал, данные показания он дал по предложению следователя ФИО8 Преступление совершила ФИО4.

Данное утверждение несостоятельно.

Выдвижение версии суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, используя который Емельянов М.В. стремится ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Обозрение в ходе судебного следствия протоколов различных следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования с участием подсудимого, свидетельствует о том, что в них отражены имевшие место фактические обстоятельства проведения этих следственных действий.

Показаниями свидетелей Емельянов М.В. изобличается, прежде всего, в совершении данного преступления.

Показания свидетелей полностью согласуются с чистосердечным признанием Емельянова М.В., с его показаниями в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Чистосердечное признание, как и заявление о явке с повинной- добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Данное заявление получено от Емельянова М.В. добровольно, в данном заявлении он утвердительно указал на то, что «нанес несколько ударов топором и молотком ФИО1».

У суда нет оснований, не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО3, данным в ходе судебного заседания, ибо они последовательны, в деталях согласуются с другими фактическими данными.

Оснований оговора данными лицами Емельянова М.В. в ходе предварительного следствия, не установлено Суд закладывает данные показания в основу приговора.

Первоначальные признательные показания ФИО4 о нанесении ею телесных повреждений потерпевшему, несостоятельны, ибо в данных показаниях ФИО4 не смогла конкретно назвать количество нанесенных ею, якобы ударов ФИО1, в какие части тела наносились удары, какими предметами. Из показаний свидетеля ФИО3- со слов ФИО4 ей стало известно, что она нанесла ФИО1 удар отверткой в бок и молотком. Данное утверждение противоречит действительности. В дальнейшем свидетель ФИО4 призналась, что оговорила себя по просьбе Емельянова М.В., данное обстоятельство не отрицал и сам Емельянов М.В., подробно описывая события преступления на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтверждая их в ходе проверки показаний на месте.

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений. Они составлены полно. Специалистами в данных областях познания даны ответы на все поставленные следователем вопросы.

Достоверно установлено, что 23 октября 2010 года в вечернее время Емельянов М.В. умышленно нанес ФИО1 множество ударов топором и молотком в жизненно-важный орган-голову.

Умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью подтверждается его локализацией, орудием преступления, количеством нанесенных ударов.

Умысла на убийство ФИО1 у подсудимого в судебном заседании не установлено.

Признаков «состояния аффекта» и «превышения пределов необходимой обороны» в действиях Емельянова М.В. суд не находит.

Отношение Емельянова М.В. к смерти ФИО1 выражается в неосторожности.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя в полном объеме.

Действия Емельянова М.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств.

К смягчающим наказание, обстоятельствам суд относит наличие чистосердечного признания (л.д. 130) состояние здоровья виновного.

Как отягчающее наказание, обстоятельство в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ - рецидив преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что

на учете у врачей нарколога и психиатра Емельянов М.В. не состоит (л.д. 164,166);

согласно рапорта УУМ ОМ № ФИО9, Емельянов М.В., проживает по адресу: <адрес>, со стороны соседей характеризуется с отрицательной стороны, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 174).

мнение представителя потерпевшего, который оставляет вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Емельянов М.В. совершил преступление, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений (ч.5 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Емельянова М.В. от общества.

Оснований для применения в отношении Емельянова М.В. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает нецелесообразным назначать Емельянову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишениясвободы Емельянову М.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - молоток, топор, хранящиеся в камере хранения СО по Тракторозаводскому району г.Челябинска подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Емельянову М.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 08 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: топор, молоток, хранящиеся в камере хранения СО по Тракторозаводскому району г.Челябинска уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: