ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 октября 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Батюкова Д.Г., защитника - адвоката Панова В.А. представившего ордер, удостоверение, подсудимого Тагиева Р.А., потерпевшего ФИО1, переводчика Бабаева А.А., при секретаре Русяеве И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тагиева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не <данные изъяты>, холостого, официально <данные изъяты>, проживающего и временно зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: В период между 01 час. 00 мин. и 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Тагиев Р.А. находился возле д№ но ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где находился незнакомый ему ФИО1, в этот момент между Тагиевым Р.А. ФИО1 произошел конфликт на почве внезапно возникших не приязненных отношений. В ходе конфликта у Тагиева Р.А. возник преступный умысел на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ФИО1Тагиев Р.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в период между 01 час. 00 мин. и 02 ча с. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле д. <адрес> в Трак торозаводском районе г. Челябинска нанес последнему не менее 10 ударов кулаком в область лица, отчего ФИО1II. упал на землю. Тагиев Р.А., продолжая реализовывать свой умысел, нанес ему не менее 20 ударов ногами в область тела, головы и конечностей. Затем Тагиев Р.А. действуя умышлено, согласно своего преступного умысла на тяжких телесных повреждений ФИО1, достал из кармана брюк нож и исполь зуя его в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее 7-и ударов в об ласть грудной клетки и поясницы. Умышленными действиями Тагиева Р.А. потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: - три раны на передней боковой поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную и брюшную полость с повреждением печени; - две раны передней боковой поверхности грудной клетки справа, про никающие в правую плевральную полость; - две раны мягких тканей в поясничной области справа, непроникаю щие в брюшную полость. Данными повреждениями ФИО1 при чинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. После нанесения ударов ножом потерпевшему, Тагиев Р.А.с места преступления скрылся. Подсудимый Тагиев Р.А. признал вину в том, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, наступили от его действий, но убивать потерпевшего он не хотел, далее отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, в связи с чем суд в силу ст. 276 УПК РФ исследовал его показания на следствии Суд исследовал протокол его «явки с повинной», где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. у остановки <адрес> нанес в ходе драки несколько ножевых ранений неизвестному парню, нож выкинул и убежал. (л.д. 51). Также суд, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал самые первые показания подсудимого на следствии, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в бар «<данные изъяты>» по ул. <адрес> к знакомой по имени ФИО. Он сел с ней за столик. За соседним столом сидели пять незнакомых парней. Один из них (как позже узнал ФИО2) подошел к ним и попросил ФИО потанцевать с ним. Она отказалась. ФИО2 оскорбил его. Через некоторое время он вышел из бара и пошел в бар «<данные изъяты>», около 2 ч. вышел из него и увидел ФИО2, с которым стоял еще один парень (как позже узнал - ФИО3) у остановки по ул. <адрес>. Он решил подойти к ним, узнать, зачем ФИО2 его оскорбил. У него возник словесный конфликт с ФИО2 и ФИО3, в ходе которого он нанес ФИО3 8 ударов кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Затем он нанес ФИО3 еще 10 ударов ногой по телу. ФИО2 пытался его успокоить, но стал отходить в сторону. В этот момент подбежал еще один парень, который был в баре «<данные изъяты>» (как позже узнал - ФИО1) и пытался его успокоить, чтобы он перестал бить ФИО3. Он ударил ФИО1, нанес ему не менее 8 ударов кулаком по лицу. ФИО1 упал на землю. После чего он нанес ему не менее 3 ударов ногой по телу. Лежа на землеФИО1 стал ругаться на него. Его это разозлило, он засунул руку в карман, вытащил перочинный нож красного цвета, с длиной лезвия около 5-6 см., заточенный в одну сторону. Он нажал на кнопку и лезвие открылось. Он сказал ФИО1, чтобы тот перестал ругаться, иначе он нанесет ему удары ножом, но ФИО1 продолжал ругаться. Тогда он нанес ему несколько ударов ножом в область живота и груди. После этого увидел кровь. Он встал и побеждал в сторону «<данные изъяты>». Увидев на ноже следы крови, выбросил его. В содеянном раскаивается (л.д. 97-100). При допросе в качестве обвиняемого Тагиев Р.А. подтвердил данные в качестве подозреваемого показания, указав, что в ходе конфликта нанес ФИО1 не менее10 ударов кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Затем он нанес ему не менее 20 ударов ногой по телу. Когда ФИО1 лежал, то стал ругаться на него. Это разозлило его и он достал из кармана перочинный нож, с лезвием длиной около 5-6 см, сказав ФИО1, чтобы тот не ругался, иначе он ударит его ножом. Тот продолжал ругаться и он нанес ему телесные повреждения ножом в область живота и груди. Когда нанес удары, то увидел кровь. Он встал и побежал. (л.д. 110-112). В ходе очной ставки Тагиев Р.А. частично подтвердил показания потерпевшего, указав, что ФИО1 первый нанес ему удар кулаком в грудь, в ответ он стал наносить ему удары в голову и по телу, количество ударов не помнит. После того, как ФИО1 упал, он нанес ему несколько ударов ногой. Затем достал из кармана ножи нанес ФИО1 не менее 4 ударов ножом по телу в правую часть. Затем он убежал в сторону. В конфликте участвовали только он и ФИО1, никто не помогал ему наносить удары ФИО1 (л.д.57-58). Подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний. Вывод суда о доказанности вины подсудимого складывается из следующих доказательств. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми: ФИО2, ФИО4 и другими находился в баре «<данные изъяты>» по <адрес> пили пиво, он выпил около 2 л. Затем все стали выходить из бара. Он перешел на другую сторону ул. <адрес> и у киоска увидел ФИО3, который стоял рядом с Тагиевым, между ними был словесный конфликт. Там же рядом были лица кавказской национальности. Он подошел к ним. Эти люди били ФИО3. Он хотел оттащить ФИО3, случайно задел плечом Тагиева. Тот оскорбил его нецензурно. У них начался словный конфликт. Тагиев первый нанес ему удар кулаком по голове, затем еще один удар кулаком по голове. Всего нанес 5-6 ударов по голове кулаком. Он упал. Закрывал голову руками, Его избивал один человек ногами по телу, нанес 10-15 уларов. Он не чувствовал, как ему наносили удары ножом. Он видел, что у Тагиева что-то блеснуло. Его избивали молча. В непосредственной близости от них других людей не видел. Все разошлись. Избиение длилось 10 минут, Тагиев убежал. Он встал, пошел домой. Увидел, что у него идет кровь. Он почувствовал себя плохо, дома вызвал «скорую помощь». У него оказалось 8 ножевых отверстий. Он просит строго не наказывать подсудимого. Убивать Тагиев его не хотел, если бы он хотел его убить, препятствий у него не было. Когда Тагиев уходил от него, он шевелил ногами. В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд обратился к его показаниям на следствии. В самых первых показаниях, данных в больнице в день преступления, ФИО1 указал, что с 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и другими употреблял пиво и водку. Затем пошли в бар «<данные изъяты>», где также пили пиво и водку. Когда он пошел домой, то увидел у ТК «<данные изъяты>», у киоска, ФИО3, который пытался остановить машину. В этот момент к нему подошли двое парней кавказской национальности и стали избивать ФИО3. Он побежал к нему помочь. Он стал просить парней остановиться. В этот момент из-за киоска вышло еще 4-5 парней кавказской национальности, они стали наносить ему удары. Он упал на землю. Парни стали наносить ему удары по голове и телу ногами, около 20 ударов. Затем парни разбежались в разные стороны. Он не видел, как ему наносили ножевые удары (л.д.41-43). В следующих показаниях, данных после выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ потерпевший показал, что ранее данные показания подтверждает частично, так как находился после операции, был взволнован и потрясен случившемся. Сейчас он вспомнил все подробно. Находясь в баре «<данные изъяты>» он заметил, что ФИО2 подошел к незнакомой девушке, с которой сидел парень азербайджанской национальности, около 20 лет. У ФИО2 возник словесный конфликт с этим парнем, после чего они разошлись. Когда около 2 ч. он пошел домой, то у киоска по ул. <адрес> увидел ФИО3 вместе с ФИО2, рядом с которыми стоял парень из бара. Между ними происходил конфликт. Он увидел как парень нанес Кунакбаеву удар, подошел к ним чтобы успокоить, но парень в ответ нанес ему удар кулаком в лицо. Он в ответ попытался нанести удары, но парень стал еще наносить ему удары кулаками, не менее 10 ударов, отчего он упал. Далее этот парень нанес ему не менее 20 ударов ногой по телу. В этот момент в стороне стояла компания парней, лиц которых он не разглядел, и не может сказать, принимали ли они участие в драке. После чего парень достал нож и нанес ему несколько ударов в область правого бока. После чего он встал и пошел в сторону дома (л.д.44-45). При допросе, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший подтвердил, что в ходе возникшего между ним и Тагиевым словесного конфликта, Тагиев стал наносить ему удары кулаками в область лица, не менее 10 ударов, отчего он упал на землю. Тагиев также нанес ему не менее 20 ударов в область тела. Он увидел в руках Тагиева нож, которым тот нанес ему несколько ударов в область тела, отчего он почувствовал боль в теле. Затем Тагиев убежал. Он Тагиева не оскорблял, телесных повреждений ему не наносил, только прикрывал тело от нападения (л.д.46-47). В ходе очной ставки потерпевший показал, что в баре «Виктория» он увидел, что между Тагиевым и ФИО2 - словесный конфликт. Через некоторое время он собирался уходить домой и увидел у <адрес> ФИО2 и ФИО3, у которых был конфликт с Тагиевым. Он подошел к ним уладить конфликт, но его не послушали. Тагиев первый нанес ему удар кулаком в лицо. В этот момент из за остановки вышли незнакомые парни и нанесли ему несколько ударов. Он упал на землю. Таиев достал нож и нанес ему несколько ударов в правую область туловища. Затем Тагиев и незнакомые парни убежали. Возможно, Тагиев один наносил ему удары по голове и телу (л.д.57-58). Потерпевший подтвердил правильность оглашенных показаний. Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «<данные изъяты>». С ним гак же находились его коллеги, среди которых был ФИО1. Приблизительно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. На остановке возле <адрес> он увидел, что между ФИО1, ФИО3, который тоже является его коллегой, с одной стороны и группой парней (<данные изъяты>), с другой сто роны, происходит конфликт. Он подошел уладить разногласия. Но когда он стал успокаивать парней, то из - за павильона вышли парней, по национальности, <данные изъяты>. Поняв, что конфликт может перерасти в драку, он решил отступить. Со стороны он видел, как избивали ФИО1. Он запомнил парня, который бил ФИО1 руками и ногами по телу и голове (л.д.68-69). Согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 уверенно по чертам лица и росту опознал Тагиева Р.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ наносило телесные повреждения ФИО1 (л.д.71-73). Виновность подсудимого подтверждается также объективными доказательствами. Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что около 2 ч. ДД.ММ.ГГГГ преступник, находясь возле д. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска причинил ему телесные повреждения, с которыми он поступил в медицинское учреж дение с диагнозом «торакоабдоминальные ранения справа, колото-резаные раны поясничной области справа» (л.д.20). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности возле торгового па вильона, расположенного напротив дома <адрес> в Трак торозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 24-26) Как следует из протокола смотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория прилегающая к торговому павильону напротив д. <адрес> в Тракторозаводском рай оне г. Челябинска. В следственном действии принимал участие ФИО1. В ходе осмотра от ФИО1 по ступило заявление о том, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения Тагиевым Р.А. (л.д.27-28). Причастность подсудимого к нанесению ножевых ранений потерпевшему полностью подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого видно, что при обращении за медицинской помощью в ГКБ № г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут у ФИО1 имели место: - три раны на передней боковой поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную и брюшную полость с повреждением печени; - две раны переднее боковой поверхности грудной клетки справа, про никающие в правую плевральную полость; - две раны мягкий тканей поясничной области справа, непроникающие в брюшную полость. Данные повреждения причинены острым предметом. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причине ния. (л.д. 34-36). Суд, исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, находит что виновность подсудимого подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд находит, что явка с повинной и признательные показания подсудимого в той части, что он нанес удары потерпевшему, не являются самооговором, поскольку совпадают с показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО2, которой видел, как Тагиев избивал потерпевшего. Наиболее точными суд признает показания потерпевшего, данные им на следствии. Несмотря на то, что он находился в день происшествия в состоянии опьянения, содержание его показаний убеждает в том, что существенные моменты происшедшего он излагал логично и последовательно. Это касается того, что он никакого вреда здоровью подсудимого не причинял, зачинщиком конфликта не был и всегда утверждал, что удары ему наносил Тагиев. Сопоставляя показания потерпевшего с показаниями свидетеля, а также с признательными показаниями подсудимого в части, касающейся обстоятельств нанесения ударов, суд убеждается в их достоверности. Достоверных причин, по которым потерпевший, свидетель могли бы его оговорить подсудимого, суд не установил, а сам подсудимый их также не назвал. Суд находит допустимыми доказательствами показания подсудимого на следствии, поскольку они даны в присутствии переводчика, защитника, с разъяснением всех прав подсудимому. Участие защитника свидетельствует, что его волеизъявление при проведении следственных действий было свободным. Также установлено, что и потерпевший давал показания на следствии с соблюдением требований закона. Суд полагает, что необходимо переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111УК РФ по следующим основаниям. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку суд установил, что подсудимый в ходе конфликта причинил ножом травмы потерпевшему. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, но из материалов дела видно, что доказательств такового не имеется. Потерпевший не говорил о каких-либо угрозах, иных действиях Тагиева Р.А., которые свидетельствовали о прямом умысле подсудимого на причинение смерти. Сразу после нанесения ударов ножом подсудимый не препятствовал потерпевшему уйти, не пытался продолжить наносить удары, после того как увидел у потерпевшего кровь, хотя ничто не препятствовало Тагиеву продолжить нанесение ударов потерпевшему. Каких либо угроз, в том числе убийством, подсудимый не высказывал. Само по себе количество ударов, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни, не свидетельствует о намерении убить потерпевшего. Таким образом ничто не препятствовало подсудимому (если бы он желал убить потерпевшего) довести умысел до конца. Однако он не предпринял к тому никаких действий, но напротив, ушел. Поскольку по делу не установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, что реально наступили. Бесспорно установлено, что подсудимый умышленно, целенаправленно, несколько раз ударил ножом потерпевшего, не находясь при этом в состоянии необходимой (реальной, мнимой) обороны или превышения ее пределов. Его действия убеждают в направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью исходя из локализации ударов, их количества, причинивших тяжкий вред здоровью. Ни реального, ни предполагаемого нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, поскольку перед тем, как подсудимый взял нож, потерпевший претензий и угроз ему не высказывал, никакого оружия при себе не имел, ударов не наносил. Инициатором конфликта был подсудимый, он первый нанес удар потерпевшему. Это следует как из первоначальных показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего на следствии и в суде. В связи с чем, к показаниям подсудимого о том, что потерпевший первый нанес удар суд относится критически, как опровергнутым совокупностью доказательств по делу. Нет в действиях подсудимого и совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку на следствии он подробно излагал последовательность событий, признавая, что применение ножа не было ответом на тяжкое оскорбление, не отрицая, что был нетрезв, а это лишало его возможности давать правильную оценку событиям. Его действия отличала последовательность, целенаправленность - он действовал без выраженной дезорганизации. Также нет данных о том, что потерпевший высказал исключительно циничные, издевательские выражения, могущие вызвать аффективный взрыв. Данных о неправильном, аморальном поведении потерпевшего в суде не установлено, поскольку он не был зачинщиком ссоры. Суд отмечает сведения о личности подсудимого: на учете у нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких; данные о личности подсудимого: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия его жизни и его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимого, признание им вины, выразившееся в том числе, в написании «явки с повинной», раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., мнение потерпевшего о нестрогом наказании, неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности и характеру и степени общественной опасности преступления. Отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества будет противоречить целям социальной справедливости и исправления осужденного. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ. В связи с наличием п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тагиева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Тагиеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Бибарсова Л.И.