Дело 1-685
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи МЕРЗЛЯКОВОЙ Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г., подсудимой Андреевой Ю.А., адвоката Эрлихман Е.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ
АНДРЕЕВОЙ Ю. А., родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>,
с <данные изъяты>, не <данные изъяты>,
детей не имеющей, работающей
<данные изъяты>»,
зарегистрированной и проживающей по
адресу: <адрес>,
ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени между 23 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреева Ю.А. и ФИО1 находились в квартире № д. №» по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где совместно распивали спиртное.
В ходе распития спиртного между Андреевой Ю.А. и ФИО1 произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у Андреевой Ю.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Действуя во исполнение преступного умысла, в указанное время и месте, Андреева Ю.А. вооружилась ножом, лежавшим на кухонном столе умышленно нанесла им ФИО1 не менее одного удара в жизненно важную часть тела- шею потерпевшего.
Умышленными действиями Андреевой Ю,А. потерпевшему ФИО1 было причинено ранение шеи слева с повреждением наружной яремной вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Андреева Ю.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась частично и показала, что убивать потерпевшего ФИО1 не хотела, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показаний Андреевой Ю.А., которые она давала в ходе предварительного расследования.
Допрошенная в ходе предварительного следствия Андреева Ю.А. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она в состоянии алкогольного опьянения около 23 часов приехала в гости к ФИО2, которая проживает в <адрес>. Она, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 стали употреблять спиртные напитки. ФИО2 и ФИО4 ушли спать. В ходе распития спиртных напитков у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 выражался нецензурной бранью в ее адрес. Она взяла лежащий на столе кухонный нож и нанесла ФИО1 удар в шею, после чего положила нож на подоконник. Кто-то из присутствующих в квартире вызвал « скорую помощь».ФИО1 госпитализировали. Умысла на убийство ФИО1 у нее не было. ФИО1 спровоцировал ее, поэтому она нанесла ему удар ножом(л.д.55-58,71-73,80-82).
Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых(л.д.61-67).
Кроме признания вины подсудимой, она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, Андреева, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <адрес> распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Андреева стала заступаться за ФИО2. Он попросил Андрееву не вмешиваться в их дела, после чего Андреева кухонным ножом нанесла один удар ножом в шею. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 оказали ему медицинскую помощь, вызвали « скорую помощь».Его госпитализировали в МУЗ №. Никаких претензий к подсудимой не имеет, просит не лишать ее свободы. Никаких других попыток нанести ему еще удар или угроз со стороны Андреевой не было.
Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой приехала Андреева Ю.А. Андреева, она, ФИО3, ФИО4, ФИО1 стали употреблять спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не было. ФИО3 ушла укладывать спать детей. Она стояла у окна и курила. Когда повернулась, увидела у ФИО1 кровь на шее. Она поняла, что Андреева нанесла удар ножом в шею ФИО1. Ему оказали помощь, вызвали «скорую помощь».
Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Андреева на кухне <адрес>»а» употребляли спиртное. Затем ФИО3 ушла из кухни. Во время распития спиртного между ФИО1 и Андреевой произошел конфликт. Он встал из-за стола, направился к холодильнику, услышал крик. Повернувшись, увидел, что у ФИО1 из шеи течет кровь, он стал оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь. На его вопросы ФИО1 ответил, что сам спровоцировал Андрееву и та порезала его. Они вызвали «скорую помощь»,ФИО1 госпитализировали.
С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО5
Свидетель ФИО3 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним домой приехала Андреева, с которой она, ФИО1, ФИО4, ФИО2 стали распивать спиртные напитки. Она ушла в комнату. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики, забежала ФИО2 и сказала, что Андреева порезала ФИО1. Они вышли на кухню, она увидела, что у ФИО1 из шеи идет кровь. Она, ФИО2 и ФИО4 стали оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь. Андреева находилась в шоковом состоянии и не могла пояснить, что случилось. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи « скорой помощи». Нож, которым Андреева нанесла удар ФИО1, она взяла с подоконника и помыла. Со слов ФИО2, во время конфликта между ней и ФИО1, Андреева решила заступиться за нее и, когда она отвернулась к окну, нанесла удар ножом в шею Ананьеву( л.д.47-49).
Свидетель ФИО5 -сотрудник ППСП ОП № УМВД по г. Челябинску, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 50 мин из дежурной части ОП № поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>. В квартире находилась ФИО2, на кухне квартиры- ФИО1 и Андреева. У Ананьева, который находился в состоянии алкогольного опьянения, была перевязана шея. Андреева пояснила, что в ходе распития спиртных напитков у нее произошел конфликт с ФИО1, она взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в шею ФИО1. ФИО1 подтвердил слова Андреевой. Приехавшая бригада « скорой помощи» госпитализировали ФИО1, а они задержали Андрееву ( л.д.41-43).
Кроме этих показаний вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу.
Из рапорта милиционера роты ППСП ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.50 минут совместно с прапорщиком ФИО5 по сообщению из дежурной части ОП № о ножевом ранении прибыл по адресу: <адрес>. Ими был обнаружен ФИО1, который пояснил, что между ним и ранее знакомой Андреевой Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого Андреева Ю.А. нанесла ножевое ранение в шею ФИО1 Андреева Ю.А. была задержана и доставлена в ОП №, ФИО1 госпитализирован в больницу(л.д.3-4).
При осмотре места происшествия был изъят нож, на который указала свидетель ФИО2, как на нож, которым Андреева Ю.А. нанесла удар ФИО1( л.д.6-8).
Согласно протоколу опознания в присутствии понятых Андреева Ю.А. опознала нож, которым она нанесла удар ФИО1 ( л.д.9-12).
При осмотре предметов установлено, что нож кухонный имеет общую длину 20,5 см, длина рукоятки 9,5 см.( л.д.13-14).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 в сентябре 2011г. имело место ранение шеи слева с повреждением наружной яремной вены( кровеносного сосуда, сопровождающего наружную сонную артерию). Данное ранение причинено однократным воздействием острого предмета. В момент причинения повреждения ФИО1 мог находиться в самом разнообразном положении, допускающем возможность травматизации указанной области. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д.20-22).
Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, суд приходит к убеждению, что вина Андреевой Ю.А. доказана.
Органами предварительного следствия действия Андреевой Ю.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Выступая в судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Андреевой Ю.А. со ст.30 ч.3 и ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Суд полностью поддерживает позицию государственного обвинителя и считает, что правильной является квалификация действий Андреевой Ю.А. именно по ч.1 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что Андреева Ю.А. нанесла один удар ножом ФИО1
Никаких угроз, попыток нанести другие удары потерпевшему подсудимая не предпринимала, хотя у нее имелась для этого возможность.
Подсудимая, признавая факт нанесения удара потерпевшему, сообщала, что умысла у нее на причинение смерти потерпевшему не было.
В судебном заседании достоверно установлено, что Андреева Ю.А. и ФИО1 знакомы между собой много лет, поддерживали дружеские отношения, часто общались, никаких причин, по которым бы Андреева Ю.А. желала причинения смерти ФИО1 не имелось.
Об умысле Андреевой Ю.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует как использование ножа, так и место нанесение ударов ФИО1 - в шею.
Нанося удар ножом в жизненно-важную часть -шею, подсудимая предвидела возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускала причинение такого вреда или безразлично относилась к факту его причинения.
Отсутствие у Андреевой Ю.А. умысла на убийство ФИО1 подтверждается прежде всего действиями самой подсудимой, которая прекратила свои преступные действия, увидев у потерпевшего кровь.
Подсудимой никто и ничто не препятствовало довести умысел на убийство до конца, если бы таковой у нее имелся.
Заключение судебно-медицинского эксперта является объективным и не вызывает сомнений у суда в своей достоверности.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшего о назначении условного наказания.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом признание Андреевой Ю,А. своей вины как в судебном заседании, так и в ходе следствия (л.д.53), положительные характеристики с места жительства (л.д.94,95,96), активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.
Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Санкция ст.111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
При определении размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНДРЕЕВУ Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ее наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, возложив на осужденную Андрееву Ю.А. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
-периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения АНДРЕЕВОЙ Ю. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу- нож- уничтожить, как не представляющий материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Андреева Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова