П Р И Г О В О Р г. Челябинск 14 ноября 2011г Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Акентьевой О.В. подсудимого: Богомолова А. В. защитника: адвоката Фетисовой Н.В., представившей удостоверение и ордер при секретаре: Антоненко А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богомолова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного в <адрес>, неработающего, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3г.; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «Г,Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 г. лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3г.; 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст. 116, 119, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно было назначено 3г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из учреждения №/<адрес>; 4) ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 4г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из учреждения № <адрес> <адрес> по постановлению Озёрского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 7 мес. 26 дней; 6) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен еще на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Богомолов А.В., в период с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у ФИО1 тайно похитил видеокамеру «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. Подсудимый Богомолов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Богомоловым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Действия Богомолова А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. У судьи нет оснований сомневаться в том, что преступными действиями виновного потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб, поскольку её семейный бюджет составлял на день совершения преступления <данные изъяты> рублей и она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. Значительных денежных накоплений, дачи, гаража, автомобиля, садового участка, она не имеет. Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений. Ранее, Богомолов А.В., в совершеннолетнем возрасте, неоднократно уже был судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал и вновь, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании стать на путь исправления. По месту жительства Богомолов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у <данные изъяты> он не состоит, однако состоит на учёте у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> (л.д. 75). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 25-27). К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, вину Богомолов А.В. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, написал чистосердечное признание (л.д. 48), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно полностью возместил ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рубля, а также состояние его здоровья - страдает органическим расстройством личности. К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит рецидив преступлений. При назначении наказания судья учитывает, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Богомоловым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судья не находит. При назначении наказания судья учитывает требования ч. 1 ст. 18, п. «В» ч. 1 ст. 58, п. «И» ч. 1 ст. 61, ст. 70 УК РФ и находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях его изоляции от общества с отменой условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с реальным лишением свободы без ограничения свободы, но с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: видеокамеры «<данные изъяты>», двух кассовых чеков и гарантийного сертификата. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья, П Р И Г О В О Р И Л: Богомолова А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Богомолову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Богомолову А.В. оставить без изменения в виде заключения под сражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: видеокамеры «<данные изъяты>», двух кассовых чеков и гарантийного сертификата на данную видеокамеру. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.